Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(18.30 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Tedy musím říci, že bych zaplakala nad tím výsledkem, protože když se přijímal nový zákon, který nabyl účinnosti k 1. lednu 2021, tak jsme vůbec netušili, že tady budeme na podzim roku 2024 v situaci, kdy nám hrozí kolaps výkonu znalecké činnosti jenom z důvodu organizačně-technicko-finančních. Takže... (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, paní poslankyně, a přece jenom, kolegyně, kolegové, chcete-li diskutovat, přeneste diskusi do předsálí, ať není paní poslankyně rušena ve svém projevu. Děkuji vám za vstřícnost. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji vám, pane místopředsedo, je to od vás laskavé, nicméně já zvýším ještě i hlas, pokud bude třeba. Já si totiž myslím, že by bylo špatné přejít tuto novelizaci zdůvodněním nebo charakteristikou, která není úplně přesná, že jde jenom o technickou novelu. Tak se podívejme na to, o jakou technickou novelu jde konkrétně. Takže tady to bylo stručně řečeno, já to rozvedu trošku, já jsem to vypsala v jednotlivých bodech. Je tam sice řada dílčích návrhů, které vypadají jako dílčí, ale skrývají podstatné obsahy.
Za prvé, zrušení časového omezení platnosti oprávnění k výkonu znalecké činnosti znalců zapsaných do seznamu znalců a tlumočníků - to ještě bylo podle bývalého zákona z roku 1967 (č.) 36. Těmto znalcům měla vypršet platnost jejich licence 31. 12. 2025, ex lege k 1. lednu 2026, nicméně oni se - řada z nich se, stovky z nich se - nepřelicencovali, a zvažují dokonce kvůli tomu, že by se museli přelicencovat, ukončení znalecké činnosti. Čili o tom jsem hovořila, čili se tato povinnost ruší, pan zpravodaj o tom také hovořil a já jako z hlediska opozice tady na to upozorňuji, protože to podle mě není technická změna. Technické je to legislativně, ale má to dopady i na obsah toho zákona, protože zmírňujeme výrazně podmínky, které pro znalce jsou nastaveny správně teď - ale my nic jiného dělat nemůžeme, protože by nám zkolaboval systém znalců, a tím pádem, jak jsem říkala, i justiční systém v návaznosti na to.
Takže, prosím vás, já říkám: císař je nahý - v tomto směru to není technická novela, to je výrazné zmírnění podmínek pro výkon znalecké činnosti - dobře, budu hlasovat také pro, protože nechci, aby justiční systém, potažmo znalci měli ještě větší problémy, než které mají díky tomu chaotickému a organizačně nedotaženému řízení znalecké činnosti, a neschopnosti tedy resortu zajistit řádný výkon znalecké činnosti tím, že včas a v dostatečné výši zvýším jejich znaleckou odměnu a budu motivovat mladé znalce k tomu, aby vstupovali do této oblasti. Víme, že tam průměrný věk je mezi 63 a 65 lety, v některých oborech je to 70, 75 let, máme tam i starší. Takže to je jenom tikající čas, ale to není technická novela, tady měníme kostru toho zákona nebo obsah, tady prostě zmírňujeme podmínky. Tak to je první věc - čili nikoliv technická - s velkými věcnými dopady.
Druhé - prodloužení přechodného období platnosti znaleckého oprávnění znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů. Dochází k prodloužení přechodného období přelicencování o tři roky. Tady se nebudu zdržovat, je to dtto, co bylo u fyzických osob, pouze, že se to týká znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů, když to zjednoduším, to tam jde potom samozřejmě do detailu. Čili výsledek: opět zmírnění požadavků na jejich činnost.
Za třetí, částečná změna podmínek pro výkon znalecké činnosti formou znalecké kanceláře. Takže to už je velmi - to není technická novela. Ona je to technická, protože je to velmi jednoduché legislativně technicky, ale má to obsahové dopady. Ty samozřejmě umožní, aby někteří, kteří teď zvažují ukončení znalecké činnosti nebo ukončení činnosti té příslušné znalecké kanceláře, ji neukončili. Proč? Protože nově se v rámci znalecké kanceláře navrhuje umožnit činnost dvěma a více znalcům, kteří nedisponují totožným rozsahem znaleckého oprávnění. To zatím museli disponovat. Nepůjdu zase do detailu. Opět - zmírnění podmínek na výkon znalecké činnosti.
Proč to říkám takhle, možná dramaticky? Protože mě to mrzí, protože my jsme chtěli nastavit znalecký systém tak, jak je to standardní v západní Evropě: přísnější, transparentnější, jasnější. Výsledek se bohužel nedostavil. Kdybychom to věděli, tak možná jsme ani ten zákon takto nepostavili. Česká republika očividně na to nemá resort, navíc jsme to centralizovali, aby byla lepší kontrola, aby - ne co každý krajský soud měl trošku jiný systém, aby tady byla předvídatelnost práva jako jeden ze základních právních pilířů právního státu. Bohužel.
Další - částečná změna podmínek pro výkon znalecké činnosti formou znaleckého ústavu. Tak to je další změna kvality. Podmínka vědecko-výzkumné činnosti znaleckého ústavu se redukuje na úroveň vyžadovanou předchozí právní úpravou. Čili redukuje se na stejnou úroveň, jaká byla v roce 1967, a to ve vztahu k oboru vykonávané znalecké činnosti, nikoliv již k odvětví a specializaci. Čili i ten, kdo tomu nerozumí - a zase, mám o tom celý odstavec, dívala jsem se do důvodové zprávy, nechci vás tím unavovat - ale tomu se nemůže říkat jenom technická novela, to se musí nazvat správným výrazem, a to je: rezignujeme na to, co jsme přijali v roce 2019 a co nabylo účinnosti v roce 2021.
Povinné - to mě také mrzí a také to chápu, protože by nám zkolaboval, pane ministře, určitě ten systém, jak jsem o tom hovořila. To je to, s čím s vámi naprosto souzním, to je takové to SOS, už když se tedy Titanic potápí.
Povinné pojištění odpovědnosti bude nově zrušeno u znalců fyzických osob - samozřejmě dobrovolně se budou moci pojistit, dokonce to bude zveřejněné, takže ten, kdo bude chtít mít jistotu, tak ještě si najde, že tenhleten znalec je pojištěný, ostatní nemusí být. To jsme právě chtěli a prosadili, aby měli ti, kteří zadávají posudky - a víte, že ne vždy se podaří posudek zpracovat způsobem, který je - hledám slovo - i standardní, vzpomeňte si na to znásilňování nezletilé otčímem. A já to teď opravdu zjednodušuji, protože to mediálně bylo velmi důkladně, na můj vkus až do zbytečných podrobností glosováno a rozebíráno, ale co jednoznačně tenkrát znalkyně - nebo znalec, nevím - selhal, soud se podle toho řídil.
A pak jsou tam nějaké dílčí změny podmínek pro složení vstupní zkoušky znalce, takže prodloužení lhůt pro zápis povinných údajů do informačního systému, možnost uchovávat znalecký posudek v elektronické podobě bez ohledu na formu jeho podání a tak dále. To opravdu si myslím, že si nezaslouží tahle Sněmovna, abych šla do takových detailů v prvním čtení. Nicméně mě trošku jako nadzdvihla ta charakteristika - vlastně o nic nejde, je to jenom technická novela. To není pravda.
Dále se navrhuje rozšíření příslušnosti orgánů veřejné moci k rozhodnutí o znalečném. Pak se upravují taky přestupky. Nově se zavádí přestupková odpovědnost znalce za uvedení nepravdivého údaje v seznamu znalců, v případě znaleckých kanceláří nebo znaleckých ústavů i za výkon znalecké činnosti bez povinného pojištění.
Co je ještě asi důležité, jsou v souvislosti s touto takzvanou technickou, ve skutečnosti novelou, která zmírňuje podmínky pro výkon znalecké činnosti v České republice, aby nám nezkolaboval znalecký systém a potažmo justiční systém, tak se navrhuje zvýšit odměna za odborné vyjádření v trestním řízení, která se navazuje na odměnu znalců, což velmi vítám. ***
