Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(10.10 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Tohle jsou jenom dva příklady za mnoho dalších, kvůli kterým má určitě smysl tento zákon schválit. Já nicméně chci připomenout, že je to určitě jenom začátek. Jsou v něm určitá omezení, vypadá to i z toho, jak vypadají pozměňovací návrhy, že si budeme muset vyhodnotit po nějakém roce, dvou, jestli všechno, co tam je navržené, bude opravdu fungovat, anebo jestli třeba něco nebude klást zbytečné překážky. A já za to zmíním jednu věc, za tenhle princip vyhodnocování nových zákonů. Je tam navržený fond, který, já si osobně myslím, že by fungoval lépe, kdyby byl navržený na principu vkládání podílu ze zisku a nikoliv z kapitálu. A to se přesně bude muset ukázat v budoucnu, jestli to, k čemu jsme došli nějakými kompromisy, bude fungovat, anebo zda to je opravdu ten stavební kámen, který budeme do budoucna i dále upravovat.
Myslím si, že u těch nových zákonů musíme být otevřeni právě tomu druhému, budoucím rozšiřováním, ať už směrem od integračního podniku k podnikům třeba dalšího typu, jak jsou známé ze zahraničí, nebo i k úpravě vnitřního nastavení a regulací. Díky, že to už, doufám, brzy bude schválené a budou moci integrační sociální podniky se začít dál rozvíjet.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji paní místopředsedkyni Olze Richterové. V tuto chvíli vidím, že do obecné rozpravy se přihlásil taktéž pan předseda výboru pro sociální politiku Vít Kaňkovský. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Já děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Kolegyně, kolegové, já bych nejprve se vyjádřil se stanoviskem klubu KDU-ČSL. My velmi vítáme to, že po spoustě let, kdy se tady o podpoře sociálního podnikání, jeho rozšíření právě i na nejenom osoby se zdravotním handicapem, ale na osoby, které mají nějaký sociální handicap - už to tady zaznělo, jsou to lidé po výkonu trestu, ale jsou to také lidé po oddlužení, lidé, kteří už do života vstupují s nějakým sociálním handicapem, protože jsou třeba už z rozvrácených rodin a jejich životní perspektiva není jednoduchá i třeba z hlediska jejich absolvovaného či spíše neabsolvovaného vzdělání, tak si myslím, že v této oblasti měla Česká republika velký dluh, a já jsem rád, že tady máme dneska na stole tento zákon, který Česká republika potřebuje.
Samozřejmě jeho vznik provázela spousta debat a my jsme se do toho zapojovali už vlastně předtím, než vznikl návrh toho zákona v řadě pracovních skupin a diskusí se stávajícími provozovateli sociálních podniků, snažili jsme se od nich navnímat, jak oni to vidí. Ale samozřejmě ty názory jsou na řadu věcí různé a ten zákon se nerodil úplně jednoduše. KDU-ČSL ho podporuje, já jsem přesvědčený o tom, že pokud se nám ho podaří schválit, takže to bude velký krok k tomu rozšířit sociální podnikání právě i o tu skupinu sociálně handicapovaných a jako klub KDU-ČSL ho podporujeme.
Nicméně v rámci projednávání jednak ve výboru, ale v rámci navnímávání ještě i reakcí stávajících provozovatelů sociálních podniků, ale i těch potenciálních zájemců o to získat statut sociálního integračního podniku, si dovolíme navrhnout ještě variantně pozměňovací návrh k oblasti, které se ti stávající poskytovatelé bojí a mají z toho obavy, zejména z hlediska toho, že původně nastavené podmínky jsou poměrně tvrdé a oni sami říkají, že až demotivující. A já musím říci, že my jsme vlastně kolem té oblasti vytváření integračního fondu strávili asi nejvíce času, bylo to asi nejvíce střetové téma. Tady má do toho co mluvit Ministerstvo financí, ne vždycky jsme se tam potkávali v těch názorech a já za sebe obavy těch budoucích provozovatelů nebo budoucích adeptů na udělení statutu integračního sociálního podniku tak vnímám. Z toho důvodu jsme se pokusili ve spolupráci s Ministerstvem práce a sociálních věcí a v diskusi s Ministerstvem financí připravit ještě změkčení podmínek pro takzvaný integrační fond, a to tak, aby vkládaný kapitál se tam snížil, protože to byly ty největší obavy, které právě ti uchazeči v tuto chvíli mají.
V tom původním návrhu zákona bylo, že by vlastně měli vkládat do integračního fondu až 30 % vlastního kapitálu, což když si představíte, to opravdu není úplně malá částka. Proto jsme si po diskusi dovolili navrhnout, že by se tato částka snížila na 15 %, a to ještě rozloženo do tří let, to znamená, že by ty počáteční obavy mohly být tímto zmírněny. I tak ale ten určitý neklid mezi uchazeči dále trvá, a proto jsme navrhli nebo budu dneska načítat ještě jednu variantu - já za sebe říkám, že tu upřednostňuji - a tam ještě částku těch finálně 15 % snižujeme na 7,5 % s postupným náběhem během tří let, to znamená, 2,5, 5 a 7,5 %. A ta druhá varianta, za mě tedy o něco méně preferovaná, je 5, 10 a 15 %.
Takže budou to dva pozměňovací návrhy, ke kterým se pak následně vyjádřím nebo respektive přihlásím v podrobné rozpravě, a budu vás velmi prosit, abyste se alespoň pro jednu z těchto variant pak ve finálním hlasování ve třetím čtení rozhodli, tak, abychom dali zelenou tomuto zákonu jako celku. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc. V tuto chvíli máme otevřenou obecnou rozpravu. Pokud se - a vidím, že - už nikdo nehlásí do obecné rozpravy, tak já obecnou rozpravu končím. Případně se zeptám pana předkladatele a pana zpravodaje, zdali mají zájem v obecné rozpravě o závěrečná slova. Nemají.
A já zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy zdůvodněny. A do podrobné rozpravy se jako první hlásí paní poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková. Prosím.
Poslankyně Pavla Pivoňka Vaňková: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já bych se ráda přihlásila k pozměňovacímu návrhu, který předkládám společně s kolegy Vítem Kaňkovským, Martinem Dlouhým, Janou Bačíkovou a Olgou Richterovou, který jsem nahrála do systému pod číslem 4864. Důvodem tohoto návrhu je předpoklad, že pouze jedna výše příspěvku by motivovala integrační sociální podniky k zaměstnávání osob se specifickými potřebami, s nižší mírou znevýhodnění, a nejednalo by se tak o vhodný motivační prostředek. Z tohoto důvodu navrhuji rozdělit osoby s těmito specifickými potřebami do dvou skupin, a to s lehčím sociálním znevýhodněním a s těžším, tím pádem bude na tyto dvě skupiny poskytován i diferencovaný příspěvek, a to v částce 1 000 korun za kalendářní měsíc a 2,5 tisíce za kalendářní měsíc. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Další, kdo se hlásí do podrobné rozpravy, je pan poslanec Vít Kaňkovský.
Poslanec Vít Kaňkovský: Ještě jednou dobré dopoledne, vážený pane místopředsedo, paní ministryně, páni ministři. Jak už jsem avizoval, chtěl bych se přihlásit ke dvěma sněmovním dokumentům. Ten první je sněmovní dokument 4887 a je to ta avizovaná varianta číslo 1 u integračního fondu, při vytváření integračního fondu se navrhuje v bodě jedna: integrační sociální podnik vytváří integrační fond, který odpovídá alespoň za a) 2,5 % vlastního kapitálu v období jednoho roku od okamžiku získání statusu, za b) 5 % vlastního kapitálu v období od uplynutí jednoho roku od získání statutu do okamžiku uplynutí dvou let od získání statusu, a za c) 7,5 % vlastního kapitálu v období od okamžiku uplynutí dvou let od získání statutu. ***
