Korektura
(12.00 hodin)
(pokračuje Vít Rakušan)
Tyto dvě bezpečnostní pojistky mohou a měly by být v praxi účinné z našeho pohledu, z pohledu Ministerstva vnitra co nejdříve. Nevyjádřili jsme souhlas s projednáním tohoto návrhu zákona v takzvané devadesátce, tedy dát souhlas už v prvním čtení. Já to respektuji, prosím, nehodnotím to, je to právo Poslanecké sněmovny, tedy tento návrh byl řádně projednán na posledním zasedání výboru pro bezpečnost a novela je projednávána ve standardní proceduře.
Je tedy logické, 1. červenec máme za sebou, že tato účinnost už je za námi, nicméně bychom byli velmi rádi, aby mohla začít platit patnáctým dnem po jejím vyhlášení ve Sbírce zákonů, a byl bych rád, kdybychom byli schopni v rámci a řekněme pro bezpečnost a prevenci takových tragédií, které se staly v loňském roce, skutečně dojít ke shodě a tento návrh zákona, novelizaci zákona, v co nejkratší době schválit. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Jen hlásím, že jsme se vystřídali v řízení Sněmovny. Děkuji moc panu ministrovi za jeho slova. Návrh jsme projednali v prvém čtení a přikázali k projednávání výboru pro bezpečnost jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 689/1. A já v tuto chvíli prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro bezpečnost, pan poslanec Petr Letocha a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Petr Letocha: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, tento návrh jsme projednávali v obecné rozpravě na 103. schůzi Poslanecké sněmovny, Sněmovna nesouhlasila s projednáváním tak, aby mohla s návrhem zákona vyslovit souhlas již v prvním čtení. Čtení proběhlo 11. 6. 2024 na 105. schůzi. Tento návrh jsme projednávali na 46. schůzi výboru pro bezpečnost dne 5. září 2024 a v rámci usnesení číslo 171 jsme přijali také jeden pozměňovací návrh, který odsouvá účinnost návrhu z 1. července 2024 na patnáctý den po jeho vyhlášení.
Nyní vás jako zpravodaj seznámím s přijatým usnesením. Výbor pro bezpečnost po úvodním vystoupení ministra vnitra magistra Víta Rakušana, vedoucí oddělení obecní policie, zbraní, dopravního inženýrství a soukromých bezpečnostních služeb Ministerstva vnitra České republiky magistry Mileny Bačkovské, zpravodajské zprávě poslance Petra Letochy a po obecné a podrobné rozpravě za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, zákon o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, vyslovila souhlas ve znění tohoto pozměňovacího návrhu. V čl. 2 bodě jedna se slova "dnem 1. července 2024" nahrazují slovy "patnáctým dnem po jeho vyhlášení". Za druhé zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedl příslušné legislativně technické úpravy a za třetí pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Celkem byly k tomuto sněmovnímu tisku do dnešního poledne podány tři pozměňovací návrhy. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji, pane poslanče. Než otevřu obecnou rozpravu, načtu omluvy. Pan poslanec Ondřej Babka ze zdravotních důvodů se omlouvá od 11.53. Na celý jednací den je z pracovních důvodů omluven pan Josef Bělica, z pracovních důvodů od 11.30 do 12 pan poslanec Roman Bělor, pan poslanec Marcel Dlask od 11.30 z pracovních důvodů. Z pracovních důvodů, taktéž od 10 hodin, paní poslankyně Helena Válková a z pracovních důvodů od 12.30 pan ministr Vlastimil Válek.
V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili poslanci Zdeněk Kettner a Pavel Růžička. Jako první vystoupí pan poslanec Zdeněk Kettner. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo, pane předsedající, dámy a pánové, budu malinko delší, ale zase ne tak extrémně dlouhý, jako jste zvyklí ohledně školství. Já ke zbraním jako takovým a k zbraňovému zákonu mám velmi úzký vztah. Pocházím ze střelecké rodiny, oba moji strýci, můj tatínek, stříleli závodně. Bratránci a i já v té rodinné tradici pokračujeme, takže to není jenom, že by mi někdo něco našeptal do ouška, ale k těm zbraním jako takovým mám velmi úzký vztah.
Za prvé bych se rád přihlásil k jednomu ze zmiňovaných pozměňovacích návrhů, konkrétně pod číslem 4830. Je to pozměňovací návrh můj a kolegy Radka Kotena. Odůvodním to už nyní, abych se potom v té podrobné rozpravě mohl pouze přihlásit a nemusel jsem to narušovat nějakým dalším delším projevem.
Takže v bodu 2 se navržený text ustanovení § 57 odst. 2. písm. b) ve znění "pokud ze stanoviska nebo informace orgánu veřejné moci vyplývá, že osoba, která s nimi nakládá, představuje vážné nebezpečí pro vnitřní pořádek nebo bezpečnost", vypouští a nově se vkládá do bodu 2 tento text: Bod 2. § 18 odst. 3 zní: "Příslušný útvar policie může vydat rozhodnutí, jímž nevyhoví žádosti o vydání zbrojního průkazu, jestliže je žadatelem cizinec, i když splní všechny podmínky uvedené v odst. 1. Proti tomuto rozhodnutí se nelze odvolat."
A nyní odůvodnění jako takové. Předložený návrh je v rozporu s čl. 12 Listiny základních práv a svobod a likviduje od roku 1990 respektovanou a od roku 1996 uzákoněnou zásadu nárokového pojetí práva na získání zbrojního průkazu. Předložený pozměňovací návrh jednak upravuje text do souladu s Listinou základních práv a svobod a zachovává nárokový princip pro získání zbrojního průkazu pro občany České republiky za současného naplnění legitimních bezpečnostních požadavků, které předkladatele mohly vést k předložení návrhu z bodu 2 tisku 689 tím, že policii umožňuje, aby v jednotlivých odůvodněných případech, například na základě informací od zpravodajské služby, měla pravomoc cizinci z jakékoliv země vydání zbrojního průkazu odmítnout.
Současný stav, jako je bezpečnostní situace, demografický vývoj, nebo například podpora terorismu hnutí Hamás v Evropské unii již totiž zcela stírají rozdíly mezi cizinci z jednotlivých států, pokud jde o riziko, které by pro Českou republiku vzniklo umožněním jejich legálního ozbrojení.
A nyní k tomu tisku 689 jako celku.
Návrh novely zákona č. 119/2002 Sb. je velice špatný a já si myslím, že jeho přijetí prakticky není možné. Nejdříve co v návrhu zcela chybí. Přestože parlamentní komisi čeká ještě mnoho práce, tak dnes prakticky nezpochybnitelně známe příčinu toho, jak je možné, že při těch různých událostech v Praze, na fakultě, byl vrah ozbrojen legálně. A šlo o systémové selhání komunikace mezi lékaři. Systémové selhání, protože systém připouští, že za vydání posudku s kladným závěrem nenese nikdo ze zúčastněných trestní nebo sankční odpovědnost. I přes znalost tohoto faktu návrh novely zákona neobsahuje ani slovo o tom, jak do budoucna obdobná selhání eliminovat. Už tato skutečnost je samo o sobě dostatečným důvodem k zamítnutí návrhu. Pokud za této situace nacházíme v důvodové zprávě pasáž, cituji: důvodová zpráva, obecná část jedna, důvod předložení návrhu. Návrh novely zákona č. 119/2002 Sb. Je předkládán coby dílčí opatření v reakci na tragický útok ozbrojeného útočníka na půdě Filozofické fakulty Univerzity Karlovy, k němuž došlo v odpoledních hodinách dne 21. prosince 2023. Takže potom jde o zneužití tragédie k politickým cílům a je přímým výsměchem obětem a pozůstalým.
A teď, co v návrhu je?
V bodu 1 požaduje po držiteli zbrojní licence, aby oznamoval podezřelé jednání zákazníka, a to bez bližšího stanovení, co takovým podezřelým jednáním je. ***
