Autorizace

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem tento návrh velmi podrobně představil v prvém čtení. A vlastně dvě části implementační, kdy vlastně aplikujeme evropské předpisy, ale současně takzvanou řádnou novelu DPH, která vychází z dlouhodobé praxe, a tím cílem je zefektivnění procesu výběru a zprávy spotřební . Pardon, jsem o jeden vedle. (Vyměňuje si podklady.) Omlouvám se, ale platí, co jsem říkal, implementační a technická novela, takzvaná řádná transpozice směrnice, jsou z roku 2022 a ta technická novela, jak jsem říkal, je reakce na vývoj a zkušenosti. Jsou tam různé doby účinnosti podle jednotlivých oblastí a cílem je vlastně zvýšit právní jistotu. Reagujeme na tu transpozici směrnice pro malé podniky, pak transport (nesrozumitelné) takzvanou sazbovou směrnici. A v té technické novele bych jenom vyjmenoval podstatné části, rozšíření možnosti uplatnění nároku na odpočet daně při registraci plátce, úpravy v oblasti stavebnictví a zjednodušení v oblasti dodání nemovitých věcí, použití ceny obvyklé v případě dodání nemovité věci zaměstnanci. Co je velmi důležité, je otázka nedobytných pohledávek. Tohle bylo dlouhodobě konzultováno i s odbornou veřejností. Já myslím, že to věc, na kterou čekají všichni, kteří tímto byli postiženi, jinými slovy, zaplatili, odvedli DPH a jejich zákazník mu nezaplatil. Tak tady se rozšiřuje možnost tyto peníze získat zpět a uplatnit jako nedobytnou pohledávku. To jsou podle mě ty nejdůležitější body v rámci technických úprav té standardní technické novely zákona o DPH. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. Připomínám, že jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jakožto výboru garančnímu a tisk byl dále přikázán rovněž výboru pro sociální politiku. Tato usnesení nebo usnesení těchto výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 726/1 a 2. Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka rozpočtového výboru, paní poslankyně Hana Naiclerová a informovala nás o projednání návrhu ve výboru, případně aby pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím.

Poslankyně Hana Naiclerová: Děkuji za slovo, pana předsedající. Já tady doplním, že první čtení proběhlo 28. 6. 2024 na 108. schůzi. Rozpočtový výbor věc projednal na 48. schůzi 4. září 2024 a přijal usnesení, že "Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby s Vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, vyslovila souhlas ve znění pozměňovacích návrhů obsažených v usnesení rozpočtového výboru. A zmocnil mě, abych s tímto usnesením seznámila schůzi Poslanecké sněmovny."

Jenom doplním, že tento pozměňovací návrh rozpočtového výboru obsahuje celkem 57 novelizačních bodů, z nichž většina je jakéhosi legislativně technického charakteru, a jen dvě části jsou tam takové věcnější, kde se ruší § 85 v zákoně o dani z přidané hodnoty, který umožňoval vratku DPH na vozidla zakoupená osobami se zdravotním postižením. Ale nahrazuje se to zase zvýšením sociálního příspěvku téměř ve stejné výši podle těch průměrných čerpání.

Takže to je tento pozměňovací návrh. Jinak po projednání v rozpočtovém výboru jsem ještě viděla, že byl vložen pozměňovací návrh jako sněmovní dokument 4827 pana poslance Igora Hendrycha 10. 9. s ten si jej jistě odůvodní posléze v podrobné rozpravě. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A nyní bych poprosil zpravodaje výboru pro sociální politiku, pana poslance Igora Hendrycha, abych i on nás informoval o projednání návrhu ve výboru.

Poslanec Igor Hendrych: Tak děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, vážený pane ministře, výbor pro sociální politiku projednal návrh zákona na své 51. schůzi dne 10. července a vydal dne 11. 7. 2024 usnesení doručené poslancům jako tisk 726/1, ve které doporučuje návrh schválit. Já se posléze ještě k tomu vyjádřím v obecné rozpravě k dalším věcem k tomu zákonu.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, a v tuto chvíli tedy otevírám obecnou rozpravu, do které zde mám v tuto chvíli přihlášené dva poslance. Jako první se přihlásil pan poslanec Hendrych.

Poslanec Igor Hendrych: Tak děkuji. Jak jsem před chvíli avizoval, můj projev nebude příliš dlouhý. My jsme se touto zákonnou úpravou týkající se vypuštění § 85 konkrétně, proto jsme také chtěli, aby se nám tento tisk dostal jako do negarančního výboru do výboru pro sociální politiku speciálně právě kvůli vypuštění toho § 85 , tak jsme se tím zabývali na výboru pro sociální politiku. Já jsem na tom výboru formuloval a přednesl pozměňovací návrh, který je totožný, který momentálně visí vlastně i v systému. V té době nebyla totiž žádná kompenzace textace toho, který, jak to kompenzovat, protože pokud by se pouze vypustil § 85 , tak to bylo z našeho pohledu nepřijatelné a bylo to nepřijatelné i na mnoha připomínkových místech, nebudu to tady teďka číst, která připomínková místa se k tomu vyjadřovala negativně, protože v podstatě už je ten problém vyřešen. Tedy aspoň za nás.

Já jenom, mě by možná zajímal názor někoho z Ministerstva práce, respektive tady na plénu Sněmovny pana ministra, protože Ministerstvo práce vlastně v tom připomínkovém řízení uvedlo, že z principu nesouhlasí ani s nějakou náhradou v rámci nepojistných sociálních dávek, k čemuž tedy následně zřejmě dojde. Tak mě zajímal ten princip, jestli se teda ztotožňují, nebo neztotožňují, názor pana ministra práce, si myslím, že by byl relevantní, ale nevidím ho tady nikde.

Nicméně posunulo se to všechno v čase, byl formulován a textován vlastně pozměňovací návrh, o kterém tady hovořila paní zpravodajka Naiclerová. My jsme si to prostudovali a v podstatě jsme se shodli na tom, že kompenzace výpadku toho § 85 tím, že se do jiného zákona, zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně dalších souvisejících zákonů, že se vloží jakoby kompenzace, která má logiku v tom smyslu, že tedy zohledňuje příjmy těch jednotlivých žadatelů, tak ji považujeme za dostatečnou. A já se z tohoto důvodu nebudu přihlašovat, protože jsem odhlášen už z podrobné rozpravy, a nebudu se k tomu svému původnímu pozměňovacímu návrhu přihlašovat. Děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásil pan ministr.

Zbyněk Stanjura: Pan vicepremiér Jurečka je řádně omluven, nicméně mohu říct, že ten pozměňovací návrh vznikl ve shodě a ve spolupráci MPSV a Ministra financí. Myslím, že tam spíš došlo k nedorozumění v rámci připomínkového řízení. My jsme upozorňovali, že to bylo v rozporu s evropským právem a s evropskou směrnicí o DPH. Důvodem vypuštění nebyla žádná snaha o úspory nebo zmenšení výdajů. Naopak. Po této úpravě na to dosáhnou i lidé, kteří nebudou kupovat nový automobil, protože to nebude vázáno, když to budou kupovat od neplátce DPH, tak stejně dostanou ten příspěvek, což v minulosti nebylo možné. Tak tolik jenom na vysvětlení. Je to sladěný postoj MPSV i financí.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S přednostním právem se přihlásil pan ministr Jurečka.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Dobrý den, vážený pane místopředsedo, já si dovolím reagovat. Už to částečně zmínil pan ministr financí, ale já jsem tady byl v sále, slyšel jsem vlastně i to, co říkal pan kolega Hendrych. Tak v zásadě to podstatné bylo řečeno. U nás lidi na MPSV vlastně říkali, my máme nějaké výhrady z hlediska nějakého dosavadního nastavení, které bylo zažité, ale opravdu jsme nad tím seděli s panem ministrem financí, tak já musím říct, že pro ty klienty tahle úprava dává větší logiku, větší smysl a dokáže více pomoci.

Samozřejmě pro nás to znamená nějakou agendu navíc, tak to jsme si vysvětlili, to u nás dokážeme zvládnout a myslím si, že to je změna, která je k lepšímu. A já si dovolím ještě využít tady tento okamžik, tu obecnou rozpravu k tomu, že bych chtěl stručně okomentovat ještě jeden pozměňovací návrh, který systému je a ke kterému se přihlásím potom v té podrobné rozpravě, a to je změna, která se týká podpory lidí, kteří využívají a nutně potřebují, neobejdou se bez toho oxygenerátory, plicní ventilaci.

Tak my jsme udělali vlastně před dvěma lety necelými rozhodnutí, že tyto lidi podpoříme zhruba dvoutisícovou měsíční částkou v té zvýšené době nákladů na elektrické energie. Po projednávání s odbornou veřejností a po diskuzi s panem ministrem financí jsme se dohodli, že tento princip prodloužíme v tom zákoně o další dva roky. Mezitím nám tady naběhne revize dávek a pak vyhodnotíme, jestli tato forma podpory vlastně má potom smysl, jestli nedokážeme těm lidem efektivně pomáhat právě díky revizi. Takže proto to prodloužení o dva roky, ta částka 2 000 korun zůstává. Ukázalo se, že to je pomoc, která má smysl. Je to dobře nastaveno z hlediska kontrolních mechanismů. Takže tolik stručné obecné odůvodnění. Děkuju.***