Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(19.10 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Samozřejmě bylo na to navázáno několik důležitých kroků, které bránily tomu, abychom posunuli termíny v této záležitosti, jednak Národní plán obnovy, který stanovil milníky a navazující milníky, jednak v případě, že by došlo k prodloužení, což je asi takový ten scénář, který každého napadne, tak by muselo následně vzhledem k tomu, že by pominuly důvody pro vypsání JŘBU, tak by se musela vypsat zcela nová zakázka, ten systém by se musel soutěžit znovu a to znamená, že by se o další rok, dva a tak dále odložil, čili dostal by se až do funkčního období další vlády a další vláda by v podstatě musela znovu tuto záležitost soutěžit. To je věc, kterou už já jsem opakovaně kritizoval, že v podstatě dneska ty podmínky vývoje informačních systémů a s tím spojené legislativy, pokud je potřeba nasadit nějakou inovaci, změnit kvůli tomu zákony a současně vysoutěžit nový systém, implementovat ho, spustit a tak dále, tak se dostáváme do situace, že ty projekty z hlediska doby trvání přesahují čtyři roky, přesahují funkční období jedné vlády a v podstatě se to vymyká z nějakého principu politické odpovědnosti.
Takže tolik jenom k tomu, proč ten systém má dneska osekané funkce. Myslím si, že je solidní, že to tady bylo zcela přiznáno. Je to tedy na základě zásahu ÚOHSu, a samozřejmě navíc je tady otázka řešení celé této situace. Tak některé, on už to jednou projednával Senát Parlamentu České republiky, který k tomu přijal usnesení, to jsou některá doporučení. Mimo jiné se tam zmiňuje o potřebě najmout dedikovaného manažera, který to bude řešit jako krizovou situaci, a ta jednání s dodavateli, tak už, jak tady zaznělo od pana vicepremiéra, nastupuje pan Kára na tuto problematiku. Pokud jde o problematiku kolaudace, na kterou Senát upozornil ve svém usnesení, tak bych rád uvedl, že jsem to taky ověřoval na ministerstvu, na ministerstvu mě ujistili, že pokud dochází ke kolaudačnímu řízení, tak ta nová právní úprava se týká procesu nikoliv hmotného práva, že v takovém případě dochází ke kolaudaci podle hmotněprávního stavu, který tu byl, který je v podstatě uveden v stavebním povolení, v dokumentech, které byly vydány za působnosti starého zákona.
Aktuálně ten proces funguje tak, že každých čtrnáct dní probíhá aktualizace, takže samozřejmě dostáváme informace, jak nabíhají ty nové funkcionality, a současně my, když jsme si to nechali předvést na jednání poslaneckého klubu Pirátů, tak jsme i probírali, jak to nastavit koncepčněji tak, aby se už nikdo z našich ministrů nebo z našich partnerů v opozici nedostal do situace, že bude v takovémto časovém presu muset vyvíjet funkcionality, a z toho vzešlo i doporučení, které si myslím, že by bylo dobré, abychom se na něm shodli i napříč, nejenom napříč koalicí, ale i s partnery z opozice, a někteří to i navrhovali, ale nebyla proto dosud bohužel legislativa, my to řešení máme připravené, že by byly schválená pravidla pro hladší rozvoj IT systému, zejména pro možnost spuštění na základě určitého parametru, jako například na některých úřadech, v určitém kraji, na některých oerpéčkách a tak dále. V podstatě podobný princip, který se osvědčil u eDokladů, kde dochází ke spuštění podle jednotlivých úřadů, anebo který se předtím osvědčil celkem u náběhu očkovacího systému, kde také docházelo k náběhu podle věkových kohort. Takže to je návrh, který bychom rádi schválili pro vývoj a hladší nasazení budoucích IT systému tak, aby byla možnost nejenom toho testování, která už je možnost dneska podle § 5 zákona 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy, ale aby existovala možnost nasazení v jednotlivých fázích, po jednotlivých úřadech, a současně možnost načasování okamžiku, kdy dojde v uvozovkách k zapnutí dané agendy v případě, že dojde zejména v případě, že nabude účinnosti některý zákon, a že danou zakázku, daná zakázka se třeba zpozdí kvůli přezkumu Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže tak, aby se tomu dokázalo přizpůsobit načasování toho spuštění a aby existoval náhradní způsob naplnění agendy tak, aby nedocházelo ke spuštění systému do budoucna, které třeba nemají všechny potřebné funkce, tak, aby mohli plně fungovat.
Další věc a poslední věc, nebo poslední dvě věci, je to, co tady málo zaznívá v debatě, a to hodnocení uživatelů, že se tady diskuse stáčí k úředníkům, což je v pořádku, je to jeden aspekt toho systému. A současně bychom neměli zapomínat na to, že ten informační systém, zejména portál stavební správy, má svoje uživatele. A jedna věc, kterou bychom si přáli zapracovat v rámci těch doplňujících funkcionalit, tak je hodnocení uživatelů do toho informačního systému tak, aby stejně jako když si uživatel objednává dneska taxíka nebo objednává si službu, například ubytování, tak aby po absolvování té služby, aby ohodnotil kvalitu poskytnutého servisu. Pak to uvidíme přímo na datech, co si o tom uživatelé, ti lidé, kteří pracují s těmi systémy, myslí, případně můžeme vyhodnocovat za běhu jejich připomínky. To je věc, která by se měla promítnout do všech informačních systémů tak, abychom dokázali zjišťovat zpětnou vazbu uživatelů a přizpůsobovat tomu operativně funkcionality našich informačních systémů.
No a poslední věc, ke které by bylo dobré přijmout určité změny a kterou jsme taky diskutovali v rámci koalice, a která se částečně pokryla tím, že došlo k navýšení té, jak bych to řekl, variabilní složky odměny na dvojnásobek, na těch 100 % osobního hodnocení, tak je zohlednit produktivitu v rámci stavebních úřadů tak, aby tam, kde skutečně se mimořádně snaží, tam, kde mají vysokou produktivitu, odsýpá to, jsou krátké čekací doby, uživatelé jsou spokojeni, tak aby se to promítlo i do odměňování těch lidí, kteří tam pracují, aby dosáhli na bonusy a byli skutečně odměňováni za produktivitu. Protože není, pokud se bavíme o zvyšování platů, tak asi logický přístup je vždycky spojovat navýšení platů se zvýšením produktivity v dané agendě. A pokud vybavíme práci úředníků kapitálem, pokud ji vybavíme do budoucna plně funkčním a automatizovaným informačním systémem s řadou funkcí, tak v takovém případě si myslím, že by na to mělo navázat i zvýšení odměňování úředníků, protože vykonávají, ideálně jich bude méně, budou vykonávat práci, která bude sofistikovanější, bude automatizovaná. Takže myslím si, že to by byla i dobrá zpráva pro všechny tyto pracovníky, kteří se s ním setkávají v první linii.
Samozřejmě když se mluvilo o systémech, jako je systém přihlášek na střední školy, tak na počátku byli lidé, řekněme nespokojení, že se to odkládá, že to není připraveno a tak dále. Byly tam určité obavy, ale myslím si, že se jasně prokázalo, že ten systém naběhl a ten systém přinesl ovoce. Uživatelé jsou s ním velmi spokojeni a ti, kteří na začátku v uvozovkách nadávali, tak dneska říkají hlavně už nám to, nás vlastně štve, že jste nám tam dali boční vchod, že je možné stále posílat přihlášky na střední školy papírově. My bychom si přáli, aby to všechno zůstalo pouze v digitální podobě. Takže tam nastal ten obrat a po určité době takhle, jak to zpětně vyhodnocujeme, tak nic není tak horké, jak se to uvaří. A naopak jsou teď velmi a zejména rodiče jsou spokojeni, že mají mnohem lepší nástroj, než měli do té doby s obíháním středních škol, a samozřejmě do budoucna i tato věc se dá vylepšovat, ale já si myslím, že takhle všichni vidíme, že ačkoliv na začátku tam byly výhrady, tak je to úspěšný projekt. Já jsem dokonce pana Krejčího navrhl na státní vyznamenání, protože ten úspěch to podle mého názoru je. A ty porodní bolesti byly záhy překonány.
Myslím, že to můžu shrnout, že cesty zpět v tomto ohledu, že bychom se vrátili zpátky k těm velkým tlustým šanonům není, ta digitalizace je správný směr. Otázka je, do jaké míry je to naplněno a jak to bude samozřejmě rozvíjeno s dalšími funkcemi. ***
