Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(12.10 hodin)
Poslanec Jan Kuchař: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych vás seznámil s usnesením garančního výboru, kterým byl rozpočtový výbor. Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona v následujícím pořadí: za prvé hlasovat o legislativně technických úpravách, ty nebyly načteny, pokud mám správné informace, za druhé hlasovat o pozměňovacím návrhu A, což je pozměňující návrh skupiny poslanců, kde potom řeknu i jeho základní obsah, následně hlasovat o pozměňovacím návrhu B a potom o zákoně jako celku. U obou pozměňovacích návrhů bylo doporučující stanovisko výboru a zmocnění zpravodajky, nebo lépe řečeno zpravodaje v této chvíli.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji a ptám se, zda je nějaký návrh na úpravu nebo změnu procedury? Nikdo se nehlásí. V tom případě si nejprve schválíme proceduru.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro proceduru tak, jak byla načtena? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 81, je přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 138, proti nikdo. Konstatuji, že s procedurou byl vysloven souhlas.
Já vás tedy požádám, pane zpravodaji, abyste nás provedl jednotlivými návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko garančního výboru. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Kuchař: Děkuji za slovo. Jak jsem avizoval už v úvodním slově, hlasovat o legislativně technických úpravách nebudeme, tedy přejdeme k hlasování o pozměňovacím návrhu označeném A. Tady se jedná o zvýšení hranice pokuty pro profesní komory v případě, že poruší právě tento zákon, z 1 milionu na 2,5 milionu. Stanovisko garančního výboru je souhlasné.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Stanovisko pana ministra? (Neutrální.) Děkuji.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 82, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 121, proti 1. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas. Prosím.
Poslanec Jan Kuchař: Dalším pozměňujícím návrhem označeným B, je to pozměňovací návrh kolegy Havránka, a zde se jedná o vytvoření institutu takzvané sankční bariéry. Garanční výbor se vyslovil souhlasným stanoviskem.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan ministr? (Souhlas.)
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 83, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro 145, proti nikdo. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jan Kuchař: Protože jsme se vypořádali s oběma pozměňujícími návrhy, hlasovali bychom zákon jako celek.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Souhlasím a přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 253 z roku 2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony podle sněmovního tisku 659 ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
(Místopředseda reaguje na žádost o odhlášení.) Žádost o odhlášení? Ano, já vás nejprve všechny odhlásím. Požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami. Počkám, až se počet hlasujících přítomných v sále ustálí.
Návrh usnesení jsem přečetl.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh usnesení? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 84, přihlášeno je 150 poslankyň a poslanců, pro 149, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Já vám děkuji a končím projednávání tohoto bodu.
Budeme pokračovat v bodech tak, jak jsou schválené v rámci programu, a já otevírám další bod jednání a tím je
12.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb.,
o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům
a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 701/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr financí Zbyněk Stanjura a já vás prosím, pane ministře, abyste se ujal slova.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené paní poslankyně, vážení paní poslanci, dovolte, abych odůvodnil návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní, jak všichni pěkně ve zkratce říkáme, RUD. Kdybych měl ten návrh charakterizovat jedním slovem, nazval bych ho kompromis. My jsme v programovém prohlášení vlády učinili závazek, že změníme rozpočtové určení daní pro kraje po dohodě s Asociací krajů s tím, že jsme počítali, že se zvýší celkový objem alokací pro kraje na úkor státního rozpočtu.
Asociace krajů dlouhodobě vyjednávala, nedospěla k jednoznačnému... k jednomyslné shodě nedospěla, to znamená, že všech 14 krajů mohlo tuto změnu zákona podpořit. My jsme dostali někdy v březnu stanovisko Asociace krajů, v té době bylo pro 11 krajů, proti Moravskoslezský kraj, Ústecký kraj a hlavní město Praha. Po korekci, kterou jsme provedli v rámci přípravy vládního návrhu zákona, to znamená, že jsme ještě zvýšili podíl pro Prahu o 1,3 miliardy, to znamená, že Praha přijde o 1 miliardu proti stávajícímu modelu, tak si myslím, že v této chvíli je to přijatelné i pro hlavní město Praha. Zůstal nesouhlas dvou krajů - Moravskoslezského a Ústeckého.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane ministře, ale kolegyně, kolegové, je tady poměrně vysoký hluk v sále, požádám vás o ztišení. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Když je RUD, tak je ruch, ale dobře, kdyžtak budu mluvit o něco hlasitěji. Tak nejdřív připomínka stávajícího stavu. Když se podíváte do zákona o rozpočtovém určení daní, tak jsou pevně stanovené koeficienty pro jednotlivé kraje, a to na šest desetinných míst. Tento systém je vlastně platný více než dvacet let a nezměnil se a vlastně nereaguje na změny, které se v území v tom období staly. Například za tu dobu Středočeský kraj má více obyvatel, zhruba o 300 000, než to bylo v předchozí době.
Ta kritéria opravdu vypracovala Asociace krajů, náš expertní názor jako Ministerstva financí byl o něco jiný, nicméně mohu zodpovědně prohlásit, že navržená kritéria jsou bezesporu lepší než stávající systém. Bezesporu lepší. My bychom upřednostňovali, dejme tomu, pět kritérií, Asociace kraje se domluvila na sedmi. My jsme to plně akceptovali. Bylo domluveno i s Asociací krajů, že tu jejich dohodu Ministerstvo financí jako promítne do legislativního návrhu. Takhle jsme učinili, takhle to vláda schválila a takhle předkládáme tento návrh zákona Sněmovně a později Senátu dnes v prvém čtení.
Já jenom připomenu, že místo těch pevně stanovených podílů jsou navržena nová kritéria: počet obyvatel kraje váha 40 %, počet kilometrů silnic a druhé a třetí třídy váha 20 %, rozloha kraje 13 %, podíl počtu obcí v kraji k rozloze územního kraje bez Prahy 8 %, vyrovnávací koeficient pro všechny kraje stejný, bez Prahy je to 7 %, počet výjezdových základen zdravotnické záchranné služby v kraji 6 %, počet dětí, žáků a studentů škol zřizovaných krajem 4 % a počet urgentních příjmů typu jedna v krajských nemocnicích 2 %.
Chci jednoznačně říct, že tohle je svobodná vůle krajů. Ani vláda, ani Ministerstvo financí do toho nezasahovalo. Chtěl bych, aby takhle to bylo chápáno, že respektujeme tu dohodu 11, možná 12 krajů na změnu. Jak už jsem říkal, ta kritéria jsou lepší. ***
