Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(11.30 hodin)
(pokračuje Pavel Blažek)
Pokud jde o přísedící v trestním právu, já tady poslouchám, jak mají plnit kontrolní funkci a tak dál, tak podle mě nic takového se dnes nekoná. Kontrolní funkci v justici plní dnes už úplně někdo jiný, jinak a jiným způsobem, čili tam ta věc neplatí. A pokud máme praxi takovou, že přísedící jsou velmi často z nouze personální, jsou třeba zaměstnanci obecních úřadů, dokonce zaměstnanci soudů a tak dál, tak já beru veškeré tady to povídání o tom, kdy mám málem pocit, že chystám tady nějaký státní převrat, beru jako hodně nadnesené. Chápu to, ale veřejnost si může být jistá, že pokud projde tento návrh zákona, tak to vlastně ani vůbec nijak nepozná, že se to děje. A základním účelem není to, aby se ušetřilo 8 milionů, ale základním účelem je to, že ten systém v dnešních poměrech už nefunguje tak, jak byl kdysi možná někým zamýšlen, a spíš tu rozhodovací proceduru komplikuje, než něco přináší. To je všechno. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře.
Pane zpravodaji, máte zájem vystoupit? Nikoliv.
Takže v tuto chvíli můžeme přikročit k hlasování o návrzích. Já jsem přivolal kolegyně a kolegy do sálu.
Ano, zaregistroval jsem, že se budeme odhlašovat.
Jenom předtím bych chtěl říct, že zde byl vznesen návrh na opakování do druhého čtení, to bylo od paní poslankyně Ožanové, a to bude tím, čím budeme začínat.
Takže já v tuto chvíli prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, aby přednášel jednotlivé návrhy, před hlasováním k nim sdělil stanovisko.
A já, než se pustíme do hlasování, všechny odhlásím. Prosím.
Poslanec Tomáš Kohoutek: Dobrý den, kolegyně, kolegové. Děkuji, vážený pane místopředsedo. Já bych vás rád seznámil s návrhem hlasovací procedury s tím, že kolegyně Štefanová avizovala, že bude navrhovat alternativní hlasovací proceduru.
Ústavní-právní výbor se na své poslední schůzi dne 5. června 2024 usnesl na návrhu této hlasovací procedury:
Za prvé návrhy legislativně technických úprav, budou li v rozpravě ve třetím čtení předneseny. Zde byl přednesen legislativně technický návrh kolegyně Štefanové.
Dále pak hlasování o návrhu A1, což je pozměňovací návrh kolegyně Válkové, kdy se jedná o zrušení čili ponechání přísedících jak v pracovněprávní agendě, tak v trestněprávní agendě i u okresních soudů. Bude-li přijat A1, jsou pozměňovací návrhy A2, B1 a B2 nehlasovatelné.
Pokud nebude přijat nejširší pozměňovací návrh kolegyně Válkové, tak bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu A2, kdy se jedná o ponechání přísedících v trestněprávní agendě a de facto zrušení přísedících pracovněprávní agendě. Bude-li přijat pozměňovací návrh A2, je pozměňovací návrh B1 kolegyně Štefanové nehlasovatelný, pozměňovací návrh B2 nehlasovatelný - je totožný s pozměňovacím návrhem A1.
Nebude-li přijat pozměňovací návrh A2, hlasovali bychom o pozměňovacím návrhu B1 kolegyně Štefanové, kdy je zde alternativa na základě načtené legislativně technické úpravy, že pokud by byl přijat pozměňovací návrh A1 nebo A2 kolegyně Válkové, tak bychom pozměňovací návrh B1 kolegyně Štefanové hlasovali včetně té její legislativně technické úpravy. Pokud nebude schválen pozměňovací návrh kolegyně Válkové A1 ani A2, tak bychom hlasovali pozměňovací návrh B1 kolegyně Štefanové bez té legislativně technické úpravy.
Následně bychom hlasovali pozměňovací návrh C1 kolegy Haase, kdy se jedná de facto o legislativně technickou úpravu, která byla ale načtena už v rámci projednávání ústavně-právního výboru.
Následně bychom hlasovali pozměňovací návrh kolegy Haase pod bodem C2, kdy se jedná o de facto povinnost odsouzeného informovat soud o částečné či úplné úhradě peněžitého trestu, aby nedocházelo k prodlevám při přeměně trestu odnětí svobody na peněžitý trest, respektive obráceně.
Následně bychom hlasovali pozměňovací návrh D, který je pozměňovací návrh můj, kdy se jedná o posunutí účinnosti z 1. 7. 2024 na 1. ledna 2025.
A konečně následně bychom hlasovali návrh zákona jako celek.
Takže to je návrh mé hlasovací procedury na základě jednání ústavně-právního výboru. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji, a protože jsem reflektoval, že je zájem o odhlášení, tak poprosím, abyste se všichni přihlásili. (Poslankyně Štefanová žádá o slovo.)
Paní poslankyně, vy jste chtěla ještě něco dodat?
Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo. Já jsem chtěla navrhnout protinávrh hlasovací procedury vzhledem k načteným legislativně technickým úpravám mého pozměňovacího návrhu. Navrhuji tedy změnu hlasovací procedury, kdy v bodu 1 by se hlasoval původní bod 2, tedy hlasovat A1, bude-li přijat, pak A2, B2 jsou nehlasovatelné, nebude-li přijat, hlasovat A2, přičemž B2 je nehlasovatelný, protože se shoduje s A1.
A jako bod 2 hlasovat návrh B1 s legislativně technickou úpravou. Body 3 a dále beze změn.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. A protože už je to poměrně komplikované, tak nechám o vašem návrhu hlasovat. Takže všechny už jsem přivolal. (Poslanec Kohoutek: To je jedno. Zdržíme se. - Smích v sále.) Nevím, jestli to má smysl ještě nechat hlasovat tedy? (Smích. v sále.) Tak ale přesto.
Je pravda, že zde byl návrh o vrácení do druhého čtení, tak si toto ještě před procedurálním návrhem změny odhlasujeme. Takže začneme s hlasováním, a opakuji tedy, že budeme hlasovat o návrhu paní poslankyně Ožanové, to je o opakování druhého čtení.
Zahajuji hlasování, táži se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 63, přihlášeno 159, pro 75, proti 83. Tento návrh byl zamítnut.
Nyní bychom si odhlasovali proceduru, včetně změny, kterou navrhovala paní poslankyně Štefanová. Ona byla poměrně komplikovaná, ale pokud jsme ji zaregistrovali, tak já v tuto chvíli nechávám hlasovat o návrhu paní poslankyně Štefanové stran změn v proceduře hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 64, 159 bylo přihlášených, pro bylo 131, proti byli 2. Přijato.
A nyní tedy poprosím pana zpravodaje, aby nás provázel hlasováním.
Poslanec Tomáš Kohoutek: Děkuji, pane předsedající, tedy budeme postupovat dle návrhu kolegyně Štefanové.
Jako první budeme hlasovat o návrhu A1, což je pozměňovací návrh kolegyně Válkové, kdy se jedná o ponechání přísedících jak v pracovněprávní agendě, tak v trestněprávní agendě.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosím o stanovisko výboru. (Zpravodaj: Nebylo přijato stanovisko výboru.) Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 65, přihlášeno bylo 159, pro bylo 74, proti 85. Zamítnuto. Můžeme pokračovat.
Poslanec Tomáš Kohoutek: Děkuji. Takže pozměňovací návrh A1 nebyl přijat, tedy budeme hlasovat pozměňovací návrh A2 kolegyně Heleny Válkové, kde se jedná o ponechání přísedících v trestněprávní agendě a ruší se přísedící v pracovněprávní agendě.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Stanovisko výboru? (Zpravodaj: Nebylo přijato.) Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 66, 159 přihlášených, pro bylo 74, proti 85. Zamítnuto. Můžeme pokračovat.
Poslanec Tomáš Kohoutek: Takže nebyl přijat ani pozměňovací návrh A2, budeme hlasovat o návrhu B1 kolegyně Štefanové, to je umožnění veřejnosti pořizovat obrazové a zvukové záznamy. A tím, že nebyl schválen ani pozměňovací návrh A1 ani pozměňovací návrh A2, dle návrhu kolegyně Štefanové budeme hlasovat pozměňovací návrh B1 bez té legislativně technické úpravy. ***
