(15.50 hodin)
(pokračuje Martin Kukla)
A to je přesně to. Jsem tady byl včera po celou dobu, nebyl jsem nikde zalezlý v kanceláři, jak tady mnozí koaliční poslanci říkají, že něco dělají pro lidi. Tak se běžte na ulici těch lidí zeptat, jestli chtějí korespondenční volbu, nebo ne. My tady řešíme teď... 13 000 při minulých volbách bylo ze zahraničí, nebo kolik, kolik je to procent? To jsou promile těch voličů. Je potřeba si říci, proč se tady vlastně dneska scházíme. Proč pětikoalice svolala tuhle mimořádnou schůzi? No, je to úplně jednoduché. Volební preference klesají, obliba premiéra klesá a statistika říká, že možná poslední šance je získat pár hlasů ze zahraničí. No tak co udělá pětikoalice? Tak na úkor českých občanů, právě těch, kteří musí v České republice jít za plentu volit, tak ti zahraniční, ti mají právo teď také jít volit, ale musí pro to něco udělat. Musí dojet někam na zastupitelství a tam odvolit. No já také musím dojet tam, kde mám trvalé bydliště, a odvolit tam. Nevyřizuji si žádný volební lístek a také pro to něco musím udělat. Takže je to úplně jasné, proč pětikoalice svolává mimořádnou schůzi a za každou cenu, vidíte to tady, za každou chce protlačit pětikoalice korespondenční volbu.
Já si myslím, že tady máme.... nebo jsme tady řešili mnohem závažnější témata. Vždyť si vzpomeňme, co pětikoalice slibovala. Že nebude zvyšovat daně, nebude zvyšovat věk odchodu do důchodu, bude přidávat důchodcům. No a jak to všechno dopadlo, ať posoudí posluchači a voliči sami. Já myslím, že těch témat, jako je zdražení energie, inflace, nedostatek léků, nedostatek zdravotního personálu, likvidace průmyslu, likvidace zemědělství, degradace sportu a školství, propouštění lidí z firem a hlavně také ty kauzy vládní pětikoalice, všechno jsme tady již navrhovali, ale pětikoalice nám to vždy zamítla.
Takže můj pohled na korespondenční volbu je zcela jasný. Budu hlasovat proti. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Taktéž děkuji panu poslanci Kuklovi. Nyní vystoupí... protože v sále není přihlášený pan zpravodaj, já ho posunu na konec řady. Nyní vystoupí pan poslanec Lubomír Wenzl, připravit se může paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím.
Poslanec Lubomír Wenzl: Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Vážení kolegyně, vážené kolegyně, já k tomuto projednávanému bodu bych se taky chtěl krátce vyjádřit. Úvodem bych chtěl říci to, že víceméně mi není jasné, proč tento bod nebo tato novela je řešena na mimořádné schůzi Sněmovny. Já bych pochopil a rozuměl tomu, kdyby byla mimořádná schůze Sněmovny v případě, že by naši zemi, a nechci samozřejmě nic přivolávat, postihla nějaká živelní katastrofa a bylo potřeba rychle přijmout nějaká opatření. Pochopil bych a přivítal, pakliže by byla mimořádná schůze svolána za účelem nalezení společného řešení negativních dopadů činnosti této vlády na firmy, občany naší země, jako je například zvýšení daňové zátěže, drahé energie, problémy ve školství, ve zdravotnictví, v sociální oblasti, kdy hrozí podle mého názoru riziko snížení dostupnosti zdravotní péče pro občany. V připravované novele zákona o veřejném zdravotním pojištění má údajně vypadnout to, že vlastně každý občan bude mít ze zákona, nebo respektive bude mít nárok na jeden plně hrazený lék ze systému zdravotního pojištění. A mohl bych tak pokračovat dále. Dnes přece ale předkladatelé novely to záměrně podle mě neuvádí.
Je umožněno občanům České republiky, kteří mají české státní občanství, volit v zahraničí, a vyjádřit tím svůj názor na další směřování naší země. Naopak já to tak vnímám, a jsem přesvědčen, že nejen já, že ze strany předkladatelů je tato věc předkládána a prezentována tak, kdy někdo z občanů může nabýt dojmu, že doposud tak tomu není a že dochází jakoby k nějakému narovnání práv našich spoluobčanů, kteří v době voleb jsou v zahraničí. Otázkou je, zda tento předložený návrh o změně způsobu voleb opravdu umožní a přinese možnost většího zapojení našich občanů v zahraničí. Je zde další aspekt, který za celou dobu, kdy je projednáván tento návrh této novely zákona, nebyl dostatečně osvětlen a vysvětlen, kdy nedojde k tomu, že v případě změny volebního zákona nedojde ke snížení důvěry občanů, voličů, ve volební systém, k legitimitě volebních výsledků. Vážené kolegyně a kolegové, tato nyní projednávaná novela volebního zákona není jen nějakou drobnou technickou změnou, ale jedná se o rozhodnutí, které může otřást s důvěrou našich občanů v náš platný volební systém.
Možnosti, jak občan žijící nebo pobývající v zahraničí v době voleb může využít svého práva volit, jsou dvě. Buď tedy že, tak jak je tomu doposud, navštíví zastupitelský úřad v zahraničí, anebo provede vlastní volbu zde v České republice. Já za sebe říkám ne přijetí navrhované změny o způsobu voleb, a to z několika důvodů.
První, jak už jsem zmínil, může umožnit korespondenční volba hlasování v zastoupení, což je přece dle ústavy nepřípustné. Dále korespondenční volba umožňuje, a bylo zase zmíněno, aby jeden a ten samý volič s dvojím státním občanstvím hlasoval dvakrát. Jednou v tuzemských volbách a jednou ve volbách v cizí zemi, jejímž je také občanem, viz příklad volby do Evropského parlamentu. Dále ten, kdo trvale žije v zahraničí, bude spolurozhodovat o tom, kdo bude v České republice vládnout, a přitom neponese tento občan důsledky za to své rozhodnutí. Je to správné? Přece ten, kdo žije trvale v zahraničí, nemůže znát skutečné aktuální poměry v zemi a musí se tak orientovat především podle médií. A tuto skutečnost lze mediálně zneužít.
Mohl bych pokračovat dál, ale opravdu, řečeno bylo už zde hodně. Každopádně, vážené kolegyně, kolegové, předkladatelé této novely, zanechme debat i o této problematice a pojďme řešit problémy. Pojďme řešit problémy, které skutečně trápí občany a trápí naši zem. A já jsem přesvědčen, že korespondenční volba není problém, který by tížil naše občany a stát. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí paní poslankyně Lenka Knechtová a připravit se může pan poslanec Petr Sadovský. Prosím.
Poslankyně Lenka Knechtová: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, v úvodu svého příspěvku musím upozornit, že první čtení sněmovního tisku 596 bylo ukončeno předčasně a nezákonně. Při zdůvodnění procedurálního návrhu bylo uvedeno, že do doby pevného termínu hlasování je ještě poměrně značný časový prostor. Přesto já i moji další přihlášení kolegové a kolegyně se nemohli vyjádřit v rozpravě v rámci prvního čtení. Upozorňuji, že k tomu došlo pouhým subjektivním hodnocením, že je dostatečný čas. Přitom projednáváme sněmovní tisk 596, návrh poslanců na vydání zákona, kterým se mění zákon o správě voleb a některé další zákony. Žádný vládní návrh, jak by si tento významný zákon zasloužil. Poslanecký návrh, který neprošel řádným připomínkovým řízením.
Korespondenční volba a naše ústava prakticky nejdou v současné době dohromady. A přitom už v prvním čtení nebyl dostatečný prostor pro diskusi. Přitom jen tady na plénu Sněmovny, ale i na petičním výboru Poslanecké sněmovny bylo veřejné projednávání petice č. 62 při zavedení takzvané korespondenční volby, která získala 12 796 podpisů. A tím pádem i ve veřejném prostoru jsou otázky k problémovému návrhu, a je proto potřeba se jimi zabývat, body probrat a vyřešit před projednáním tisku a zejména před jeho implementací. ***
