(11.20 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
My jsme tady plédovali za to opravdu několikrát ohledně navýšení příspěvku na péči. Jenom řeknu, jak se tady tyto věci staly. Takže my to tady navrhujeme i z hlediska opozice, tady máme několik návrhů, máme tady novelu zákona o navýšení příspěvku na péči. Nic se neděje, vládní koalice to odmítá. Najednou jsou tady nějaké návrhy na novelu zákona stoosmičky, která to řeší. Vládní návrh, který tady předložil pan vicepremiér a který odešel na vládu, řeší od 1. 7. právě navýšení příspěvku na péči. Potom tam byla vložena, dle mého názoru úplně nestandardně, ba skandálně, jeho poslanecká novela - zákona o sociálních službách, která řeší celou nadregionální síť skupiny B, která řeší další zásadní věci ohledně sociálních služeb. Nejde to vládním návrhem od pana vicepremiéra, ale poslaneckým návrhem. A poté při bombastické tiskové konferenci se dozvíme, že se tady navyšuje příspěvek na péči, samozřejmě od 1. 7., a že to nepůjde zase vládním návrhem, ale jako pozměňovací návrh pana poslance Navrátila do novely pana poslance Mariana Jurečky, aby potom pravděpodobně neplatila ta vládní novela zákona o sociálních službách.
Tady tento zmatek, který se v tom samozřejmě vyrobil, a ty částky, které tam jsou, tak najednou na to člověk na té tiskové konferenci koukal, protože se nenavýšil I. stupeň, o tom tady hovořila má předřečnice Lucie Šafránková. Budou o tom hovořit i další mí kolegové z výboru pro sociální politiku z hnutí ANO, poněvadž ten I. stupeň, který je na 880 korunách, my jsme měli už opravdu před tři čtvrtě rokem tady ve Sněmovně navýšen na 2 000 po dohodě se všemi možnými asociacemi, které se zabývají domácí péčí a ústavní péčí pro zdravotně postižené. Je to opravdu situace tristní, poněvadž jednička se tedy nenavyšuje vůbec, navyšuje se II. stupeň. Rozumím tomu, že to je pravděpodobně z rozpočtových důvodů, ale je to dle mého názoru opravdu zásadně nespravedlivé. Ten se navyšuje o 800 korun. II. (III.?) stupeň je návrh o 2 200 a tak dále až čtyřka plus, protože my jsme měli samozřejmě v programu jako hnutí ANO V. stupeň. Tento V. stupeň tak nějak napůl je obsažen v tom stupni V+. Mezi II. a III. stupněm, což je opravdu zásadní věc, je tady rozdíl právě u II. a III. stupně nad 18 let 10 000 korun. Už od začátku, když se člověk na tu tabulku podívá, logicky mu vyvstane, že mít, anebo nemít 10 000 korun je velikánská motivace pro celou řadu rodin, které neformálně pečují o zdravotně postiženého. Tím pádem je jasné, že vznikne tlak na překvalifikování z dvojky na trojku u životních potřeb tak, že se prostě zahltí lékařská posudková služba na České správě sociálního zabezpečení.
Prostě navýšení, které skutečně akceptuji - budeme hlasovat pro, pokud nebudete akceptovat naše pozměňovací návrhy na navýšení stupně I, protože samozřejmě to rodinám pomůže, každé navýšení, každá koruna, když tato vláda i zdravotně postiženým vzala například slevu na poplatníka, na jejich partnera, když se o někoho starají, což je plus minus 25 000 korun ročně do rozpočtu, když ten jeden z rodiny, například rodič, nemůže chodit do práce a pracovat. Tady tímto se to tedy alespoň částečně vykompenzuje.
My tady máme v tomto duchu dva pozměňovací návrhy, kdy navyšujeme veškeré částky v I. a II. stupni jak u těch do 18, tak u těch nad 18 let. Poté tady máme kompromisní návrh - doufám, že s ním budou souhlasit i kolegové z vládní koalice - kde navyšujeme o 500 korun pouze jedničku -- jinak vše necháváme tak, jak to je - navyšujeme jedničku na 3 630, to je o 10 % tak, jak jsme to avizovali v našem původním pozměňovacím návrhu, a nad 18 let o 500 korun na 1 380 a tak dále. Jednička, dvojka, trojka a čtyřka by tak měly být dle mého názoru spravedlivěji rozvrstveny.
My samozřejmě budeme za to co nejvíce lobbovat a budeme o tom chtít diskutovat, proto bych chtěl poprosit pana místopředsedu, aby si zapsal, že bychom rádi navrhli prodloužení lhůt mezi druhým a třetím čtením. (Předsedající: Prosím, o kolik?) O 14 dní, abychom to do toho 1. 7. samozřejmě všechno krásně stihli, protože to není jediný problém tady této novely. Ten další je nadregionální síť skupiny B. My jsme skutečně na výboru pro sociální politiku zhruba před čtrnácti dny zažili něco, co jsme tam nezažili za celou dobu, kdy tady jsem - a to je šestým rokem - kdy jsme opravdu jeden bod, který měl být diskutován devadesát minut, protáhli na čtyři hodiny. Vystupovala celá řada sociálních služeb, vystupovali zástupci těch, kterých se nadregionální sociální služby typu B týkají, kdy se tam řečnilo nejen ohledně pozměňovacích návrhů, ale i o tom, jakým způsobem je sociální nadregionální béčková síť ohrožena existenciálně právě díky novele zákona pana poslance Jurečky. 400 000 klientů, kteří využívají tu béčkovou nadregionální sociální síť, je skutečně v tuto chvíli v ohrožení, kdy za pár měsíců už třeba někteří poskytovatelé sociálních služeb nebudou zařazeni do takzvaných krajských sítí. My jsme na to upozorňovali celou dobu. Před rokem a půl jsme dokonce dělali seminář s nadregionálními poskytovateli sociálních služeb, kde tady toto - a byly tady stovky lidí - bylo řečeno Ministerstvu práce a sociálních věcí, kde na to apelovali, kde ukazovali statistiky, kde ukazovali své prezentace, kolika lidí se to týká. Apelovali na ministerstvo, aby to nedělalo, že těch 400 000 klientů skutečně nebude vědět, co se s nimi bude dít, protože neexistují žádné garance Ministerstva práce a sociálních věcí, že je zafinancuje a že zařadí právě do té krajské sítě tyto nadregionální sociální služby. Ten seminář byl prostě jasný. Nerozumím tomu, že v tom potom Ministerstvo práce a sociálních věcí pokračovalo. My jsme samozřejmě udělali maximum pro to, aby to tak nebylo. V tomto duchu jsou i naše pozměňovací návrhy.
Součástí poslaneckého návrhu pana ministra k podpoře neformální péče jsou samozřejmě změny v oblasti sociálních služeb s nadregionálním charakterem. MPSV tuto změnu představuje skoro jako technickou s odkazem na to, že MPSV financují dotačním titulem sociální služby s celostátním a nadregionálním charakterem tak, jak jim to umožňuje ustanovení zákona § 104, zákona o sociálních službách. O žádnou technickou novelu se ale nejedná. Jak jsem říkal, jedná se o 400 000 klientů sociálních služeb na území republiky.
MPSV - abych to vysvětlil - v podstatě říká, že od 1. 1. 2026 určí síť těchto služeb, obdobně jako nyní existují sítě krajské, a předpokládá i obdobný systém financování. Vše ostatní je ovšem velikánská neznámá. Ministerstvo na výboru pro sociální politiku odkazovalo, že se vše vyřeší právě velkou novelou zákona o sociálních službách a dohodou s kraji, které ovšem tu dohodu vůbec nemají. Tam na výboru pro sociální politiku vyšlo krásně najevo, kdy jedna sociální služba za druhou usvědčovaly právě z nekomunikace úředníky z Ministerstva práce a sociálních věcí.
Tady toto nepokládám za dobrou výrobní praxi. Všichni tušíme, že velká novela zákona o sociálních službách ve Sněmovně není, sně jako není ani na dohled dohoda s kraji. Na dohled naopak jsou krajské volby a změna zastupitelstev krajů. Nedivíme se, že klienti těchto sociálních služeb jsou tedy znepokojeni, wwstejně jako jejich poskytovatelé. Takže to je i můj dotaz u tohoto druhého čtení, jestli Ministerstvo práce a sociálních věcí skutečně připravuje velkou novelu zákona o sociálních službách, když v tuto chvíli máme tři nějaké novely tady tohoto zákona v eKLEPu a přichází asi postupně do Sněmovny, z čehož jedna pravděpodobně bude zrušena, ta vládní, a časový harmonogram, kdy se vlastně tady tento zákon představí Sněmovně, poněvadž ten čas se krátí, máme tady zhruba rok na to, abychom tady skutečně smysluplně ještě něco projednali. ***
