(9.50 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
To není obstrukce, pane ministře, to je jenom takové povzdechnutí. I ze strany Ministerstva zahraničních věcí i vnitra v podstatě budou mít hoši a dívky co dělat, když to řeknu takto lidově, protože je tam hrozně málo času na to právě, připravit tyto procesy tak, aby byly bezpečné, důvěryhodné a nenarušily vysokou hodnotu, kterou v současné době máme, to znamená důvěru veřejnosti ve spolehlivost našich voleb do Sněmovny, do Senátu, prezidentských voleb.
Takže bych řekla tu charakteristiku tak, jak to vnímám ve světle našeho ústavního pořádku, ústavy, hladkého průběhu příštích prezidentských voleb. Za mě v tomto ohledu jde o zlepšení stávajícího stavu, odstranění určitých nejasností, které potom musí řešit Nejvyšší správní soud, jistotu pro kandidáty. Teď mluvím, pane ministře trošku, jako kdybych mluvila za vás, čili tomu dělám popularitu nebo podporuji odstranění nejistoty těch kandidátů, nejistoty veřejnosti i v podstatě nejistoty poslanců a senátorů. Vzpomeňte si na případy těch, kteří nevěděli do poslední chvíle, jestli potom Nejvyšší správní soud, jestli soudy se k tomu nějaké způsobem vyjádří v jejich prospěch. Už nebyli poslanci v té době, kdy probíhala prezidentská volba. Tohle všechno by ta novela, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o volbě prezidenta republiky, měla napravit a odstranit.
Můžeme se bavit o parametrech, jak tady už několikrát padlo. Při takových příležitostech my nemáme vládní legislativu k dispozici, takže nebudeme zdokonalovat váš návrh, budeme ho spíše jenom doplňovat a napravovat nebo respektive odstraňovat ty chyby, které byly zřejmě způsobeny nějakým chvatem. Těch je relativně málo a já tady také nechci obstruovat. Jenom upozorňuji, že se to bude týkat té oblasti elektronické, to znamená elektronizace, formy, jakou teď nově budou moci občané prezidenta republiky volit.
Takže tam se na to ještě podíváme důkladněji v rámci druhého čtení, včetně tedy té trestněprávní ochrany, která tam ještě stále chybí. Trestní právo si povzdechne vždycky, ono je takovou Popelkou. Ono je to dobře. Ultima ratio - trestní právo má být vždycky to poslední, ale nemělo by být poslední v rámci legislativního procesu. Tam by měl být vztyčený ukazováček v tom smyslu: Pozor, když se dopustíš toho a toho, tak to bude znamenat tu a tu sankci, nebo může to znamenat, že se zahájí trestní stíhání a bude zde ohrožení tohoto typu pro občana, který by porušil zákon. To zatím tedy úplně ošetřené v § 351 není a nějaké porušování cizích práv nebo jiné skutkové podstaty by bylo asi trošku komplikovanější, to vlastně naroubovat přesně na tenhle případ zneužití určitého práva v rámci prezidentských voleb. Mě tam napadá opravdu elektronická volba, že tu tam musíme ošetřit ještě i speciálním ustanovením i po konzultacích s lidmi, kteří se dlouhodobě pohybují v trestní legislativě na Ministerstvu spravedlnosti, se soudci. Už teď v rámci korespondenční volby upozorňovali, že by tam mohly proklouznout určité formy jednání, které by měly být opatřené příslušným - když to vyjádřím takto - paragrafem čili tím ustanovením. Máme to připravené. Myslím si, že koalice s tím nebude mít žádné problémy, protože se uzavře ta možnost, respektive se udělá komplexní ochrana možnosti trestněprávní ochrany před zneužitím nových forem voleb. To se týká samozřejmě i tohoto zákona, právě pokud jde o elektronické způsoby volby prezidenta republiky.
Zásadně vám můžu v této souvislosti říct ještě jednu zajímavou empirickou zkušenost. My jsme se velmi báli na petičním výboru - dívám se, není tady teď současný předseda petičního výboru, pan předseda Okamura - toho, že - my jsme udělali tu novelizaci v minulém období - budeme zaplaveni elektronickými peticemi. Ale tím, že je tam síto identifikace občana a tím, že je tam určité síto - kterým musí každý projít - kontroly, tak petice, které nemají tyto elektronické náležitosti, se velmi snadno vyřadí, a myslím si, že to funguje dobře a zaplaveni nejsme - já jsem také členkou petičního výboru. Můžeme umožnit občanům na jedné straně v komfortu svého obydlí volit, na druhé straně tím neohrožujeme tu řekněme právní úpravu petic, která vyžaduje splnění určitých standardů, a tím i relevantnost těch petic a možnost je projednat, když dosáhnout čísla 10 000 a více v Poslanecké sněmovně.
Takže to jsem vzala myslím dosti do detailu, ale je zřejmé, že tady ještě některé nedostatky a mezery jsou. S ohledem na to, že ten zákon je přehledný a velmi krátký, si myslím, že v rámci prvního čtení - a určitě ještě vystoupí další, kteří se budou chtít vyjádřit - teď v současné době bych se jenom tady u pultíku, jak se říká, zaměřila na to ustanovení, které myslím docela dobře vystihuje to, co nám dělalo v těch posledních prezidentských volbách neplechu. To je § 21. Je to odst. 4, který říká: " K zániku mandátu poslance nebo senátora anebo postavení navrhujícího občana, ke kterému došlo po podání kandidátní listiny, se nepřihlíží." Škrtá se ten text původní. Pro vaše osvěžení ho přečtu: "Není-li podána žádná nebo pouze jedna kandidátní listina nebo není-li zaregistrována žádná nebo pouze jedna kandidátní listina, koná se nová volba prezidenta. O té skutečnosti Ministerstvo vnitra neprodleně informuje předseda Senátu." Čili v podstatě ono se nahrazuje něčím jiným ustanovení, které je v jiné podobě v současném návrhu zakomponováno. Myslím si, že je to významná změna, a zjednodušuje nám to a odbřemeňuje soudy, které potom musely takové případy řešit. Proto se také nebudu v tomto smyslu kriticky vyjadřovat. Naopak musím pochválit, že mysleli na tento případ, kdy v minulosti k těm komplikacím docházelo. (Předsedající vstupuje do řeči.)
Paní místopředsedkyně, já vím, já už se blížím ke konci.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já se omlouvám. Chtěla jsem požádat kolegyně a kolegy v pravé části sálu, aby ztišili a přenesli své hovory do předsálí, protože tam narostl hluk. Děkuji. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: To vypuštěné ustanovení v odst. 4 je v jiné podobě, abych to doplnila, obsaženo v odst. 7 tohoto návrhu.
Jinak další ustanovení, ke kterému se chci jenom velmi stručně vyjádřit, je stejný paragraf § 21, je to odst. 6: "Je-li poslanec nebo senátor po uplynutí lhůty pro podání kandidátní listiny součástí více než jedné skupiny navrhujících poslanců nebo navrhujících senátorů, hledí se na něj, jako by nebyl součástí žádné skupiny navrhujících poslanců nebo navrhujících senátorů." Jsem ráda, že se konečně učíme, a vím, že toto je spíše předností anglosaského práva, které natvrdo říká některé věci, třeba i neatraktivní pro občana, ale tady je to jasné: prostě ztrácíte tu možnost a ten hlas se nepočítá. Je to jasně a výstižně zpracováno, toto ustavení, navrženo, zakotveno v návrhu novely. Povzdechnu si zase, protože mám ten čas: legislativa Ministerstva vnitra stále patří k těm nejlepším legislativám. ***
