(15.20 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Na druhou stranu, když je to směrem k politikům pětikoalice, tak už je to šíření dezinformací a ono přes ty dezinformace vy toho můžete využít a takhle se vlastně onálepkují všichni ti, kteří s vámi jako s vládou nesouhlasí, a přitom to patří k demokratické diskusi - slušné demokratické diskusi, podotýkám, nevybízím k tomu, aby někdo byl vulgární, sprostý. Vy to vítejte, že já to říkám opakovaně. Tady od voleb nebyla jediná demonstrace, která by nechytila nějakou diskvalifikující nálepku: dezinformátoři, ruští trollové, dezoláti, populisti. Teď populisti jsou nahrazeni ruskými silami. Uvidíme, jak to dopadne ve čtvrtek, to tady má být další demonstrace zemědělců. Už to ale organizují ti jiní, předpokládám, že ti už tu nálepku nechytnou.
Jinými slovy, bylo by dobré, abychom se o tom pobavili, jak ten boj s dezinformacemi, jak dezinformace definovat, jaké to jsou dezinformace, že to nejsou nepohodlné informace, ale že jsou to dezinformace, to znamená lživé informace, tak jak je vedete, protože zatím ten výsledek je takový, že to vyvolává dojem, nezlobte se na mě, že to je boj s nepohodlnými informacemi. Je to boj s informacemi, o kterých nechcete, aby se veřejnost dozvěděla, aby se o tom mluvilo, tak to takhle rovnou diskvalifikujete a pak ten člověk má docela obtížnou pozici.
K čemu vede, často o tom hovoří moji kolegové, jaký je výsledek činnosti KRITu a podobně? Začíná se často skloňovat slovo cenzura. Jenom připomenu, že kdykoliv tady měl v minulosti vzniknout nějaký orgán, třeba na Ministerstvu vnitra, a já byl proti a byl jsem koaliční poslanec, tak vy jste to kritizovali, vím, že tehdy nejvíce Piráti, že to je začátek cenzury. Tak mě tedy zajímá, jak je možné, že vy jste najednou udělali ten obrat. Já jsem to kritizoval předtím jako koaliční poslanec a kritizuju to i teď. Vám to nevadí, že takhle postupnými kroky směřujeme k něčemu, co už by mělo tyhlety parametry, minimálně u některých lidí že jde o autocenzuru, že navenek neřeknou něco, za co vědí, že by schytali hejty, ale zároveň vy bojujete proti těm hate speech, jo? Fakt mi to nejde k sobě. Proč se bráníte diskusi? Tak tady na mikrofon slibte - nezařazujte ten bod, uděláme tady nějaký kulatý stůl, nějakou konferenci. Zase to souvisí s tím mým prvním dnešním bodem, komunikace vládní koalice s opozicí, tak se pojďte o tom bavit. Vy jednou budeme v opozici, přece nebudete navždy ve vládě. Vám to nebude vadit? Tohleto všechno se vám jednou vrátí. Tohle všechno se vám jednou vrátí jako bumerang.
Já tady mám aktuální příklad. Kolegové už interpelovali minulý týden ministra vnitra. Policie Jihomoravského kraje zavádí jako jednu z priorit pro rok 2024 v oblasti veřejného pořádku opatření, a teď cituji, "opatření v souvislosti s projevy rasismu" - rozumím - "extremismu anebo skupin s odlišnými ideovými postoji". Odlišnými ideovými postoji - co to je? Co je ten odlišný ideový postoj? To je třeba co, že třeba nesouhlasím s aktuálním směřováním Evropské unie? Já od začátku říkám, že jsem euroskeptik. No tak, ale někdo to pod to může dát, pane poslanče. Kdo to určí? Nesouhlasím od začátku se zavedením eura. Mám odlišný ideový postoj? Ne? Vidíte. My to nevíme a on to neví nikdo, protože tam pod to spadá kdeco, může pod to spadnout kdeco. Tak proč se bráníte debatě o této věci? Aby už policie měla toto jako jednu z priorit, to se na mě nezlobte, to už tedy opravdu je velmi rizikové. A znovu - dneska jsem to ještě neřekl, tak to řeknu poprvé - tohle je krásný, ukázkový dvojí metr, pane poslanče Bělobrádku, prostřednictvím paní místopředsedkyně. Umíte si představit, kdyby za vlády ANO byla mezi priority policie věta, že je potřeba zavést opatření v souvislosti s projevy rasismu, extremismu anebo skupin s odlišnými ideovými postoji, a vy byste mlčeli? Ne, vsadil bych se o co chcete, že byste jako první proti tomu protestovali.
Já jsem si našel - a tady vidíte, jak se krásně propojily všechny ty tři moje body - že sdružení CZ.NIC zrušilo a zablokovalo ty weby s politickými komentáři - rozumím tomu, začala válka a tak dále, zablokovali to i další, to už je pak druhá věc, zajímavé ale je, že oni tvrdí, že nemohou zablokovat internetové obchody, které již dlouhou dobu jsou na seznamu podvodných e-shopů, prokazatelně podvádějí zákazníky a okrádají je. CZ.NIC nedisponuje právními legálními nástroji, kterými by mohl držitele domény, případně jiný subjekt, který provozuje podvodný e-shop, postihnout, jelikož neodpovídá za obsah stránek. Takže my se dostáváme do paradoxní situace, kdy podvodné maily - a jsme zase u toho mého druhého bodu, boj s kyberšmejdy - se zastavit nemohou, ale stránky s názorovými postoji - jak to přesně znělo? - s odlišnými ideovými postoji se zavřít můžou. Mně to přijde poněkud jako rozpor.
Já vám řeknu, a to je poslední v této věci, co mi ještě chybí, aby to nebylo jenom o České republice, mně tady chybí, že se tady vůbec nevede diskuse nejenom o boji s dezinformacemi, který se podle mě převtělil na boj s nepohodlnými informacemi, ale že se nevede obecně debata o DSA, která platí od 17. února, a co to znamená. Na jedné straně se zavedou jednotná pravidla pro řešení problémů, jako jsou podvody v elektronickém obchodování, to je v pořádku - kybernetické hrozby, ale zároveň se vytváří hrozby pro svobodu slova pod záminkou potírání nenávistných projevů a dezinformací. Proč se o tom nebavíme? Proč o tom vláda nechce debatovat? Dívali jste se na to, že tam dochází k nesouladu se soukromým právem? Že se tam zkoumá nejen soulad s trestním právem nebo veřejným právem, ale dokonce i s právem soukromým, což může mít nepředvídatelné důsledky? Protiprávnost projevu může být pro různé osoby rozdílná. Například učitelům může školský zákon ukládat specifické povinnosti, které se týkají jejich vyjadřování na internetu. Pak by byl projev protiprávní pouze pro učitele, nikoliv pro jiné osoby. Dívali jste se na to DSA? Proč se o těch věcech nebavíme? Já neříkám, že je to jenom v České republice. V České republice se týká za mě ten falešný boj s dezinformacemi, ale DSA se týká celé Evropské unie.
Potenciální cenzura - podobu smluvních podmínek budou nejvíce ovlivňovat systémová rizika, mezi něž například patří skutečné či předvídatelné nepříznivé dopady na občanský diskurz, volební procesy, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví nebo ochranu před závažnými negativními důsledky pro tělesnou a duševní pohodu osob. Kdo to bude určovat? Víme, co se dělo kolem covidu, a víte, že já jsem to kritizoval a byl jsem koaliční poslanec. Já tady nekážu vodu a nepiju víno - kromě toho, že ve skutečnosti opravdu nepiju víno. ***
