(Schůze pokračovala v 16.30 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zdravím vás po přestávce a zahajuji přerušenou 94. schůzi Poslanecké sněmovny.
Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Náhradní karty a jejich čísla platí tak, jak bylo řečeno na 94. a 95. schůzi.
Odkazuji také na omluvy. Odkaz platí, tak jak byly omluvy načteny na 94. a 95. schůzi.
Nyní tedy budeme pokračovat v projednávání přerušeného bodu
123.
Návrh poslanců Josefa Bernarda, Markéty Pekarové Adamové, Olgy Richterové,
Martina Baxy a Jany Pastuchové na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 241/ - třetí čtení
Otevírám tedy bod 123 a projednávání tohoto bodu jsme přerušili dnes v rozpravě.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele poslanec Josef Bernard a zpravodaj garančního výboru ústavně-právního, poslanec Aleš Dufek. Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 241/6, který byl doručen dne 8. února 2024 a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 241/7.
Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě a dnes byl přerušen ve svém vystoupení pan poslanec Jan Síla. Zdá se, že chce pokračovat ve svém vystoupení. Prosím, pane poslanče, máte slovo, a zároveň prosím kolegy o ztišení.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo a budu pokračovat ve své přerušené přednášce ohledně...
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Omlouvám se, pane poslanče, že vás přerušuji. Kolegyně, kolegové, prosím o ztišení. Pokud máte nějaké hovory, které potřebujete vyřešit, tak prosím v předsálí.
Poslanec Jan Síla: Děkuju. Skončili jsme u metody CRISPR. Je to metoda genetického inženýrství, která umožňuje manipulaci s genomem daného organismu, která může být naprogramována pomocí RNA po modifikaci DNA. Genové inženýrství díky metodě CRISPR dnes může genetickou informaci jedince manipulovat, a tím vlastně modifikovat přirozený vývoj jedince, obdobně jako je možno měnit počítačový program. Člověk se stává s nadsázkou bohem a supluje přírodu, která původně pomocí přirozených mutací měnila tvory k obrazu svému. Jenomže teď jsou zásahy cílené, radikálnější, podstatně rychlejší, a proto nejsou generacemi vychytány falešné nebo slepé fylogenetické cesty.
Pokud budeme mít v rodinné anamnéze časná úmrtí našich blízkých na dědičnou chorobu, těžko budeme odmítat možnosti její eliminace už před narozením vlastního potomka. Rodiče pochopitelně budou vždy chtít dát svým dětem největší šanci na co nejdelší zdravý život, to je podstata bytí člověka. Ve Spojených státech už dnes můžete jít legálně na kliniku, nechat si pomocí umělé inteligence vybrat embryo, která vám ukáže genom s předpokládanými vlohami a nadáním, k umělému oplodnění. Většina rodičů je ve vztahu ke svým potomkům ambiciózní, někteří až chorobně. To se týká bohatých i chudých. Každý z nás se snaží obstát v souboji o místo na slunci.
A nyní se vás všech tady, jak tu sedíte, zeptám: Kdo z vás i heterosexuálů, pokud by mohl předem rozhodnout o budoucím zdraví nebo nadání svých dětí, by dokázal nabídky úpravy genetické informace odmítnout? Zde se dostáváme k projednávání problematiky homoparentální rodiny a surogátního mateřství. Stejně jako heterosexuální, tak i homosexuální partneři mají stejnou přirozenou touhu mít a vychovávat děti. Homosexuálové však mají jedinou možnost, a tou je asistovaná reprodukce, která přímo vybízí, a to mnohdy z pekuniárních důvodů, protože tam, kde je poptávka, tam je nabídka, k uplatnění zmíněného genového inženýrství. U gay párů je nutné navíc se ještě připočíst surogátní mateřství. Nelze pochybovat o tom, že ti, co na to budou mít, si nechají nakonfigurovat své lepší já.
Pro nás v SPD není vůbec podstatné, jakou má člověk barvu pleti, náboženské vyznání, velikost konta či sexuální orientaci. Od počátku vůbec nejde o dosažení rovnosti příležitostí, ale rovnosti výsledků. Celá debata o názvu vztahu dvou lidí přikrývá to podstatné, že jde vlastně prvořadě o děti. Definice manželství úzce souvisí s definicí rodičovství. Požadavky a tužby dospělých by neměly být nadřazeny právům těch bezbranných, nejzranitelnějších - dětí. Navíc v debatách o novele i v pozměňovacích návrzích se jaksi nehovoří o skutečnosti, že jde o legalizaci vytěsňování druhého, skutečného, biologického rodiče. Důvod vyčlenění jiných forem soužití z institutu manželství je skutečnost, že institut manželství odráží především zájem dětí, protože bylo prokázáno, a to bylo v předchozí části mé přednášky, že trvalé soužití muže a ženy je v průměru nejlepším prostředím pro všestrannou výchovu a péči o děti, které budou mít v budoucím životě největší šanci uspět.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane poslanče, omlouvám se, že vás přerušuji ještě jednou. Opakovaně prosím o klid v jednacím sále. (Poslanec Síla: Děkuji.) Ještě vydržte chvilku. Pokud máte nějaké hovory, dámy, prosím, přesuňte je do předsálí. Děkuji vám. Prosím, pokračujte.
Poslanec Jan Síla: Děkuji. Stát by neměl preferovat uspokojování tužeb homosexuálních párů pro falešné prosazování humanity, ale primárně prosazovat zájmy dětí, a ne emocionální vztah dvou dospělých osob, ať homo-, či heterosexuálů.
SPD odmítá perzekvovat někoho za jeho životní či politické názory, náboženské cítění nebo sexuální orientaci. Západní tolerance a způsob nahlížení na člověka je z mého pohledu jediný správný, ale přitom nesmí být zneužit. Vzhledem k současné snaze o destrukci uznávané definice rodiny je nutné se snažit zvrátit tento vývojový trend a vrátit se k rodině složené z mámy, táty a jejich biologických potomků.
V našem pozměňovacím návrhu podporujeme úpravu občanského zákoníku tak, aby byla narovnána práva homosexuálních a heterosexuálních párů po všech stránkách, ale s výjimkou adopce dětí a zavádějícího názvu jejich vztahu jako manželství. My poslanci, jak tu sedíme napříč politickým spektrem, bychom si měli uvědomit, jakou odpovědnost na sebe právě v tomto hlasování bereme. Proto vás vyzývám, žádám, dokonce prosím, o podporu našeho pozměňovacího návrhu. Tradiční rodinu z tohoto pohledu nepovažuji za anachronismus, ale naopak za základní podmínku pro reparaci aktuálně probíhající ekonomické, a hlavně morální devastace naší společnosti. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní mám zde přihlášku k faktické pana poslance Foldyny, kterého tady nevidím, čili jeho přihláška propadá. A nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Vladimír Zlínský. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vladimír Zlínský: Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já se přiznám, že jsem si nepřipravil žádný sofistikovaný projev, vlastně tady budu reagovat jenom na vystoupení pana poslance Vondráka a paní poslankyně Bělohlávkové. Já bych to asi nestihl v těch dvou minutách, tak jsem to vyřešil tímto způsobem.
Co se týká pana poslance Vondráka, on tady zmínil jednu velice důležitou věc, že svět se nějakým způsobem vyvíjí, vyvíjí se i populace a údajně bychom na to měli nějakým způsobem reagovat. Já si myslím, že bychom si první měli položit otázku, jakým směrem se náš svět vyvíjí, jaké je to směřování a co je obsahem toho směřování. Já tady samozřejmě zmíním jenom to, že pravděpodobně, nebo s největší pravděpodobností, dochází k nárůstu počtu transgender osob a osob s homosexuálním zaměřením. Měli bychom si klást otázku, jaký je důvod těchto změn a jaká je dynamika těchto změn, a já pak uvedu proč nakonec.
Dále tady paní kolegyně nebo paní poslankyně Bělohlávková zmínila termín sexuální dysforie. Já bych si tady dovolil říct, co to je. Je to jakýsi diskomfort mezi sexuální identitou a pohlavím, který vede k úzkosti. Pravděpodobně také dochází k nárůstu tohoto symptomu nebo syndromu mezi mladými lidmi a opět bychom se mě měli ptát, jaký je důvod, jestli je to vlastně ta nová doba, a co to způsobuje. Já jsem si dovolil tady navrhnout dvě možné varianty těch příčin. První příčina je příčina biologická, kdy si myslím, že dochází ke změně neurohumorálního nebo hormonálního systému u mladých lidí, a to z nějakých příčin. A já bych tady zmínil jednu závažnou věc, o které se hovoří, a to jsou takzvané hormonální disruptory, což jsou látky, například mikroplasty, které když se dostanou do těla, tak se chovají jako hormony, takže nějakým způsobem pak destabilizují hormonální systém mladého člověka. ***
