(15.50 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Takže to je to, co já bych chtěl, protože my uznáváme výsledky voleb, my v SPD, my jsme demokrati - na rozdíl od paní Pekarové Adamové, předsedkyně Poslanecké sněmovny, která hned po volbách neuznala výsledek voleb tady ve Sněmovně, za podpory Fialovy vládní pětikoalice, a hodila více než půl milionu hlasů občanů přes palubu, a teď se diví - tak já si myslím, že bychom měli takto postupovat, aby to bylo co nejvíce v souladu s demokracií a s vůlí občanů. A znova říkám, je to tady přesně ten zákon o referendu, který by celou situaci řešil, závazný zákon o referendu. Zákon o referendu naplňuje dikci české ústavy, která říká, že lid rozhoduje také přímo, přičemž ústava nijak nestanoví, o čem občané rozhodovat nesmějí. Ústava předpokládá, že občan má naprosto stejný mandát a práva jako jeho zastupitel. Správně tomu tak ovšem není, naopak - občan je podle mého názoru vždy nadřazen svému zástupci. Z logiky věci nemůže mít pravomoci větší ten, koho pověřím, než ten, kdo pravomoci předává.
Fialova vláda považuje návrh ústavního zákona o referendu za problematický, neboť, cituji, "řada společenských otázek vyžaduje nepopulární opatření, na nichž je velice těžké dosáhnout konsenzu napříč politickým spektrem, jakkoli jsou fakticky nezbytná". Přeloženo do češtiny: Vláda, Fialova vládní pětikoalice si osobuje právo diktovat občanům to, k čemu nemá politický mandát, to, s čím většina společnosti nesouhlasí. Ale tomu se říká diktatura, ne demokracie.
Samozřejmě, absolutní selhání předvedli v této souvislosti Piráti, protože Piráti již v minulém volebním období, v tomto volebním období, měli v politickém programu, který slíbili občanům, referendum. Měli tam referendum včetně referenda o vystoupení z EU - ano, včetně. V minulém volebním období flagrantně porušili volební sliby svým voličům poprvé, kdy v rámci toho, že se náš návrh SPD, náš návrh zákona o referendu, SPD, v minulém volebním období se poprvé v historii samostatné České republiky dostal zákon o referendu přes první čtení, a byl to náš zákon, SPD. No jo, ve druhém čtení se to zadrhlo, takže už do třetího čtení nedoputoval. Piráti tenkrát - Piráty tam zastupoval místopředseda Sněmovny Pikal v té komisi pro ústavu, kde jsem byl členem, takže to všechno vím z první ruky - a najednou Piráti ustoupili z toho požadavku na referendum o setrvání či vystoupení z EU. Takže oni zradili okamžitě po volbách. Okamžitě zradili volební program, který slibovali voličům. A teď ještě tu zradu posunuli dál, zradu na svých voličích, kdy už jsou úplně proti referendu, přestože to měli ve volebním programu. Takže Piráti, to je opravdu neuvěřitelná skupina, protože normálně na rovinu poruší volební program. Prostě to tak je.
Politologové definují to, když vláda prosazuje něco nebo diktuje občanům to, k čemu nemá politický mandát a s čím většina společnosti nesouhlasí, politologové to definují jako diktaturu oligarchie, tedy nadvládu elit. Chápu, že vládní pětikoalice prosazuje diktaturu oligarchie, ale prosím, nezkoušejte se vydávat za demokraty. Těmi nejste, nikdy jste nebyli, a já se budu modlit, aby alespoň někteří z vás prohlédli a postavili se na stranu demokracie. Vy z vládní pětikoalice demokracii odmítáte, protože jste jen v zajetí mýtů, které šíří jak politici, tak některá média. Přesněji, média se veřejné debatě o tom, co je demokracie, vyhýbají jako čert kříži. Vědí proč. Debatu s kvalifikovanými odborníky totiž musí každý prohrát, tedy pokud se budou všichni tvářit, že demokracii chtějí. Praktickým klíčem k demokracii je funkční právo občanů rozhodovat přímo, tedy kvalitní zákon o referendu, který odpovídá ústavě a principům demokracie, přičemž dodám, že drtivá většina zemí v Evropě, v Evropské unii, zákon o referendu má. Takže to, co tady prosazuje Fialova vládní pětikoalice, je i proti tomu, jak to funguje v jiných zemích EU, a je to proti demokracii.
Ze semináře, který v minulosti ve Sněmovně proběhl, víme, že všichni tehdy zúčastnění ústavní právníci se shodli, že jen jediný návrh zákona o referendu odpovídá Ústavě a demokratickým právům občanů, a to je návrh SPD. Byl to seminář, kterého se zúčastnili renomovaní ústavní právníci, a byl to seminář, který v minulém volebním období proběhl v Poslanecké sněmovně.
Nechuť vládních politiků v souvislosti s referendem je cítit na sto honů, přitom veškeré námitky jsou spíše absurdní a legrační. Ti, kdo platí daně, podle vás, vážené kolegyně a kolegové, nesmějí o jejich použití rozhodovat. V nejvyspělejších demokraciích platí opak. Nejen ve Švýcarsku nebo Lichtenštejnsku, ale třeba i v mnohých státech USA o dění mohou rozhodovat občané.
V civilizovaném světě musí platit premisa, že veškerá moc pochází z lidu, a toto říká i naše Ústava. Ve skutečné demokracii se této moci může lid zřeknout ve prospěch zastupitelů, ale tuto pravomoc předává dobrovolně, a pokud je toto předání dobrovolné, musí mít občan možnost si tuto pravomoc kdykoliv vzít zpět a použít ji, jak uzná za vhodné, pokud tím neporuší lidská práva ostatních. Tedy přeloženo do lidštiny, v demokracii je to občan, kdo má moc ve své zemi, a i když určí své zástupce, musí mít vždy právo o jakémkoliv tématu případně rozhodnout sám přímo.
Teď bych se krátce věnoval dalším rozdílům mezi zákonem o referendu, který navrhuje SPD - navrhujeme ho tady dlouhodobě - a zákonem, který navrhlo hnutí ANO. A jsem za to rád, že i hnutí ANO konečně navrhlo alespoň nějaký zákon o referendu, a my ten zákon, pakliže by ho někdo někdy pustil do druhého čtení, podpoříme, protože jsme rádi za jakýkoliv zákon o referendu. Takže my podpoříme jakýkoliv zákon o referendu, protože i malý krůček vpřed je krůčkem vpřed.
Takže když se podíváme na ty rozdíly mezi návrhem hnutí SPD a hnutí ANO, už první zásadní jsem tedy jmenoval. Je to to, že návrh SPD je skutečně široký, demokratický v tom nejlepším slova smyslu a my umožňujeme a chceme umožnit v našem návrhu zákona, aby lidé mohli vyvolat referendum o vystoupení České republiky z EU nebo i třeba z NATO a aby občané sami rozhodli o své budoucnosti ve své zemi. Náš návrh SPD umožňuje změnu ústavního pořádku v tom smyslu, například zrušení Senátu, což návrh hnutí ANO neumožňuje.
Dalším rozdílem je, jakým mechanismem lze vyvolat referendum. SPD navrhuje - já jsem v minulém volebním období navrhoval, aby k vyvolání referenda stačilo 100 000 podpisů občanů. Po diskusi, která tady proběhla v minulém volebním období na komisi pro ústavu, jsem získal dojem poté, co náš návrh zákona prošel přes první čtení do druhého, vznikla poměrně konstruktivní diskuse, a tady musím poděkovat té konstruktivní diskusi i paní profesorce Válkové, kde tedy jsme se snažili najít nějakou rovnováhu, a nakonec jsme tedy upravili návrh našeho zákona na 250 000 podpisů k vyvolání referenda a doufal jsem, když už to ostatní strany nechaly projít přes první čtení do druhého, že snad konečně bude nějaký konsenzus, ten zákon konečně odejde do Senátu a dáme toho Černého Petra Senátu, který by to zablokoval, což by bylo pochopitelně politicky podle mého názoru chytré, aby se ukázala pravá tvář senátorů a Senátu, kteří by zákon o referendu samozřejmě odmítli. Takže my jsme - návrh pro toto volební období k vyvolání referenda - dali 250 000 podpisů po diskusi, která tady byla, aby to aspoň mělo nějakou šanci, aby to prošlo. Hnutí ANO ale navrhuje 450 000 podpisů, což je opravdu hodně. To v podstatě velice ztěžuje vyvolání referenda. Pravda, pořád lepší než návrh ČSSD z minulého volebního období, 800 000 podpisů. To samozřejmě byl výsměch všem a byla to v podstatě jenom komedie ze strany ČSSD, a to ani nemluvím o tom, že tam dávali 50% kvorum účasti. Přitom u voleb je kvorum nula pro platnost voleb. Takže ale ČSSD tady není, už ani nebude, protože se stejně přejmenovali, takže už to bude třeba případně jiná strana. ***
