Jedině možnost vyzvednout si celý svazek všech možných volebních lístků a skutečnost, že za tu plentu volební komise nepustí ani premiéra či prezidenta s jeho manželkou, to je za mě jediná svobodná a tajná volba. Tajná volba za mě není to, že se někde v Nebrasce či Kentucky sejde rodina u jednoho stolu a veřejně se dohodne na tom, koho bude volit. Všichni si jistě dokážeme představit ten psychický nátlak nebo například smutné oči vnučky, když jí babička sdělí, že chce volit někoho jiného než zbytek rodiny u jednoho stolu.

Proto tedy říkám, neměňme něco, co špičkově funguje. Celý svět by si z nás mohl vzít příklad a řada zemí nám závidí historický dlouho trvající společenský konsenzus, pokud jde o klidný a mírový proces akceptace výsledků voleb a civilizované předání moci.

Ze všeho výše zmíněného je jednoznačné, že jsem proti zavedení korespondenční volby.

Tak paní předsedkyně, to by byl můj úvodní proslov, já bych to nazval nějakou obecnou částí, a určitě budu pokračovat ještě druhou desetiminutovkou. (Předsedající: Rozumím.) Děkuji.

Teď bych se tedy zaměřil na jednotlivé aspekty samotného sněmovního tisku 596, tedy poslaneckého návrhu zákona, který je nazván návrh poslanců Víta Rakušana, Petra Fialy, Mariana Jurečky, Markéty Pekarové Adamové, Ivana Bartoše, Josefa Cogana, Marka Bendy, Aleše Dufka, Jana Jakoba, Jakuba Michálka, Lucie Potůčkové, Evy Decroix, Jiřího Navrátila, Michala Zuny a Olgy Richterové na vydání zákona, kterým se mění zákon o správě voleb a některé další zákony. Z uvedeného názvu zákona jistě všichni pochopíte, že se jedná formálně o poslanecký návrh, byť dle mého názoru je jednoznačné, že se jedná o návrh celé pětikoalice, a především mám za to, že se jedná fakticky o vládní návrh jako takový, protože je samozřejmě podepsán všemi předsedy pětikoalice, čili všemi předsedy koaličních stran, zároveň všemi předsedy poslaneckých klubů daných koaličních stran a všemi významnými představiteli těchto subjektů. Poslanecký návrh samozřejmě kontra vládní návrh je oboje, jak zde již řekla spolunavrhovatelka, vážená kolegyně paní Potůčková, je zcela legální způsob podání návrhu zákona, nicméně já mám problém s tou legitimitou podání, neboť jsem toho názoru, že zákonodárce původně uvažoval a měl na mysli podávání poslaneckých návrhů zejména poslanci, kteří nemají tu možnost účastnit se navrhování vládních návrhů zákona, a ne že víceméně vládní poslanci a samozřejmě poslanci, kteří jsou zároveň ministry a předsedy těch koaličních stran, budou tyto návrhy podávat jako poslanecké.

Proč je podán jako poslanecký, je samozřejmě jednoznačné, už se o tom zmiňovali i někteří kolegové. Je to samozřejmě z toho důvodu, že ten legislativní proces je samozřejmě jednodušší. Zároveň je tam ale absence připomínkového řízení, je tam absence vyjádření Legislativní rady vlády, kdy v Legislativní radě samozřejmě sedí nezávislí odborníci, kteří by se jistě k tomuto návrhu, pokud by byl vládním návrhem, vyjádřili a samozřejmě by upozornili na spoustu chyb, potenciálních problémů, tak jak na ně upozorňujeme my už od minulého týdne.

Já mám za to, že návrh je protiústavní a do očí bijící s ohledem na účinnost zákona o správě voleb, který je účinný od 1. ledna roku 2026. K tomuto se vyjádřím následně. Tedy nejdříve bych se chtěl vyjádřit k § 57, podmínky korespondenčního hlasování, a to zejména k textu odst. 2, kde žádost o vydání písemností ke korespondenčnímu hlasování může volič podat ode dne vyhlášení voleb u zastupitelského úřadu, v jehož zvláštním volebním okrsku může podle údaje v seznamu voličů hlasovat. Odst. 3 říká, že žádost podle odst. 2 lze osobně podat prostřednictvím osoby (?), která se prokáže plnou mocí s úředně ověřeným podpisem voliče do dvou dnů přede dnem voleb nebo písemně do 35 dnů přede dnem voleb. Zde je avizován pozměňovací návrh, který samozřejmě avizovala jak předsedkyně koaliční strany TOP 09, předsedkyně Poslanecké sněmovny paní Markéta Pekarová Adamová, tak jsem zaznamenal, že se k němu vyjadřoval například i bývalý poslanec za Pirátskou stranu pan Ferjenčík, kdy je už před de facto samotným schválením a postoupením z prvního čtení do druhého čtení avizováno zástupci pětikoalice, protože jisti si svojí většinou v Poslanecké sněmovně, že bude podán pozměňovací návrh, který tento zákon ještě více rozmělní a rozmělní ho v tom způsobu, že tato žádost, která je momentálně uvedena v odst. 3, kdy je potřeba se přihlásit osobně či prostřednictvím osoby na základě plné moci s úředně ověřeným podpisem, tato žádost bude postačovat na základě prostého prohlášení. Zde je samozřejmě obrovský prostor pro potenciální problémy a nekalé praktiky potenciálních voličů či jiných osob.

Dále vidím problematický § 57b, vydání písemností ke korespondenčnímu hlasování, kde je uvedeno, že na žádost podle § 57a odst. 2 zašle zastupitelský úřad nejpozději 25 dnů přede dnem voleb voliči identifikační lístek, úřední obálku, doručovací obálku a informaci o způsobu hlasování včetně odkazu na internetové stránky, kde jsou přístupné hlasovací lístky k vytištění. Zde by mě zajímalo, zdali se bude doručovat s dodejkou, nebo se bude doručovat prostou poštou, jak bude prokazováno, že skutečně tomu voliči a žadateli ty hlasovací lístky, respektive ty úřední obálky a voličský průkaz byly doručeny či nebyly.

Jako problematické pak samozřejmě vidím ustanovení § 57c odst. 2, kde je uvedeno, že volič vloží hlasovací lístek do úřední obálky. Do doručovací obálky volič vloží jím podepsaný identifikační lístek a úřední obálku, zalepenou doručovací obálku volič zašle zastupitelskému úřadu. Zase, zašle ji doporučeně s dodejkou, zašle ji prostou poštou? Jaký bude mít důkaz, že ji v dané lhůtě zaslal, jaký bude mít důkaz, že tato obálka byla doručena, tedy že bylo řádně odvoleno, nijak se neuvádí.

V odst. 4 zmíněného paragrafu je uvedeno, že zvláštní okrskové volební komisi předá zastupitelský úřad doručovací obálky, které byly doručeny nejpozději do ukončení hlasování ve zvláštním volebním okrsku. O předání se vyhotoví záznam, který podepisuje vedoucí zastupitelského úřadu a předá zvláštní okrskové volební komisi. Zde opět je potenciální problém v rozporu seznam voličů a skutečně odeslanými obálkami jako takovými.

Samotná perlička, která mě asi nejvíce zaujala, bylo samozřejmě ustanovení § 58, kde se má doplňovat odst. 3, který zní: Ministerstvo zahraničních věcí stanoví vyhláškou územní obvody, popřípadě části územních obvodů zastupitelských úřadů, v nichž mohou voliči využít korespondenční hlasování. Já už jsem o tom mluvil v minulém týdnu. Dle mého názoru je to jednoznačný bianko šek pro Ministerstvo zahraničních věcí. De facto se jedná podle mého názoru o blanketní návrh, protože až na základě rozhodnutí Ministerstva zahraničí se teprve občané této země dovědí, v jakých zemích je skutečně vůbec korespondenčně možno hlasovat. Já samozřejmě nechci nikoho podezírat, nicméně zákony bychom měli dělat kvalitní, měli bychom je dělat dlouhodobě, měli bychom je dělat pro dlouhodobou budoucnost a měli bychom předvídat a snažit se vyvarovat potenciálně všech problémů. Nikdy nevíte, kdo bude mít na starosti Ministerstvo zahraničí, jaké budou důvody, co koho k čemu povede. A samozřejmě to, že si Ministerstvo zahraničí rozhodne, v jakých zemích akceptovat hlasování korespondenčně bude a v jakých nebude, je dle mého názoru skutečně až za míru stanoveného zákonného zmocnění. Považoval bych za vhodné, kdyby bylo uvedeno, že Ministerstvo zahraničních věcí může z nějakého zvlášť závažného důvodu některé země vyjmout, například z důvodu válečného konfliktu nebo nějakých humanitárních katastrof, přírodních katastrof a podobně, ale rozhodně ne to, že de facto až Ministerstvo zahraničí nám určí, jestli se bude moct hlasovat ze Slovenska, jestli se bude moct hlasovat z Antarktidy, jestli se bude moct hlasovat z Jihoafrické republiky nebo například ze Spojených států amerických.

Co mě poté dále zaujalo, já se k tomu hned vrátím, v § 5, vydání písemností ke korespondenčnímu hlasování. Zde v odst. 1 je uvedeno, že na žádost podle § 4 zašle zastupitelský úřad nejpozději 25 dnů přede dnem voleb voliči identifikační lístek, úřední obálku, doručovací obálku a informaci o způsobu hlasování včetně odkazu na internetové stránky podle § 6 odst. 1, to znamená odkaz na internetové stránky, na kterých si bude moci volič vytisknout konkrétní volební lístek. Zde absolutně není řešeno, co se bude dít, pokud budou nějaké hackerské útoky výpadky sítí a podobně, nebude možno si takové hlasovací lístky vytisknout. Nijak není řešeno, co se stane, pokud budou nějaké chybné tisky, zdali ty hlasovací lístky budou uznatelné, nebo nebudou, jaký bude požadován tisk, respektive print na tu tiskárnu, v jakém rozlišení to bude muset vytisknout a podobně. Pokud jde o to samotné korespondenční hlasování v § 6, tak zde máme, že předlohy k tisku hlasovacích lístků pro korespondenční hlasování zveřejňuje Ministerstvo vnitra na svých internetových stránkách. To jsem již tedy uváděl. ***