Předkladatelé pracují s dojmy. Nikoliv, my pracujeme se zcela přesnou realitou a ta říká, že v cizině je 110 míst pro volbu, v České republice je jich téměř 15 000. Tedy tímto jasně říkáme, že přístup k volbám Čechů v zahraničí je zjevně disproporční oproti tomu, jaký je přístup voličů k výkonu volebního práva v České republice. K vyrovnání této disproporce je využita volební technika, která opravdu není žádnou novinkou. Je to léta fungující nástroj. A to že se používá v řadě zemí Evropy, vy to stále uvádíte jako argument, který je nepodstatný, ale on je i z toho právního hlediska podstatný. Většina těchto států vychází ve volebním právu ze zcela stejných právních principů jako Česká republika a i v takových zemích k té volbě dochází. Tedy ten argument jako takový má samozřejmě i svoji právní relevanci.

Proč to zpracovávají ambasády a ne ty obce? No, hlasy ze zahraničí jsou u nás léta zpracovávány u ambasád, to je princip, který tady funguje. Řada voličů v zahraničí nemá trvalý pobyt v České republice, jejich hlas by neměl kdo zpracovat. A my se tady podivujeme nad systémem, to znamená, že tím ústředním místem je právě ambasáda, je právě zastupitelský úřad, a na tom se nic nemění. Tenhle systém tady funguje léta letoucí, jenom ten institut korespondenční volby, vyrovnání té disproporce, je napasován právě na stát, kdy jednotlivé zastupitelské úřady už s tímto určitě své zkušenosti mají.

Potom už to jsou trochu politické výroky - a já nevím, jestli se do nich pouštět - spíše než právní, ale v poznámkách je mám. Občan by se neměl účastnit voleb orgánu, jehož moc na něj nedopadá. Tak za prvé, my v této chvíli přece na tom nic neměníme. To znamená, že občané v zahraničí mají právo už v téhle chvíli volit, až na to, že osobně na zastupitelském úřadu. Takže my nezvyšujeme okruh osob touto legislativní úpravou, které se budou moci účastnit voleb v České republice, ti lidé už jsou uvedeni ve volebních seznamech v této chvíli, jenom mají zcela objektivně a prokazatelně v mnoha případech dáno vzdáleností k zastupitelskému úřadu ztíženou tu volbu jako takovou. Ale tenhle argument nebo tahle věta by platila ve chvíli, kdy bychom měnili princip, kdy bychom teď nově zaváděli možnost pro naše krajany žijící v zahraničí volit. Tahle možnost existuje. My ji pouze činíme komfortnější a dostupnější.

Potom tam byla věta - ale tomu jsem možná jenom málo rozuměl a za to se omlouvám, pokud budu reagovat mimoběžně - ovlivnění výsledků voleb. No, že to nějaké volby nebo jakékoli volby ovlivní, ano, volby může přece ovlivnit z principu voleb každý jednotlivý odevzdaný hlas. To je zcela v pořádku. A my pouze, a znovu opakuji, nerozšiřujeme počet osob, které mohou volit, ti lidé jsou uvedeni ve voličských seznamech. A je poněkud pikantní i v politické debatě se obávat toho, že někdo využije svého volebního práva a ovlivní tím výsledek voleb. No to bychom jako politici měli celkem i chtít, protože proto lidé k volbám chodí, aby ovlivnili výsledek voleb. A ovlivní ho lidé, kteří jsou uvedeni po právu ve volebních seznamech, jenom k tomu využijí jiný způsob volby.

Tak... (Hledí do svých podkladů.) Tohle už je poznámka, na kterou jsem reagoval.

Korespondenční volby v Rakousku, Švýcarsku a podobně - to je jiný případ. Já si myslím, že to není jiný případ, a nemyslím si, že bychom měli nějakým způsobem prediktivně přistupovat k našim voličům jako k lidem, kteří automaticky chtějí ohýbat náš volební systém, kteří chtějí podvádět a nedá se jim do rukou svěřit instrument standardně probíhající korespondenční volby. Vlastně tomu vůbec nerozumím. Vůbec nerozumím té naší prediktivní nedůvěře k našim krajanům žijícím v zahraničí, že by se nějakým způsobem chtěli všichni dopouštět podvodů, že by jejich rodiny byly plné tyranů, kteří jim budou říkat, co rychle mají vložit do obálky a podobně. Vždyť přece tohle se může dít i u té osobní volby a při tom, že nějaké tlaky vznikají v těch rodinách, pokud člověk se vydává do volební místnosti, tady nevidíme žádný výrazný rozdíl.

A potom - zaplevelení právního řádu. Přece zakotvení institutu, který narovnává disproporce mezi skupinami voličů, není zaplevelení. Touto optikou je zaplevelením právního řádu každá jeho úprava. Tady není přece žádný rozdíl od čehokoliv jiného. Nebo možná jsem ten argument jenom špatně pochopil.

A že je v cizině i řada voličů, kteří nechtějí korespondenční volbu - určitě, tak ať ji nevyužívají. Je tam řada voličů, kteří chtějí korespondenční volbu, ti ať ji využívají. A ti, kterým se nelíbí, tak v tom případě nechť nadále jezdí na zastupitelský úřad nebo nechť využijí i svého práva nevolit, to je zcela legitimní. Ale to podle mě není argument, že existují voliči, kteří nechtějí ze zahraničí volit korespondenčně. Evidentně drtivá většina tento instrument, který v našem právním řádu chybí, jednoznačně vítá.

A potom vlastně takové jako překvapení nebo věta - teď volí x tisíc, ale také může volit 200 000. No, doufejme, že ano. Doufejme, že bude co možná nejvíce voličů ať už v České republice, nebo v zahraničí využívat svého volebního práva. Může politik z podstaty svého řemesla chtít, aby byla nízká volební účast? Možná to chce ve chvíli, kdy si vypočítá, že v tom daném typu voleb se mu vyplatí, když přijde méně lidí, protože je to pro jeho stranu, hnutí výhodné. Já nevím, ale přece my chceme z principu toho, že volba je samozřejmě dobrovolná a svobodná a nebudeme do ní nikoho nutit, nemáme tady povinnost jít volit. Ale v zájmu nás politiků přece má být, aby šel k volbám co největší a nejvyšší počet voličů, a ne abychom se podivovali, že těch lidí může volit až 200 000. Vždyť by to bylo hezké, kdyby co nejvíce lidí, kteří mají státní občanství České republiky, dlouhodobě pobývají v cizině, volit šlo. A stejně tak hezké by bylo, kdyby co nejvíce občanů žijících v České republice k volebním urnám přišlo. Ve všech typech voleb máme nízké účasti, třeba i u krajinských krajských komunálních voleb ve srovnání s volbami do Poslanecké sněmovny a je to škoda. My přece máme chtít, aby voliči k volbám chodili, ať už to jsou zahraniční voliči, nebo to jsou voliči v České republice. Takže tady já se toho nebojím a jsem rád za každého voliče, který využije svého volebního práva, a my jim ho tímhle způsobem zjednodušujeme.

Co když někdo ovlivní voliče, aby přišli? No, to se stát může, to je podstata volebních kampaní. Ovlivnit voliče, aby přišli, o to se pokoušíme všichni v našich volebních kampaních, které vedeme, přesvědčit voliče k hlasování a přesvědčit voliče k hlasování pro tu politickou sílu, kterou reprezentujeme. To je samotný princip a základ volné volební soutěže. A tu myslím tady respektujeme všichni, byť se v mnoha věcech neshodneme...

(Hledí do podkladů.) Tohle už jsem také zmiňoval.

Věta jako - objeví se hlasy. Neobjeví se žádné nové hlasy. Objeví se hlasy pouze těch lidí, kteří jsou zapsáni ve voličském seznamu. A že se jedná o účelovou změnu zákona. Korespondenční volba je diskutována podle mých informací, a doufám, že je máme stejné, od roku 2003, takže o korespondenční volbě se diskutuje více jak 20 let. Takže bavit se o účelovosti toho, že se po 20 letech diskusí, zda korespondenční volba patří, nebo nepatří do našeho volebního systému, dostáváme konečně do momentu, kdy korespondenční volba je aspoň projednávána v českém parlamentu, tak si myslím, že tohle účelovost jako taková není.

Další poznámka - podvody byly v USA známy a soudy se bály to řešit. To je silný výrok. Poměrně silný atak na americký justiční systém. Já bych si takový výrok nedovolil, ale nevím, jestli má pan kolega nějaké zvláštní informace.

A obava z cizích sil a ovlivňování voleb. Tak souhlas, ale tu obavu máme určitě všichni, že naše volby bez ohledu na to, zda je vedeme korespondenčně, nebo je vedeme fyzicky, by mohly být někým nějakým způsobem nelegitimně ovlivňovány a že by tady existoval snad nějaký zásah cizí moci a vměšování do našeho politického života. Tahle obava je určitě legitimní a určitě se jí společnými silami musíme bránit, ale nikoliv jenom u korespondenční volby, ale u všech typů voleb, to znamená i voleb, které provádíme tady v České republice fyzicky. ***