(12.40 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Jinými slovy tvrdí, že aby došlo k uchycení demokracie ve společnosti, muselo by dojít k celkové proměně politického smýšlení athénských občanů, k čemuž tehdy nedošlo. Bleicken však neupírá Solonovi významný podíl na ovlivnění dalšího demokratického vývoje Athén. Kniha Bleicken 2002, strana 19 až 21.
Bleicken píše, že dalším významným athénských státníkem byl Kleisthenes, kterého Herodotos označil za tvůrce demokracie hlavně proto, že ukončil vládu athénské aristokracie. Kleisthenes zavedl nové politické uspořádání Athéňanů, které všechny občany územně rozdělilo do deseti fýl a udělilo jim politickou rovnoprávnost. Tím se výrazně oslabil politický vliv aristokracie a zvýšila se politická angažovanost občanů. Kromě toho Kleisthenes zavedl střepinový soud neboli ostrakismus, který rozhodoval o vypovězení vlivného a pořádek ohrožujícího politika z obce na dobu deseti let. Bleicken uvádí, že střepinový soud měl pravděpodobně zabránit občanským rozbrojům. Bleicken píše, že Solón neuznával rovnost občanů, naopak byl přesvědčen, že každý občan by měl mít sobě přiměřené postavení ve státě. Píše to na straně 29, jak jsem říkal, kniha je z roku 2002. Atoulenti (?) střepinových soudů, to je strana 43 až 47. Bleicken dále píše, že Kleisthenes položil základ k demokracii, a to tím, že uzákonil rovnost občanů.
Avšak o demokracii jako politickém zřízení, ve kterém občané mají nejen práva, ale rovněž je i aktivně využívají, můžeme mluvit až později v dobách řecko-perských válek, tedy v dobách, kdy politiku výrazně ovlivňoval Perikles. Bleicken to píše na straně 75 až 76. Bleicken uvádí, že během válek Řeků proti Peršanům výrazně stoupl vliv Athén na Peloponéském ostrově (poloostrově).
Mimochodem, já už jsem to tady říkal několikrát, ale podívejte se, jak už tenkrát, tenkrát už se hovořilo jako o základu o demokracii, o rovnosti občanů, zákon o rovnosti občanů, a do toho mi to nedá, jak včera tady poslankyně hnutí STAN Pavla Pivoňka Vaňková - cituji: Chtít referendum v zemi, kde se rok od roku mediální gramotnost obyvatelstva zhoršuje, mi nepřijde jako rozumný nápad. Konec citátu. Tím hnutí STAN, poslankyně STAN urazila, arogantně urazila a udělala hlupáky z našich občanů, jelikož podle jejího názoru jsou zřejmě gramotní jen politici Fialovy vládní koalice.
Mimochodem i ten argument, teď jsem někde četl argument, a už se mi pak nevrátila odpověď, protože jsem na to samozřejmě reagoval, v rámci časových možností reaguju na to, když mi někdo napíše, ale protože píše až 3 000 lidí denně, pohybuje se to, až k 32 000 lidí denně mi píše, tak samozřejmě se omlouvám tímto, protože se dostanu k tomu, abych já fyzicky odpověděl... tak prostě my nejsme ve vládě, nemáme ani na to personálně, to není možné, tak se snažím odpovědět třeba několika lidem fyzicky, protože víc se toho nedá zvládnout. Pak natočím video, kde ta odpověď je, můžu to říct plošně, ty odpovědi na ty otázky. Ale zrovna mi někdo psal, odpůrce referenda mi psal, odpůrce referenda, někdo mi psal, nevím, jestli je to skutečný občan, anebo nějaký zakuklený vládní politik pod jiným profilem, to nikdo neví, ale psal mi, že lidi přece nemůžou rozhodovat v referendu, protože se nevyznají ve všech těch problémech. A já jsem na to odepsal: A premiér Fiala z ODS a paní Pekarová Adamová z TOP 09 jsou kompetentní, vyznají se? To je ten příklad, kdo má řídit stát, kdo se vyzná, kompetentní? A už se mi nevrátila odpověď.
Takže tady chce někdo říct, když už mluvím o referendu a když jsem mluvil o té rovnosti občanů, vy mi chcete říct, že pan premiér Fiala je kompetentní řídit Českou republiku? A rozhodovat kompetentně o věcech ohledně republiky? Lidi už si to vyhodnotili. V průzkumech, které tady vidíme, ty renomované průzkumy, tak premiérovi Fialovi věřilo - kolik? 17 % lidí měl průměrně, v tom posledním? Sedmnáct. A je druhý nejhorší na světě. Takže drtivá většina občanů si myslí, občanů České republiky, že není kompetentní řídit Českou republiku. Takže podle toho názoru, který tady prezentuje vládní pětikoalice, by neměl mít právo vůbec hlasovat ani v referendu. Ale já si to nemyslím, protože volební právo je rovné a právo hlasovat i v referendu by podle mě měl mít každý občan České republiky.
Takže jestli ukázka kompetentnosti řízení státu jsou premiéři typu Bohuslav Sobotka z ČSSD, Stanislav Gross z ČSSD, Petr Fiala z ODS nebo Petr Nečas z ODS, kdy to skončilo předčasnými volbami a demisí, protože nebyl schopný vůbec řídit stát, tak to tedy jestli toto je představa, tak já si myslím, že je to úplná hrůza. Já se bojím toho, aby vůbec tady to, jak škodí České republice, jak jsou nekompetentní a nemají řešení, bezradní, tak to si myslím, že jestli takový člověk je tedy ukázkou podle vládní koalice kompetentního člověka, který by měl rozhodovat o České republice, premiér Fiala, tak to tady vidíme v přímém přenosu úplně všichni. To je opravdu úplná hrůza. To srovnání, ten argument podle mého názoru, že nějaký občan je podle někoho, podle odpůrců referenda je zřejmě méněcenný, že se nevyzná, tak co to je za argumenty? To přece není pravda. Ta země patří všem, všichni jsme si rovni. Ta země nepatří elitářským politikům z Fialovy vládní pětikoalice, ale patří všem občanům, to si prostě myslí SPD. A právě to obrovské množství lidí různého sociálního, profesního postavení, různého věku vytváří právě u té přímé demokracie, u toho referenda ten mix, který právě není zneužitelný jakkoliv samozřejmě, protože je to ta velká masa lidí. Na tom je přece postavená ta přímá demokracie. Naopak to, co prosazujete vy, že úzká skupina rozhoduje proti vůli většiny občanů. Protože vy jste, vaše vládní pětikoalice před volbami říkala, že nebudete zvyšovat daně. To byl váš předvolební slib. Já jsem to tady prezentoval mnohokrát. Ty plakáty, i na internetu, prostě bannery, všude je to dohledatelné na jedno kliknutí v podstatě v uvozovkách. Že nebudete zvyšovat daně, a obelhali jste úplně všechny. Takže to je kompetentní vládnutí? To není už ani nekompetentní. To je normálně prachsprostá lež a podraz na občany České republiky! A ještě členové takové vládní koalice kádrují lidi tady ještě veřejně, viz včerejší ten citát naposledy. Ještě kádrujete obyčejné lidi, že oni nejsou gramotní nebo kompetentní. To je neskutečná arogance a drzost! To je neuvěřitelný úplně.
A Athény, když půjdu dál tedy k tomu, co je tedy ta demokracie - protože mně to připadá, že to nechápete v souvislosti se zákonem o korespondenční volbě. Nebo vám to musím připomenout, protože vy to chápete, ale vy to jenom neděláte účelově, nechcete to dělat. Takže Athény se tak díky svému početnému loďstvu staly rovnocenné Spartě. Kromě toho se Athény rozvíjely i politicky. Za Perikla dochází k upevnění a ustálení demokratického zřízení. Z důvodu všeobecné prosperity Athén se tak demokratická forma vlády stává přitažlivou i pro jiné řecké obce, ve kterých panovala politická nestabilita. Athény se růstem své moci a vlivu staly Spartě konkurencí. Jejich nepřímé boje o hegemonii na Peloponéském poloostrově zapříčinily vznik peloponéské války. Bleicken o tom píše na straně 78, 85. Peloponéská válka skončila pro Athény drtivou porážkou. Athény ztratily mocenské postavení a všechna území v cizině, bylo zničeno jejich loďstvo a především ztratily vládu ve své vlastní obci. ***
