Jsem rád, že tady ta novela je, že by skutečně měla tu mnoha- mnoha- mnohaletou, spíš desítek let, ne úplně vyjasněnou kompetenci mezi zasahujícími orgány, a především mezi vodoprávními úřady, mezi hasiči, mezi Českou inspekcí životního prostředí, případně mezi podniky povodí, konečně stanovit. Myslím, že tohle chceme všichni. Jenom je prostě potřeba si potom říct, jestli ta ambice, kterou tady rezort má, jestli to má být ambice rezortu životního prostředí, do jaké míry a jestli je technicky proveditelná. A určitě na výboru si potom nechám nějakou podrobnější debatu třeba o tom, jaká tam bude role Hasičského záchranného sboru. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane poslanče, a hlásí se s přednostním právem pan ministr.

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Jenom velmi krátce. Předpokládáme, a udělali jsme na to pilotní projekt, že to budou právě správci povodí, kteří to tam budou vkládat.

Ale musíme si říct jednu věc a já vám to potom na výbor rád předložím. Těch různých registrů, které mají buď povoďáci, Ministerstvo zemědělství nebo Ministerstvo životního prostředí, je několik. Jsou každý jinde, něco mají vodoprávní úřady také, takže vlastně ta ambice opravdu to sjednotit do jednoho místa tak, aby veřejná správa k tomu měla přístup, to si myslím, že ta ambice je správná. A opravdu ty původní náklady, které tam byly, bylo jako by si ten stát řekl: Nic neplatí, nic neexistuje, teď zadám zakázku na 100 tisících kilometrech řek, zmonitoruj mně ty vyústě. A to tak prostě není. My tady máme podniky povodí, my tady máme správce vodních toků, my tady máme provozně-technickou dokumentaci, my tady máme celou řadu dalších záležitostí. To znamená, i proto jsme po dohodě a po velmi technických dohodách mezi Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zemědělství přistoupili vlastně k tomuto řešení. Bude to nějaký náklad stát, ale za mě to bude náklad opravdu minimální pro tu hodnotu, kterou stát dostane - na jednom místě, kompletní, a jak vy jste to i zmínil, ambiciózní vlastně registr, což si myslím, že by mělo odpovídat času současnému, ať už je to povoďák, nebo je to vodoprávák, nebo je to zaměstnanec ČIŽPu, že má databázi, do které se může podívat a ve které vidí, odkud ta vyúsť teče, respektive kde v terénu se podle nějaké souřadnice nachází.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Další přihlášenou je paní poslankyně Pešová, zatím poslední.

Než dorazí, načtu dvě omluvy. Omlouvá se pan poslanec Lubomír Brož od 19.30 hodin z pracovních důvodů a pan poslanec Pavel Svoboda od 19.40 hodin z pracovních důvodů.

Paní poslankyně, prosím, máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. V každém případě ta vaše RIA je postavená na vodě. Když se podíváte na ta vaše čísla, dobře jste to tam vycucávali, ale dobře, to si řekneme potom na výboru.

Já se vrátím zpátky k těm čistírnám. Vy jste tady říkal, že každá ta čistírna... Pane ministře, jak jste tady měli tu komisi a tak dále, to už tady bylo zmiňováno, ta Bečva, ten soud, který proběhl, tak co ten soud, respektive to šetření, které tam proběhlo, co vlastně nám řeklo? Řeklo nám, že tam byla nějaká čistírna odpadních vod, že tam byla nějaká kanalizace, něco přes tu čistírnu proteklo a dostalo se do vody. Jenom říkám, cituji nějak zběžně to vyšetřování. Teď se nebavím o tom, co vzniklo. Já jenom říkám, že vy jste říkal, že každá ta čistírna přece ví, co jí tam nateklo, a tady máte jednoznačně prokázáno, že ta čistírna to nevěděla. Nebo věděla - já nevím. V každém případě to přes tu čistírnu proteklo.

Teď si vezměte takový nějaký hypotetický příklad. Máte čistírnu odpadních vod města nad 10 000 ekvivalentních obyvatel, bude tady nějaká nekalá firma, která bude mít nějakou cisternu, ta nekalá firma zastaví u nějaké kanalizace, odklopí víko, napustí to do té kanalizace. Pane ministře, nekruťte hlavou, já jsem vodař, takže já vím, co říkám. Napustí to do té kanalizace, proteče to přes čistírnu a ta čistírna ve svém vodoprávním rozhodnutí nemá žádné tyto látky hlídat, ta tam má těch pět polutantů. Takže co se vám stane? Stane se vám opět tato havárie. Proto říkám a proto jsem vám tady důrazně říkala, kdy pokud chcete být spravedlivý, musíte vzít ty znečišťovatele od určité velikosti, a ne namířit tím kanonem jenom na ty, co jsou pod IPPC, ale namířit i na tu druhou stranu, prostě vzít to celkem. A držím vám palce, protože to uvidíte ten řev, který nastane, protože oni v současné době opravdu mají pouze pět polutantů a nemusí tyhle závadné látky sledovat. Nemusí, není to jejich povinnost, protože ve svém rozhodnutí to nemají.

Jinak vy jste říkal, ta podzákonná norma, je to nařízení vlády 401, a to je další věc, co mě tam zarazila, a docela jsem z toho byla neříkám rozladěná, ale v přechodném ustanovení máte, že máte rok na to, aby novela nařízení vznikla, po tom, co jsem vám řekla, že ty analyzátory neexistují, a chci vidět ty vodoprávní úřady, které budou dávat rozhodnutí na ty vaše látky, na které analyzátory neexistují. Já vám říkám, že jestli vodoprávní úřad dá na nějaké PH a vodivost, tak je hrdina, protože to je tak jediné, možná ještě na ropné látky, ale chci vidět ta vodoprávní rozhodnutí, jakým způsobem budou vypadat.

A co mě ještě víc zarazilo, že jste dali jenom roční lhůtu na to, aby se ten průmysl na to připravil, na ty analyzátory, které prostě neexistují. Takže máme dva roky, z toho jeden rok máte připravit nařízení vlády a jeden rok se má připravit průmysl na něco, kde analyzátory neexistují. Já nevím, v jakém světě žijete, ale já žiju v reálu. Takže já samozřejmě budu navrhovat minimálně, ať se ta lhůta prodlouží třeba na čtyři nebo na pět let, a stejně si myslím, že do té doby ty analyzátory nebudou.

Takže to jsme shrnuli. A pak jste mi neodpověděl na těch 50 milionů, jak se vám podařilo přes Legislativní radu vlády. To bych docela ráda věděla, protože mně se to nepodařilo. Mně se podařilo 25 milionů, a 50 milionů pokuta, když je to v rozporu s trestním řádem, docela by mě to zajímalo!

Místopředseda PSP Jan Skopeček: To byla zatím poslední přihlášená do diskuse. Hlásí se ještě pan ministr.

Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Technicky, fakt tady nepleťme dvě věci. Havárie z chemického nebo z nějakého průmyslového areálu, který má povolení nakládání s těmi vodami, to je to, co tady řešíme. Záměrnou trestnou činnost, že někdo vylije - a já vám tady můžu jmenovat, a nebudu tu navádět, protože by to bylo nabádání k trestné činnosti, jiné příběhy, jak by se dala otrávit voda, i voda pitná, nejenom voda v kanalizační síti, a to tady dělat nebudu. Tak neplašte tady věcmi, které jsou trestnou činností.

A pokuta? Prostě kdo umí, ten umí, no!

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vaše vystoupení vzbudilo faktickou poznámku paní poslankyně Peštové - už se odhlásila. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pokud tomu tak není, končím obecnou rozpravu.

Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova pana navrhovatele či pana zpravodaje? Neeviduji zájem.

Návrh na vrácení, ani zamítnutí nebyl předložen. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.

Nejprve tak rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu?

Pokud tomu tak není, zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 116, bylo přihlášeno 153 poslanců, pro hlasovalo 105, proti nebyl nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro životní prostředí jako garančnímu výboru.

Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh zemědělskému výboru jako dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalším výborům k projednání?

Pokud tomu tak není, přistoupíme k hlasování a já se ptám, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zemědělskému výboru jako dalšímu výboru.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 117, bylo přihlášeno 154 poslanců, pro hlasovalo 123, proti nebyl nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zemědělskému výboru jako dalšímu výboru.

V obecné rozpravě nezazněly návrhy na zkrácení či prodloužení lhůty a tím jsme vyčerpali prvé čtení sněmovního tisku 569. Končím projednávání bodu číslo 20 a děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji. ***