(19.40 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
A když už jsme u toho, tak jestli tam dojde k nějakému měření, pokud tedy vůbec nějaký ten analyzátor bude existovat, ty limity budou několikrát, násobně vyšší nebo budou mnohem vyšší, než jsou tyhlety NEKy. Ty NEKy jsou mnohem nižší, než ty analyzátory potom změří, rozumíte mi? Takže ve své podstatě vy děláte zbytečnou věc. Zbytečnou věc, protože ty NEKy mají nižší hodnotu než potom ten analyzátor, který by něco tam změřil. Ta hodnota bude vyšší než toho NEKu, než těch průměrných, a jak jsem vám říkala, těch maximálních. Takže oni už to v současné době v tom povolení na vypouštění odpadních vod do povrchových mají, tam to je. (Předsedající: Čas.) Oni to musí hlídat a říkám, jsou tam koncentrační a množstevní.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Brabec, zatím poslední přihlášený.
Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, které jste mi ještě nedal, ale já už jsem si ho vzal. (Předsedající: Máte ho.) Mám ho, děkuju za to.
Kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, nepůjdu do takového detailu, to je opravdu asi na výbor, a já možná pro vás překvapivě řeknu, že jsem opravdu rád, to bez jakékoliv ironie, že tu novelu tady máme. Mně na začátku spíš vadí, že to trvalo tak dlouho, protože to trvalo dva roky. Vy jste sám myslím zmínil, a ono to je i ve vašem materiálu, vlastně v té předkládací zprávě, že už v roce 2020 byla vytvořena pracovní skupina.
Jenom připomenu, k havárii na Bečvě došlo v září 2020 a my jsme okamžitě nebo velmi krátce po té havárii, protože se jasně ukázalo, že skutečně legislativa má mezery, že pokrývá případy, které jsou jednoduché, ale v tomto případě nastala prostě opravdu kombinace faktorů, bylo na pomezí dvou krajů, vyjadřovala se k tomu celá řada subjektů. Já to úplně zkrátím a řeknu to lidově, tam se prostě jednoznačně ukázalo, že tam chyběl velitel zásahu, tak jako opravdu, když dojde k požáru, když dojde k nějakému trestnému činu, tak tam je od začátku jasné, kdo to vlastně vyšetřuje, kdo tomu velí, kdo řekl: Ty půjdeš tam, ty půjdeš tam, uděláš tohle, uděláš tohle. De iure podle vodního zákona by to měl být vodoprávní úřad. Vodoprávní úřad ovšem v tom případě, protože to bylo na pomezí dvou krajů, bylo tam několik vodoprávních úřadů, otrava řeky postupovala postupně a vyjadřovalo se k tomu moc lidí a už hned v prvních hodinách tam bylo hodně lidí, ale nikdo je vlastně neřídil. Je velmi zajímavé přečíst si potom i rozsudek, respektive rozhodnutí, zatím nepravomocné rozhodnutí okresního soudu, a myslím, že i tam je celkem dost jasně, nějaké věci jsou řečeny.
To znamená, my jsme tady v souladu nebo já jsem s vámi v souladu v tom, že nepochybně je dobré a je potřeba jasně stanovit kompetence jednotlivých zasahujících a spolupracujících organizací a orgánů, a já jsem taky rád, že po těch - a odpusťte mi to slovo, to jste tady ještě nebyl - šílenostech, které v minulém období padaly v některých případech i z té vyšetřovací komise a z neznalosti těch lidí, kteří si opravdu mysleli, že Česká inspekce životního prostředí má nějaké zásahové vrtulníky doslova, které přijedou s majákem a vysadí tam desítky lidí jako výsadek, které se rozprchnou a začnou odebírat vzorky. Jsem rád, že teď zpátky už se to vrací do reality, to znamená kombinace Hasičského záchranného sboru a vodoprávního úřadu, inspekce, povodí a tak dále, a jsou v tomto návrhu poměrně jasně řečeny ty kompetence. To si myslím, že je v pořádku, a k tomu směřoval už náš návrh, který připravila ještě Babišova vláda a který pouze z časových důvodů, protože už ho prostě bývalá Sněmovna nestačila projednat, respektive už se do té Sněmovny nedostal, ale ten návrh tady byl. Byl novým Ministerstvem životního prostředí, novým vedením byl několikrát přepracován. A znovu říkám, mně jenom vadí, že to trvalo dva roky, než tenhleten návrh je teď předkládán. Já si myslím, že tam sehrálo roli to, že se střídali ministři, že tam byla paní Hubáčková, paní ministryně Hubáčková, exministryně, která měla nějakou představu, potom vlastně bylo určité období dvojvládí, kdy tomu velel pan ministr Jurečka, a potom tedy přišel pan ministr Hladík a znovu došlo k předělání, to znamená, že tam proběhlo několik kol mezirezortního připomínkového řízení.
Takže my se shodneme na tom, že co nepochybně je potřeba, a je to tam - byť k tomu mám nějaké výhrady, ale ty jsou technické, například role Hasičského záchranného sboru, kde já si stále myslím, že to, aby Hasičský záchranný sbor přijel ke všemu, v podstatě k jakékoliv, byť i drobné otravě, a řídil, tak že to možná je až nadužívání HZS, ale to je věc skutečně názoru a debaty.
To, co je pro mě docela zásadní, ono už to tady částečně padlo, a jsem rád, že mezitím přišel i pan ministr zemědělství, je to, co už vlastně nadnesla kolegyně Peštová, a to je to, že skutečně ten registr vyústí nebo výpustí - ony dneska ty registry existují a určitě nejsou dokonalé, určitě nejsou kompletní, ale jsou pod jednotlivými státními podniky povodí. Mně to připadá logické, protože skutečně správce toku má nejlepší informaci, měl by mít nejlepší informaci, a také když jsem se s některými řediteli, generálními řediteli povodí o tom bavil, tak oni říkají: Ano, my si skutečně vedeme registr těch výpustí a měli bychom ho i aktualizovat. To mají vlastně i ve svých úkolech.
A teď je otázka, že vy k tomu přistupujete velmi ambiciózně, to znamená, měl by tady vzniknout skutečně první velmi kompletní seznam, který bude nepochybně zahrnovat možná tisíce těch výpustí, postupně na velkých řekách, na menších tocích až prostě na ty relativně nejmenší toky - teď nemyslím nějaké úplně potůčky, ale určitě potoky - v nějakém horizontu, řekněme deseti let. A ta věc bude nepochybně velmi drahá, budou to stovky milionů korun. Ono to původně bylo v eKLEPu v tom návrhu, když jste přišel, potom to zmizelo, ty investice zmizely z eKLEPu a zůstaly tam jenom provozní náklady toho registru, ale mě opravdu zajímá, kdo to bude platit? Kdo bude platit ten velmi nákladný projekt, který nepochybně bude v prvních letech znamenat, že se bude muset zásadně mapovat? A to není jenom o mapování, to je o prověření, to jsou ty takzvané rodné listy, že se dojde až k tomu, kde ta výpusť vlastně začíná, budou se odebírat vzorky.
To je věc, která nepochybně bude velmi ambiciózní a znovu říkám, proti tomu nic nemám. Já si myslím, že pokud bude takováhle ambice, aby to vzniklo detailně hlavně na velkých tocích a doplnilo to to, co dneska dělají podniky povodí, tak nic proti tomu, ale jenom říkám, že to bude velmi drahé. A taky proto si myslím, že tam zmizely ty investiční náklady, protože se ukázalo, že Ministerstvo životního prostředí je asi nevyjedná úplně. A já si myslím, že by to měla být věc, která by měla být hodně o podnicích povodí, a bude tam určitě velmi důležité, jak se k tomu oba rezorty postaví, a kde tedy bude ta dělící linie, to znamená, kdo bude mít na starosti co a kde na to ty peníze získá.
O on-line monitoringu už tady mluvila kolegyně Peštová, k tomu se vracet nechci. To určitě je debata, která bude i na výborech, nebo na výboru minimálně jednom. Já si myslím, že i to, že tam stále zůstávají rozpory se čtrnácti připomínkovými místy, znamená, že to je určitě velká debata samozřejmě s kraji, které taky na to mají nějaké názory, protože určité kompetence samozřejmě ty vodoprávní úřady budou mít, to je zavedení možnosti schvalování provozních řádů a tak dále. Znovu, tohleto jsou všechno parametrické záležitosti a technické záležitosti. ***
