(19.30 hodin)
(pokračuje Berenika Peštová)
Takže pokud chcete být spravedliví a chcete opravdu něco udělat, tak se zaměřte na stejně velké znečišťovatele, kteří ve své podstatě přes své čistírny převalí tyto průmyslové odpadní vody, a ty polutanty, které jsou na konci měřeny, tak je to jenom těchto pět polutantů, kdežto vy jdete po těch, kteří mají povolení na vypouštění odpadních vod do vodoteče a mají to v tom svém povolení, takže oni to musí splňovat. Takže oni, když dělají ty svoje vzorky roční, oni musí splňovat NEKy, jak jsem vám říkala, to znamená ty koncentrační limity, kde máte průměrný a maximální, a nesmí ho překročit. Takže já vůbec nechápu, proč jste toto vlastně do toho zákona dávali.
Když se podívám (na) to, co tady bylo řečeno zpravodajem ohledně těch vyústí. Vůbec nerozumím tomu, proč by tato odpovědnost měla jít za Ministerstvem životního prostředí, když správce toku jsou povodí a ta spadají pod Ministerstvo zemědělství. Proč to má platit Ministerstvo životního prostředí a proč to má mít v gesci? Tohleto má mít v gesci Ministerstvo zemědělství a ti se o to mají postarat. Takže to je další věc, která by mě zajímala, proč jste si to nechali narvat jako povinnost? Proč jste nebojovali za to, aby to bylo Ministerstvo zemědělství?
A další, co by mě zajímalo, jak se vám podařilo přes Legislativní radu vlády dostat tam pokutu 50 milionů. Když jsem dělala ty zákony, tak jsem si myslela, že jsem byla úspěšná, a já jsem se dostala na 25 milionů. To bylo v zákoně o odpadech a můžu vám říct, že ta bitva, která se strhla na Legislativní radě vlády, byla velká, protože samozřejmě Legislativní rada vlády, tam sedí samí odborníci, protože tam jsou odborníci na správní právo, na trestní právo, prostě tady určitě mí ctění kolegové, kteří jsou právníci, to vědí velice dobře, a dát ve správním právu nebo respektive podle správního práva dát pokutu 50 milionů, to jako... jak vám to mohli ti tresťáci v tom trestním právu... proč tam nekřičeli? Když jsem tam navrhovala 25 milionů, okamžitě mi tam začali vysvětlovat, že nemůžu ve správním, ve správku, když vedu správní řízení, nemůžu dát za přestupek 50 milionů, ta pokuta je mnohem víc, než je v tom trestu. Tam přece musí být nějaká proporcionalita. To prostě nejde, aby v správku jste měli 50 milionů a v trestu byla pokuta podstatně nižší.
Takže říkám, to jsou dotazy, které bych měla, a já jich tedy budu mít podstatně víc, ale čekám, že určitě zareagujete, abychom tu diskusi mohli rozvést dál. Takže myslím si, že jste si určitě zapsal to, co jsem chtěla, a doufám, že mi tedy nebudete odpovídat, že se tam ty látky dostaly jenom proto, že Agrofert a Babiš, protože já si myslím, že by to mělo mít nějakou koncepci a mělo by se na to koukat v globálu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. Nyní s přednostním právem pan ministr.
Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Jenom krátce zareaguji. Co se týká aktivních záplavových zón, tady musím souhlasit s paní poslankyní Peštovou. Myslím si, že to není záležitost legislativy, je to záležitost řešení případně podzákonných norem, vyhlášek a jejich úpravy. Nemyslím si, že tak, jak je definován zákon, kdy aktivní záplavová zóna přenáší stěžejní tok při záplavě, že tady bychom měli do dlouhodobě ustanovené legislativy to měnit.
Co se týká těch dotazů, jenom krátce zareaguji. Komise přece byla nastavena takovým způsobem, že vůbec nezasahovala do právních záležitostí, trestněprávních záležitostí, to bylo vytčeno před závorku, a vy to víte, paní poslankyně. Co se týká faktických dotazů, jak on-line monitoring, tak jednoznačnou databázi vyústí doporučila právě tahleta komise, že z toho vyšetřování se jasně ukázalo, že ten velký problém na Bečvě byl opravdu ten, kde jsou ty vyústě, aby tam šli ti lidi, aby odevzdali, odebrali vzorky. Je to mnohdy v kopřivách, v keřích a tak dále, a v operativě to může způsobovat nějaké problémy v řádu desítek minut, možná prostě půlhodin.
Že jsme si to vzali na hrb, Ministerstvo životního prostředí - ta kompetence je společná u vody a my jsme se rozhodli, že Ministerstvo zemědělství primárně udělá monitoring, my uděláme on-line databázi. Co se týká těch havárií, mně chodí monitoring, mně chodí jako ministrovi aktuality, kde zasahuje Česká inspekce životního prostředí u velkých, problémových záležitostí, a musím vám říct, že jenom letošní rok byly desítky havárií na vodních tocích, desítky havárií, mnohdy závažné havárie.
U toho on-line monitoringu - já nevím, kolik máme čistíren odpadních vod, které čistí. Pokud by čistily opravdu chemické látky, vypouštěné z chemického procesu nebo nějaké, ať už se to týká těžkých kovů, kyanidu a dalších látek, pak by musela být na to konstrukce stavěna, ta čovka. Pak by musely mít povolení, musela by být smlouva - a vy to víte - smlouvu mezi tou čovkou a tím, kdo vypouští do lokální komunální kanalizace tyto vody.
Co se týká monitoringu, je to popsané v RIA. Jsou tam navržené dvě detekční technologie, jakým způsobem se tento monitoring bude provádět, jsou tam popsané předpokládané limity. My jsme dopředu stanovili pracovní skupinu na základě odborníků, kteří budou definovat tuto vyhlášku. Parametry vyhlášky jsme v obrysech do legislativy také dali. To znamená, dopředu je jasné, čeho se to bude týkat, a je to samozřejmě zákonné zmocnění Ministerstva životního prostředí následně vydat tuto vyhlášku a ta vyhláška bude postavena na aktuálních známých technologiích monitoringu, které ve světě jsou, a my dnes dokážeme monitorovat část těch prvků on-line způsobem, do budoucna se tyto technologie mohou měnit.
To, že jsme šli na fabriky, které jsou a mají povolení nakládání, je naprosto logické, protože i ta Bečva ukázala, že prostě ať už to byla jedna nebo druhá firma, ta povolení prostě měly, a přesto ty látky unikly. Tak myslím, že to, že někdo má povolení na nakládání, neznamená, že při větším průtoku nevypouští víc a neředí například, a další a další věci, které jsou tam možné. Díky on-line monitoringu to potom budeme schopni zjistit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, pane ministře. Jedna faktická poznámka.
Ministr životního prostředí ČR Petr Hladík: Možná jenom technicky. To je tak detailní debata, tak bych ji asi ocenil potom na výboru než na plénu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Faktická poznámka paní poslankyně Peštové.
Poslankyně Berenika Peštová: Pane ministře, to, že někdo něco ředí, to je fajn, to vám se snižuje koncentrace, ale množství vám v tom objemu zůstává, takže tím si nepomůžete, a to jsou ty NEKy, co jsem vám říkala, to znamená, že jsou tam průměrné a maximální. A vy jste tam řekl o tom, že ty čistírny, pokud čistí průmyslové vody - ano, je tam kanalizační řad, ale prostě tak se podívejte, jaké jsou tady velké čistírny, přes které přetečou průmyslové odpadní vody, které jsou vyčištěné. Jsou tady, a právě jedno je Brno, Ostrava, tak se podívejte na jejich povolení vypouštění odpadních vod z těchto velkých čistíren. Tam nejsou tyhlety nebezpečné, tam nejsou nebezpečné závadné látky. Ony nemají stanovenou povinnost tyto látky měřit, nemají. Proto říkám, že když se chcete zaměřit, tak musíte měřit všem stejně, takže to znamená vzít i ty čistírny, i ty velké znečišťovatele. I když já říkám, že to je totální nesmysl, protože mají IPPC a mají povinnost tyto látky měřit, takže oni už v současné době je měří. **
