(16.40 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Potom tady mám ještě jednu věc, která se týká právě toho, jak jsem tady mluvil o ministru vnitra Rakušanovi. Mluvil jsem o tom, kdo tady vlastně podporuje migraci do České republiky, protože nevím, jestli to víte, tak dneska máme 10. října, ale ve čtvrtek 6. října se v Evropském parlamentu hlasovalo o jednom nařízení. Náš europoslanec Ivan David už to dneska prezentoval na tiskové konferenci. Když to řeknu jednou větou, tak se prohlasovalo nařízení, kdy Evropská komise trvá na volném pohybu imigrantů po Evropské unii. To znamená, když se ti nelegální migranti dostanou do Evropské unie, tak aby tady měli volný pohyb. Pro toto nařízení č. 216/399, v závorce A9-0280/2023, kterým se mění v uvozovkách pravidla pro volný pohyb přes hranice, pro toto usnesení, které podporuje volný pohyb migrantů v České republice a skrz celou Evropskou unii - já tady popíši ještě, o co tam šlo - za Českou republiku hlasoval europoslanec Pospíšil, TOP 09, to podpořil - není divu, oni podporují migraci Afričanů, různých muslimů a tak dále do České republiky. Pak pro to hlasoval pan Polčák ze STAN - není divu, je to přesně tak - dále paní Maxová, která byla původně zvolena za ANO, ale teď přešla do ČSSD. Pak tedy mě nemile zarazilo, že pro to hlasoval pan Knotek a pan Hlaváček, europoslanci za ANO. Já ale přesně popíši, o co tam šlo. To je opravdu selhání tedy, musím říct. To je hrůza, že tihleti dva europoslanci pro to hlasovali. Hlasovali pro to dále paní Gregorová a Peksa, Piráti. Já přesně řeknu, o co šlo.
To je tedy děsivé a je tady přesně vidět, kdo má principiální postoj - samozřejmě, europoslanci SPD hlasovali proti - ale tady přesně na tom ukážu, že proti hlasovala i většina konzervativců z frakce ECR a tak podobně. Tam v tom nařízení šlo o to, že Evropská komise vlastně za podpory většiny Evropského parlamentu ukázala, že podporuje stálou masovou imigraci legislativou i obrovskými částkami, to i čistě ekonomickou migraci, s argumentací, že Evropa potřebuje talenty a máme morální závazek vůči všem, kteří si chtějí polepšit přestěhováním do sociálně štědřejších zemí. Samozřejmě já jenom dodám, že talentem je ovšem podle Evropské komise každý včetně negramotných, což vidíme.
Teď právě vlastně Komise a většina poslanců Evropského parlamentu na základě tohoto nařízení vlastně trvá na tom, že v podstatě je třeba do Evropské unie vpustit každého imigranta. Cílem má být vytvořit bezpečné cesty do EU, aby migranti netonuli ve Středozemním moři. Komise a většina europarlamentu jakoby naoko bojuje proti převaděčům, aniž by projevila schopnost proti nim skutečně zasáhnout. Kladou si za cíl sami převzít úlohu převaděčů - to tedy už říkám svůj komentář k tomu, ale hned se dostanu ještě k tomu obsahu - pomocí štědře financovaných neziskovek, a tím pro migranty zlevnit a zatraktivnit migraci, což nutně povede k jejímu obrovskému zesílení. Současně úporně brání představitelům členských států umožnit vlastní rozhodnutí, kdo může vstoupit do jejich země. Naopak, za odmítnutí imigrantů mají být státy pokutovány zatím v objemu půl milionu korun za nepřijatou osobu v rámci kvót. To je to, co odsouhlasil ministr vnitra Rakušan - ale to teď ještě říkám ten svůj komentář - s mandátem Fialovy vlády. Ještě navíc tady ministr Rakušan lhal, že kvóty neexistují, což není pravda, protože jinak by nebylo možné určit, jak velkou pokutu platit a jaký je počet odmítnutých. Ale samozřejmě víme, že je tam ta kvóta 30 000 migrantů.
Podívejte se, co je v tom návrhu. Návrh, který už prošel Evropským parlamentem minulý týden, předložil výbor pro evropské svobody, spravedlnost a vnitřní věci. To je takzvané vysvětlující stanovisko většiny výboru. Vychází z toho, že volný pohyb osob uvnitř schengenské hranice patří k zásadním výdobytkům Evropské unie, proto ho nelze omezovat, neboli když ti migranti už sem jednou přijdou, tak aby se mohli už volně pohybovat.
Obecně se připouští v tom nařízení existence důvodů pro omezení a tím uplatnění kontrol na vnitřní hranici EU. Jako přípustný důvod ale uvádí epidemii nebo terorismus, což se podle komise stalo záminkou pro nežádoucí hraniční kontroly z rozhodnutí členských států. Proto - a teď cituji - Evropská komise navrhla pozměněnou verzi Schengenského hraničního kodexu s cílem posílit schengenský prostor a vrátit se k plně funkčním prostoru bez kontrol na vnitřních hranicích. Vytváření "nových důvodů pro hraniční kontroly" - cituji - "není v souladu s cílem smlouvy o EU nabídnout občanům EU prostor svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic". No jo, jenže teď tady máme ty nelegální migranty, protože právě ochrana schengenských hranic nefunguje. S vědomím toho, že příchodu těch migrantů na území střední Evropy, ale i dalších zemí, není schopna Evropská komise zabránit, vlastně tady dává pseudoargument, aby si členské státy nemohly vzájemně chránit ty hranice, aby ti migranti se vlastně rozptýlili po všech členských státech EU. Proto navrhovatel, tedy Evropská komise, brání tyto zásady.
Pokud jde o migranty, jsou tedy kontroly nepřípustné, neboť, cituji, "nejsou v souladu s právním základem, který vyžaduje absenci jakýchkoliv kontrol, ať už jsou důvody jakékoliv". Dodává se tam, že problémy by prý později mělo řešit nařízení o azylu a migraci v EU. Proto zpravodajka a většina výboru podporuje toto stanovisko Evropské komise. Zpravodajkou byla jakási Sylvie - já to neumím vyslovit - Guillaume - nevím ani, jaká je to národnost - z frakce socialistů a demokratů. Takže tohleto je problém.
Ještě cituji z toho zdůvodnění, že politici jednotlivých států by neměli mít možnost ospravedlnit kontroly na vnitřních hranicích. Musíme se vrátit k Schengenu, a ne se vrátit do doby před Schengenem. Oni jsou úplně mimo realitu. My naopak podporujeme jako SPD zavedení hraničních kontrol, samozřejmě proti těm migrantům. Namátkově to prostě nestačí. Vždyť to vidíme, kolik je záchytů na území České republiky. To je samozřejmě jenom špička ledovce.
Samozřejmě je k tomu i menšinové stanovisko, které vytvořili členové naší frakce Identita a demokracie v Evropském parlamentu a ještě šest členů z jiných frakcí. My tam upozorňujeme právě na riziko pro vnitřní bezpečnost státu při možném ozbrojování migrantů, organizovaném zločinu a terorismu, a ohrazujeme se proti znemožnění využití technologií pro sledování a ochranu hranic. Říkáme tam, že zpráva podkopává suverénní právo členských států kontrolovat, kdo vstoupí na jejich území. Říkáme, že znovuzavedení nebo prodloužení kontrol na vnitřních hranicích bude vyžadovat více zatěžující odůvodnění při pokračující hrozbě pro vnitřní bezpečnost nebo veřejný pořádek. Dodáváme tu zásadní větu, že volný pohyb lze stanovit pouze tehdy, kdy je zajištění vnější hranice - tedy Schengenu - a zavedena politika nulové tolerance vůči všem formám nelegálního vstupu. To je to, po čem volá SPD - nulová tolerance nelegální migrace. Naopak vy všichni jste pro toleranci nelegální migrace. Samozřejmě je to problém.
Mám tady ještě poznámku ohledně tohoto, že Evropská komise a většina poslanců Evropského parlamentu na základě tohoto hlasování v podstatě uznává odmítnutí vstupu jen osobám usvědčeným z terorismu.
Při návštěvě Lampedusy před dvěma týdny - Ivan David tam byl, náš europoslanec - to je ten italský ostrov, kam přijíždí více migrantů, než je tam vůbec samotný počet obyvatel toho ostrůvku, tuším, že obyvatel je 5 000, migrantů tam je prostě násobně víc, tuším, že jich tam bylo 12 000 nebo podobně a pořád tam směřují - tak při návštěvě Lampedusy mi tady Ivan David napsal: "Před dvěma týdny jsem se od pracovníků tábora pro imigranty dozvěděl, že imigranti nejsou vyšetřováni z hlediska zdraví, pokud jejich vážné nemoci nejsou zjevné, nezjišťuje se identita, věk, věří se tvrzení imigrantů. Všichni jsou pak odesíláni dál do Itálie. V době, kdy jsem byl na Lampeduse před dvěma týdny, tak tam v tu chvíli nebyl ani jeden migrant, protože těch 12 000 a ty další tisíce už byly odeslány do Evropské unie. ***
