(16.50 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
To je Evropská unie, to je děs, to je hrůza! A tohleto podpořilo za Českou republiku, 370 přítomných členů Evropského parlamentu a za Českou republiku, tuhle zrůdnost, tuhletu zrůdnost, která poškozuje samozřejmě Českou republiku, prostě otevřené přijímání migrantů z Afriky a z arabských zemí podpořili za Českou republiku při hlasování europoslanec Pospíšil za TOP 09, Polčák za STAN, Maxová, dneska ČSSD, utekla do ČSSD, a potom Knotek, Hlaváček, europoslanci za hnutí ANO, a Gregorová, Peksa za Piráty. Jinak zdržela se Charanzová, Kovářík za ANO. Nechápu, proč se zdržují, když měli být proti. SPD bylo proti, stejně jako naše frakce. Mimochodem, i většina konzervativců z frakce ECR byla proti. Tam je například ODS, v té frakci.
A zajímavá je tady analýza, kterou mi připravil Ivan David, takovou lehkou analýzu, kdo byli ti poslanci, europoslanci, kteří hlasovali pro a proti, protože proti hlasovalo 64 a 370 bylo pro. Takže když jsme se letmo... jsem si nechal zanalyzovat, protože to je zajímavé, původ poslanců, kteří hlasovali pro a proti - původ myslím, z jakého jsou státu, ti europoslanci, za jakou zemi jsou. Europoslanci ze západních států plných imigrantů evidentně v návrhu také mohli vidět příležitost, jak se jich zbavit, pokud by odešli na východ, zatímco mnozí východní by rádi zabránili jejich vstupu. Roli mohl hrát i strach z veřejného mínění v domovské zemi. Takže to je taková řekl bych tristní informace z Evropského parlamentu z minulého týdne.
Takže znovu platí, že SPD drží principiální stanovisko. Jsme proti jakékoliv nelegální imigraci do Evropy a jsme jedinou stranou v českém Parlamentu, který to prosazuje i na unijní úrovni. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, pane předsedo. Jenom ten bod tedy je Volný pohyb migrantů po EU? Ne. (Poslanec Okamura upřesňuje ze sálu.) Bezpečnostní riziko, které vytváří pan ministr Rakušan. A pak jste mluvil o volném, o tom nařízení - a to není bod. Dobře, takže dobře, takže škrtám, děkuji za upřesnění.
A nyní s přednostním právem je přihlášen pan ministr Dvořák. Prosím, pane ministře.
Ministr pro evropské záležitosti ČR Martin Dvořák: Děkuju za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně, paní poslankyně, páni poslanci, já se opravdu omlouvám, že vstupuji do diskuse s věcí, která evidentně nesouvisí ani s konsolidačním balíčkem, ani s programem schůze, a popravdě řečeno vlastně ani nechápu, proč ji do této debaty jeden z poslanců vnesl.
Byl to shodou okolností tentýž pan poslanec, který tady před pár týdny utrpěl hysterický záchvat v přímém přenosu, kdy se pokoušel mě svým pištivým hlasem urazit. Druhý den se pak místo omluvy vymlouval na to, že byl vlastně rozrušen tím, že někdo sáhl na jeho rodinu, což jsem jistě nebyl já, to se dá ze záznamu zjistit. Ale kdo by dbal na fakta, když mluví poslanec Babiš, že? A tentýž pan poslanec tady před pár hodinami v rámci debat o konsolidačním balíčku řekl mimo jiné svoje perly i toto: "Vrchol všeho je, že pan premiér tvrdí, že snižuje" - cituji ze zápisu - "a 2. října na ÚV zaměstnali syna ministra Dvořáka. To je ten eurohujer, takže nejen politické kámoše, ale i rodiny budou zaměstnávat, protože asi mají pocit, že tam budou čtyřicet let, ta nová totalita."
Já v žádném případě nebudu reagovat tak emotivně a nekontrolovaně na zmínku o svém synovi, na druhou stranu považuji za nezbytné se proti takovému nesmyslnému zatahování členů rodiny razantně ohradit, protože to, a v tom s panem poslancem souhlasím, skutečně nijak nesouvisí a nemá se to dělat. Ale nevyhnu se ani vysvětlení, jak to ve skutečnosti je. Ve stylu kanceláře pro uvádění omylů na pravou míru chci zdůraznit, že můj syn pracoval na Úřadu vlády několik měsíců předtím, než jsem se tam stal já ministrem. Má k takové práci plnou kvalifikaci, dostatečnou praxi, prošel výběrovým řízením. Když jsem v květnu nastoupil jako ministr pro evropské záležitosti, bylo podle našeho shodného názoru neúnosné, ačkoliv to žádný zákon nezakazuje, aby pracoval na místě, které sice nepřímo, ale přece jen spadalo do mé řídící pravomoci, a dohodli jsme se na tom, že z Ministerstva pro evropské záležitosti odejde. Od 1. října tohoto roku proto přešel na jinou pozici na Úřadu vlády, která pod moji pravomoc nespadá, a navíc není ani financována ze státního rozpočtu.
A takhle je to bohužel prakticky se vším, co pan poslanec vypouští z úst. Není to pravda, ale trocha špíny zůstane. Samozřejmě, na to máme ty složky. Já osobně takové podle metody používat nehodlám, jenom mě napadá něco dvojím metru, o kterém tady tak často mluví jeden z vašich poslanců. Děkuju za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuju. Takže žádný bod, pane ministře, nenavrhujete. Dobře.
Takže nyní se dostáváme k poslancům, kteří jsou přihlášeni do programu schůze, a jako prvního požádám pana poslance Nachera. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Vážená paní místopředsedkyně, členové vlády, nemám přednostní právo, nebudu reagovat na dvojí metr, já jsem ten, co ho používá, ano, pane ministře. Měl bych tady spoustu příkladů a měl bych tady příspěvek, který by byl delší, než měl dneska Andrej Babiš a Tomio Okamura dohromady, kdybych měl říct všechny ty dvojí metry, který člověk zažívá s vámi. Ne s vámi konkrétně třeba, i když taky, ale s touto vládou, ale dobře.
Přicházím s konkrétním bodem, ač nerad, ač nerad - řešil bych to jiným způsobem. Zkouším druhý pokus, protože možná jste mě poprvé ne třeba tak slyšeli nebo pochopili. O co jde? Jde o to, že bych tady rád zařadil bod, protože nevím, jak to vyřešit jiným způsobem. Ten bod by se jmenoval Podnět - pan primátor určitě bude vědět - podnět NKÚ ke kontrole Pražského inovačního institutu v oblasti nakládání s účelovými dotacemi poskytnutými z rozpočtu hlavního města Prahy, Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy České republiky ze státního rozpočtu a hospodaření s prostředky poskytnutými České republice ze zahraničí a s prostředky, za něž převzal stát záruky.
O co jde? Jde o to, že já doufám, že se shodneme na tom, že vám jde o transparentnost, o to mně jde také, a proto by bylo dobré, aby všechna ta podezření, která směřují na Pražský inovační institut, aby je zkontroloval NKÚ A proč? No, protože tam proběhl audit z Magistrátu, veřejnoprávní kontrola, která zjistila neuvěřitelné věci. Já pak řeknu, jaké. Problém je v tom, že je potřeba podat podnět k NKÚ. To, jak jsem zjistil, může udělat buď NKÚ na základě svojí vlastní kontrolní činnosti, anebo od parlamentu, jeho orgánů či vlády.
Takže já jsem se v první chvíli obrátil na kontrolní výbor, tam, jak jsem vám řekl minule, předseda kontrolního výboru Radovan Vích mi odpověděl, že program mají do konce roku, a že mi tedy doporučuje se obrátit přímo na plénum Poslanecké sněmovny a při schvalování pořadu schůze vznést návrh na zařazení toho bodu. Takže to je vlastně jediná cesta, jakým způsobem, a celkem podle mě rychle, jestli vám jde opravdu o transparentnost a o to, abychom zjistili, jakým způsobem se nakládá s veřejnými prostředky v Pražském inovačním institutu, tak to může zadat Poslanecká sněmovna. Já bych tady taky chtěl radši debatovat o něčem jiném, ale bohužel jiná cesta není.
Teď zpracovateli toho auditu, což je Magistrát, nebyla poskytnuta následující dokumentace. To je úplně neuvěřitelné, co se tam děje, mimochodem. Neuvěřitelné. ***
