(10.00 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Poslední důvod, proč - protože jste říkali, že i zpráva NKÚ říkala, že 90 % výdajů na covid nešlo na covid. To je nejčastější argument, který mi říká tady kolega, když jdu do televize, kolega Havránek, Skopeček, Kohajda a kolega Bureš. S těmi všemi se vždycky utkávám, oni mi to opakují. Tak si to najděte. Já jsem si to našel, tu zprávu. A já vám ji teď tady přečtu, abyste pochopili, co je 90 %, co je 10 % a že vy tady vytváříte mýty, že vy tady vytváříte dezinformace. Protože ono je to totiž 90 % z něčeho úplně jiného, nikoliv z výdajů na covid, ale z rozdílu deficitu rozpočtu státního.
Takže pozor. Výdaje - to je jediné, co budu číst, protože cituji, jinak číst nebudu - výdaje státního rozpočtu v roce 2021 činily 1 907 miliard korun a byly meziročně o 64 miliard vyšší než výdaje v roce 2020. Schválený rozpočet výdajů byl překročen o 21,3 miliardy. Na meziročním nárůstu výdajů se podílely zejména běžné výdaje, které vzrostly o 59,5 miliardy. Na rozdíl od nich se kapitálové výdaje meziročně zvýšily pouze o 4,5 miliardy. Teď - důvodem růstu běžných výdajů byly zejména pokračující podpora podnikání a zaměstnanosti související s pandemií onemocnění covid-19, zvýšení platby státu za státní pojištěnce, nárůst transferů krajům a sociálních dávek. Dle pokladního plnění zveřejněného Ministerstvem financí činily v roce 2021 výdaje vynaložené v souvislosti s pandemií onemocnění covid celkem 153 miliard korun. 153 miliard korun. Což znamená meziroční nárůst o 6,7 miliardy. Celkové výdaje státního rozpočtu se meziročně zvýšily o 64 miliard. A teď to přijde: To znamená, že nárůst výdajů - nárůst výdajů - označených Ministerstvem financí jako související s pandemií onemocnění činil pouze 10,5 %. To je těch 10 %.
Takže ještě jednou, aby to pochopil opravdu každý, abyste to furt neopakovali dokola. Výdaje vynaložené v souvislosti s pandemií onemocnění činily 153 miliard. To, jak vy to vykládáte, by znamenalo, že 90 % výdajů nešlo na covid, to znamená že na covid by šlo jenom 15 miliard a těch 137, nebo kolik je tam ten zbytek, by šlo někam jinam. Ale takhle to není. To je možná nějaký titulek, zkratka, hyperbola, jak jsem se dočetl, když se neříká pravda. Takhle to není. Je to tak, že celkové výdaje státního rozpočtu meziročně mezi roky 2020 a 2021 se zvýšily o 64 miliard. Výdaje státního rozpočtu meziročně. A z tohoto zvýšení tvořily zvýšené náklady na covid těch 10 %. Já doufám, že teď už je to jasné. Je to jasné? Není to 10 % z výdajů na covid, ale z rozdílu nárůstu výdajů meziročně mezi roky 2020 a 2021 u státního rozpočtu. Tak to prosím už neopakujte, nebo si přečtěte tu zprávu NKÚ, protože to furt točíte dokola. Není tudíž pravda, že by 90 % výdajů na covid nešlo na covid. To, co říkáte furt dokola. Tím jsem se dostal proč.
A teď, proč my tady k tomu takhle hovoříme. My tady k tomu hovoříme proto, protože v zásadě - za prvé - vy to i po nás chcete. Druhým nejčastějším argumentem kromě covidu, NKÚ, to jsem vám teď tady rozbil, je to, že my nemáme alternativu. Tak za prvé bych řekl - a tady cituji i slova vás, když jste byli v opozici. My jako opozice teoreticky, a my ji máme tedy, ale my jI mít nemusíme. My jsme opozice. My vás kontrolujeme, my vás někdy pochválíme, někdy zkritizujeme, my ji nemusíme mít. My nemáme ten aparát.
Já, když dávám nějaké pozměňovací návrhy u stavebního spoření, tak jenom s tou ambicí, kdy já jsem schopen s tím zázemím, které mám a které má náš klub, vytvořit nějaké pozměňovací návrhy jednoduché. To není tak, že bych tam dal nějakou vizi, ke které jsem vyzýval pana ministra, a pak jsme si na to sedli s legislativci Ministerstva financí. Nemůžete srovnávat koalici s tisíci úředníky za sebou a opozici. Vždyť vy jste to také takhle sami dělali, anebo vám pomáhali legislativci na ministerstvech, když jste byli v opozici. To prostě nemůžete popřít. Já si pamatuju u exekucí, insolvencí, tam jsme s Markem Výborným a s dalšími kolegy z opozice, ti tam byli častěji než já na tom ministerstvu, to zas jako pozor.
Takže nemůže být argument: mějte stejnou alternativu. To nejde. Tak to položte, sestaví se nová vláda a pak budete mít alternativu. Takhle to není jedna k jedné. Nemáme alternativu v těch pozměňovacích návrzích. My je obhajujeme ve druhém čtení, já o nich budu tady mluvit i ve třetím čtení a vy nám je všechny zabijete. Ale proto my je tady máme. Ano, bohužel to dopadne, že nás přehlasujete. Někdy úplně mimo logiku, ale nemůžete potom tvrdit, že nemáme návrhy. Tak to je jedna věc.
Druhá věc mimochodem, ten problém je totiž v tom, že vy to vždycky někam dotáhnete, a pak se nás ptáte, jak bychom to řešili. Ale takhle ta věc nestojí. Protože my celou dobu říkáme - a tady máme takový dokument: Udělejme z Česka opět zemi pro budoucnost (ukazuje), materiál stínové vlády, kde v každé kapitole jsou nějaké návrhy. Já tam mám tu ochranu spotřebitele také, můžete si to přečíst, koho to zajímá.
Ale my bychom v některých věcech udělali kroky na začátku, abychom se nedostali do tohohle stavu, pokud jde například o výši cen za elektřinu nebo za plyn. Pokud jde o nevýběr některých daní. Ta otázka není pouze, jak vy to zúžujete, více vybrat a více ušetřit. Já dokola to stále říkám, že to je i o tom, že máte lépe vybírat ty stávající daně. Já to připodobňuji, aby to bylo úplně jasné, jako že vláda je správce nějakého domu, my jsme správci nějakého domu, my tam máme bezpečnostní kamery. Pod tím si představte EET. Ony nějak fungují, vy to kritizujete. Těch, kterých se to týkalo, tak s tím byli už ztotožněni, jak tady neustále opakuji, pokud jde například o zavedení dobrovolného EET. A vy přijdete, převezmete správcovství toho domu a zrušíte ty bezpečnostní kamery. Zrušíte ty bezpečnostní kamery a pak najednou se množí počet chuligánů, kteří vám ten dům pomalovávají. A vy pak po nás chcete řešení. No, vidíte, máme pomalovaný dům, co s tím máme dělat? Vy byste ho nechali pomalovaný jako opozice? No nenechali. A my bychom neodstranili ty bezpečnostní kamery. Já už nevím, jakým způsobem tohleto vysvětlit.
Já rozumím, že to byla politická vlajka, ale za mě to byla chyba. A vy pak tu chybu, kde jakože šetříte administrativu a náklady podnikatelů v gastronomii, nahradíte, že v tom balíčku jim zvýšíte o 2 procentní body daň. No tak to jste jim pomohli! EET jim zrušíte a daň jim zvýšíte. Takhle se věci mají.
A teď tady se dostanu přímo k tomu balíčku. Procedura. Procedura při tvorbě. Nezlobte se na mě, já vám se snažím, vy mě znáte, vy, co mě znáte roky, tak víte, že já se snažím skutečně být pozitivní, najít tam nějaký pozitivní moment. Mně se nelíbí jako kritizovat za každou cenu, fakt ne. Ale já tady marně to pozitivní hledám. Fakt, věřte mi. Kdybych tam měl detektor lži, tak fakt nekecám. Protože od procedury přes obsah, přes proceduru, která byla tady, přes ty návrhy, přes to, jak nás válcujete, jak nám nepodpoříte vůbec nic, já tam nic pozitivního nevidím. Procedura při schvalování. Tak vy jste se o tom půl roku bavili a radili, v pořádku. U pětikoalice je to složité. Pravicová, levicová, liberální, konzervativní strana. Je to těžké, já tomu rozumím. Já tomu rozumím, je to takové nesourodé, ale co se dá dělat? A pak dáte 5 dní. Pět dní na připomínkové řízení, na ta připomínková místa u novely, která mění 63 zákonů. Která kromě silniční daně zvyšuje všechny daně. 700 stránek, nebo kolik to má. Pět dní! Jak to může dopadnout? Dopadne to potom tak, že to sem dáte - a pak se dohodnete na komplexním pozměňovacím návrhu, který tady organizoval můj ctěný kolega, který je zpravodaj, který to chudák tady musel obíhat všechno. A samozřejmě, že se to nedá! ***
