Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !

Na každého z vás se někdy, občas někdo obrátil právě s touhletou problematikou. To je typická věc, která by se dala řešit institutem hromadných žalob.

A teď pár připomínek, které tam jsou, to je pro pana ministra. Je tam v definici oprávněné osoby k podání žaloby - není požadavek na její existenci v délce trvání pět let, což byla nějaká dohoda právě proto, aby se zabránilo nějakým šikanózním žalobám, že to budou už zavedené instituce. Tak se chci zeptat, proč to tam z toho vypadlo? Protože to je zrovna třeba věc, která je rozumná. Všechny instituce, které já jsem tady vyjmenoval, tady fungují na trhu deset, patnáct, dvacet let, jsou seriózní a určitě nepůjdou do nějakého rizika - i reputačního - že by žalovaly nějakou věc v rámci konkurenčního boje. To byla taky taková obava. Tak proč se to zkrátilo na 12 měsíců? Což posiluje právě teoreticky, teoreticky to posiluje apetit něco narychlo někde nějaké uskupení zakládat. Tak já bych to klidně nechal na těch pět let nebo tři roky, to je jedno, ať je to zavedená instituce.

Potom. Soud tam nově nemá povinnost vydat usnesení o přípustnosti žaloby do dvou měsíců, ale učiní tak zpravidla - zpravidla - do 2 měsíců. Proč je tam to slovo "zpravidla"? Zpravidla tím dochází k určité nejistotě. Zcela zásadní je odstranění překážky věci zahájené, to znamená, že ve stejné věci - a tomu moc já fakt nerozumím, proč tam je - tedy může být i po vydání usnesení o přípustnosti hromadné žaloby - to tady ještě neřekl nikdo z vás, že to vlastně dvoufázové, že v první fázi se teprve rozhoduje, jestli to vůbec je přípustné, a teprve v té druhé se meritorně rozhoduje o té věci - tak může být zahájeno další hromadné řízení a mohou jít tedy paralelně. To mně přijde trochu protismyslné. Princip hromadných žalob je, že ty věci, které jsou stejné nebo podobné, právě se řeší v jednom balíku, a tím pádem to rozhodnutí platí pro všechny, kteří se ho účastní.

Teď se dostávám k tomu, co tam se také změnilo, že pro žalobce, tedy spotřebitelskou organizaci, je nyní navrhována odměna 5 % z vysouzeného, původně tam bylo 25. A jsou tam nějaké různé varianty řešení a jak říkám, tohleto začíná být problematické, protože organizace na ochranu spotřebitele nebudou mít ochotu do toho jít, že v tom vlastně budou mít jenom riziko, jenom riziko. A tam nejde jenom o náklady na přípravu řízení, včetně různých analýz, spolupráci s advokáty a podobně, ale taky o povinné informování, o kterém se mluví v zákoně o hromadné žalobě. Takže tam je celá řada dalších věcí.

Tady jedna citace. K povinnosti uveřejňování informací, kterou budou zatíženy spotřebitelské organizace, je uvedeno následující: "Způsob, rozsah a forma uveřejňování určí soud tak, aby byla podle okolností případu zajištěna nejvyšší možná informovanost všech členů skupiny, včetně případných členů skupiny, kteří nemají obvyklý pobyt na území České republiky, a zároveň šetřena práva žalovaného. Je-li při vynaložení rozumného úsilí možné členy skupiny jednotlivě identifikovat, může soud uložit žalobci povinnost, aby členy skupiny vyrozuměl jednotlivě." To všechno zvyšuje nároky neziskové organizace, ale nejsou tam finanční prostředky. Já doporučuji, abychom v té mezifázi udělali kulatý stůl, abyste, pane ministře, si tam pozval ty neziskové organizace, které by to teoreticky mohly zajišťovat, aby nám daly zpětnou vazbu, abychom tady neschválili něco, co fakt v praxi potom fungovat nebude. (Místopředsedkyně Dostálová a poslankyně Peštová sedí v lavicích před pultíkem, mají sepjaté ruce.) Já tady vidím modlící se poslance, asi abych skončil. (Poslanec Brabec a další tleskají.) Vidím, že to je zábava.

Dámy a pánové, institut hromadných žalob tady... my na to čekáme šest let. Má to nějakých devatenáct zemí, je ostuda, že my to nemáme. Pomůže to spotřebitelům. Tak znovu říkám, pro oba dva tisky navrhuji prodloužit lhůtu pro druhé čtení o 30 dnů. Pane místopředsedo, řekněte mi, jestli to mám říct teď a pak to říct i v podrobné rozpravě, nebo jakým způsobem je... abych v proceduře dosáhl za své. A já vám děkuji za vaši pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: A pak že modlení nefunguje. (Smích v sále.) Jenom poprosím pana kolegu Nachera, aby pak načtení lhůt načetl ke každému tisku, až se vrátíme zase k jednotlivým bodům. Nicméně vaše vystoupení vyvolalo tři faktické poznámky, s první vystoupí paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Vojtko.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já myslím, že v podstatě všechny kolegyně a kolegové, kteří chtějí dneska rychle odejít, mají štěstí, protože jinak já bych plynule pokračovala v projevu svého předřečníka pana poslance Nachera, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, protože potvrzuji jeho slova - je to nepřipravené časově, je to náhle zařazené a je to tisk, kterému jsme se intenzivně věnovali už vlastně dvě volební období, a ve výsledku je takováhle uspěchanost se zdůvodněním, že jde o implementační novelu.

Bohužel jenom takové letmé pohlédnutí opravdu potvrzuje to, že to je ta nejútlejší možná verze, takže já si nechám ten projev na příště, samozřejmě, také chci, aby se prodloužilo projednávání, a já mám jednoduchou jednu otázku na pana ministra spravedlnosti. Jestli jí neodpoví, tak já si to vyložím způsobem, který je podle mě nejlogičtější a jediný možný, že tedy chce jenom implementační verzi. Čili, pane ministře, chcete tu nejužší implementační verzi, anebo budete zohledňovat i připomínky, které tady načrtl, byť stručněji, než původně zamýšlel, pan poslanec Nacher ještě v rámci těch devadesáti dnů? Protože já mám takové podezření, že je to dneska takhle narychlo právě proto, aby se v podstatě podpořil rychlý legislativní proces vedoucí k té nejútlejší možné formě. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Ještě nejdřív musíme dojet faktické poznámky. Vidím, že se s přednostním právem hlásí pan ministr. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Vojtko, připraví se pan poslanec Flek. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Viktor Vojtko: Dobrý den, dámy a pánové, já vzhledem k tomu, že ve své akademické kariéře jsem se potkal s ochranou spotřebitele, dokonce jsem nějakou dobu učil předmět, který se tohoto tématu týkal, tak bych tady velmi rád podpořil projev kolegy Patrika Nachera, včetně prodloužení té lhůty. Myslím si, že by bylo záhodno tomuto opravdu i z mého pohledu vážnému tématu věnovat patřičný čas a prostor a určitě prodiskutovat veškeré detaily, protože jsou samozřejmě - týká se to spotřebitelů, občanů České republiky, ale nakonec i nějakého principu vymahatelnosti práva a pocitu spravedlnosti, který řada z nás ve spotřebitelských sporech úplně nenachází. A řekněme si popravdě, kdo z nás nikdy nezažil situaci, kdy bychom kvůli nějakému banálnímu problému s nějakým produktem nerealizovali nějakou ztrátu, kterou jsme vnímali jako nespravedlivou. Takže z těchto důvodů, já už to nebudu protahovat, ale určitě budu velmi rád, když budeme mít právě protažený čas na debatu a na vydiskutování jednotlivých parametrů. Díky moc.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Flek.

Poslanec Josef Flek: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážení kolegové, kolegyně, já to budu mít velice jednoduché, protože kolega Patrik Nacher, vaším prostřednictvím, to tady zdůvodnil docela dobře. My jsme spolu kolem toho měli nespočetná jednání, řešili jsme to i na podvýboru pro spotřebitelské organizace a můžu podpořit opravdu i to prodloužení lhůty, protože za mě v tuto chvíli ten návrh, jedná se pouze o opravdu osekanou verzi, která je v tuto chvíli odsouzená k nefunkčnosti, a proto bych se rád bavil i o tom opt-out systému pro bagatelní částky.

Bavme se i o pozměňovacím návrhu, který bychom rádi připravili, a doufám, že se o tom budeme nadále bavit. Chtěl jsem jenom pro pana kolegu Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, zmínit jenom, že jsem asi dvakrát absolvoval setkání na Ministerstvu průmyslu a obchodu, a to z důvodu podpory financování spotřebitelských organizací, aby opravdu tato částka na to byla alokovaná, aby spotřebitelské organizace měly někoho za sebou. Uvidíme, kam se toto bude, to jednání, ubírat, ale myslím si, že tím správným směrem. Děkuji za pozornost. ***