Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(17.20 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Tady reagují firmy: "Firmy se bouří proti televiznímu poplatku, společnosti mají platit podle počtu zaměstnanců." No, to je neuvěřitelné. "Firmy odmítají TV poplatek," se píše. Takže výnos z poplatků - Česká televize z 5,7 na 7,1 miliardy, Český rozhlas na 2,8, takže spolu je to 9,9 miliardy každý rok, vážení spoluobčané, každý rok, teď nově i mobily. Všichni budou platit poplatek za televizi, zdraží nově i ti s mobilem - se píše tady, co všechno... Platit budou skoro všichni. Tak já pevně doufám, že mladá generace se na Českou televizi ani Český rozhlas ani nedívá ani neposlouchá. Ale - tak to je.
Hned jsem byl obviněn, že jsem nebezpečí a ohrožuji demokracii. Fakt jo? Takže vždyť by se to dalo udělat, jak to je ve Španělsku nebo v Belgii, Nizozemsku, Estonsku, Lotyšsku nebo na Slovensku. Nebo to jsou nedemokratické země? Ve Velké Británii o tom uvažují, takže by se to klidně dalo nastavit jako mechanismus. A ta Česká televize klidně může mít reklamy. A ať si předplatí... Ty kombinace jsou různé. Může si někdo předplatit obsah, jak si předplácejí, nevím, HBO nebo O2 nebo Netflix a tak dále. Ale proč my bychom všichni měli platit 10 miliard za provládní médium, které tady kontinuálně od roku 2012 fandí tradičním stranám? A proto já říkám, že to je ten polistopadový kartel a nová totalita. "Každý, kdo má internet, by měl platit za televizi a rozhlas," říká ministr Baxa. Už zapomněl, že říkal něco jiného. Takže já nevidím na tom... pojďme se o tom bavit. Pojďme se o tom bavit, co, jak s tím naložíme. Hned útočí.
Tak dostal jsem takový zajímavý podklad, poslal mi ho pan Hulva, Hulva & Partners, advokátní kancelář: "Vážený pane předsedo, ozývám se vám jako občan, který si všiml celé řady vaší argumentace ve vztahu k veřejnoprávním médiím a jejich apetitu navyšovat koncesionářské poplatky, rozšiřovat jejich věcnou působnost. Tématem se delší dobu zabývám a letos jsme podávali ústavní stížnost spojenou s návrhem na zrušení zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Ústavní stížnost byla z formálních důvodů odmítnuta a Ústavní soud se argumentací nezabýval. Nicméně argumentace obsažená v ústavní stížnosti je cenným materiálem pro vás a vaši argumentaci, proč by neměly být koncesionářské poplatky vybírány, respektive proč by měly být zrušeny notabene v dnešní době, kdy veřejnoprávní média lobbují za navýšení koncesionářského poplatku, rozšíření v jejich věcné působnosti. To by mělo pro podnikatele důsledky, hradili by za každý počítač či každý telefon. Považuji to za neústavní a krajně neetické. Z uvedeného důvodu mimochodem byly na Slovensku koncesionářské poplatky od 1. 7. 2023 zrušeny. Stručné shrnutí argumentace: Koncesionářské poplatky jsou přežitkem. Sloužily k budování sítě vysílačů a jejich provozu, časem také k vytváření mediálního obsahu. Dnes má každý přístup k neomezenému množství obsahu prostřednictvím internetu i soukromých médií, přesto veřejnoprávní média přicházejí se stále novými nápady, jak poplatky navýšit a rozšířit jejich věcnou působnost. Veřejnoprávní média řada domácností či podnikatelů nevyužívá, přesto za tyto služby musí platit. Například dálniční poplatky také hradí pouze řidiči, kteří chtějí zpoplatněné dálnice využít. Řada nízkopříjmových domácností pak nemá na výběr, zda hradit služby veřejnoprávním médiím, nebo si předplatit streamovací službu jim více vyhovující. A nezávislost? Historicky byly Česká televize a Český rozhlas jedny z prvních míst, kde byly zneužity pro šíření nové ideologie v případě různých politických situací. Nechť veřejnoprávní média plní svoji základní informační službu hrazenou z rozpočtu České republiky a ve zbytku ať nabízí svůj mediální obsah zájemcům, kteří si jej předplatí. Ostatně i na Slovensku koncesionářské poplatky skončily z důvodu jejich nespravedlnosti a neetičnosti v moderním světě." No, je to na dvanácti stranách, já vás toho ušetřím. Ale je to velice zajímavé.
Takže já bych teď chtěl ještě pokračovat v tom, co vlastně tady i odznělo i ze stran pětikoalice a ze stran pana premiéra. Energetická bezpečnost - takže pane premiére, vy jste říkal, že se odstřihnete od ruské ropy. Tady je článek z 11. 9. 2023, Adam Kahánek ČTK: "Česko využívá stále více ruskou ropu." Jak je to možné? V první polovině letošního roku činil podíl ropy dovezené z ruského ropovodu Družba kolem 65 %, za loňský rok to bylo přitom 56 %. Jo, takže ano, tady pan provozní ředitel Mera tvrdí, že tam bude to rozšíření TALu, co jste udělali jenom čistě, abyste politicky ukázali, a zaplatí to údajně naši poplatníci, 1,6 miliardy, a ostatní akcionáři se na tom nebudou podílet. Jo, zase jenom politické gesto.
Vy stále strašíte a stále opakujete ty různé lži. Tak vám zopakuji znovu záležitost kolem jádra. V červenci 2012, a to jste byl, pane premiére myslím už ve vládě. Byl jste ve vládě. ČEZ otevřel nabídky na dostavbu jaderné elektrárny Temelín, nabídky podaly přímo oslovené firmy. V říjnu 2012 byla ze soutěže vyloučena francouzská firma Areva za podivných okolností. Nevím, proč jsme vyloučili Arevu. A tehdy ještě, 2014, potom ten velvyslanec si u mě stěžoval. V soutěži zůstali jenom americký Westinghouse a ruská státní firma Atomstrojexport. Takže prosím vás, pane premiére, já už nevím, jak vám to mám vlastně vysvětlit. Přestaňte už mluvit o tom, že my jsme fandili Rusku. Nefandili. Už jsem to tu ukazoval, Nečas byl u Putina 27. května 2013, vy jste tam seděl, a je neuvěřitelné, jak vy stále opakujete tyhle nepravdy. Energetická bezpečnost a soběstačnost vlastně byla narušena za období vlád tradičních stran, takže to není pravda. My jsme nikdy nic neprivatizovali jako hnutí ANO - od ledna 2014 jako ministr financí, potom mě vyhodil Sobotka, protože nevím, kdo mu to poradil. No, to je jedno. My jsme nic neprivatizovali. My jsme zachránili ČSA, my jsme zachránili letiště a hlavně jsme zachránili OKD, koupili jsme ho za 70 milionů. Tak se podívejte, jaké má výsledky.
Takže od nástupu této vlády tohle stále slyšíme. Ne, ta privatizace, to je všechno za vámi, my jsme nic neprivatizovali, nic nechceme privatizovat. Zásadní omyl byl po revoluci, kdy se mělo jasně říct, co si stát nechá a co stát zprivatizuje. To nenastalo, a to by bylo nadlouho. ***
