Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(16.50 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Superdebata měla dvě části: po první hlavní a nejdelší části večera následovala část druhá, jíž se sice měli účastnit všichni, ale tak, že šest nefavorizovaných kandidátů na křídlech mohlo pouze klást otázky oněm třem, respektive dvěma favoritům. ,Teď dostanou prostor ti z vás, kteří se v průzkumu volebního potenciálu umístili na prvních třech místech. To ovšem ale neznamená, že vás ostatní z téhleté debaty vylučujeme, v žádném případě, dostanete možnost se téhleté dvojice ptát a samozřejmě diskutovat.‘ Z přepisu bylo odstraněno přeřeknutí - 1:22:33. Fakticky to znamenalo, že favorité byli z rozhodnutí ČT obsazeni do role hlavních hrdinů, zatímco šest dalších kandidátů se ocitlo v postavení vedlejších postav, jejichž jedinou funkcí ve druhé části debaty bylo zvýraznit dominanci favoritů a svými otázkami buď podpořit ty, ke kterým mají z různých důvodů blízko, nebo konfrontovat ty, s nimiž nesouzní. Nerovnost postavení kandidátů vyjádřená samotnou scénou se tím výrazně posílila. Favorité byli Českou televizí potvrzeni v roli favoritů a nefavorité poníženi do role nahrávačů.
Intermezzo Superdebaty spočívalo v zodpovídání otázek, které si kandidáti vybrali z nabízených obálek a jejichž autory byli důležité osobnosti z oblasti politické, veřejné a kulturní sféry. Nadpoloviční většina vybraných tazatelů vykazovala středopravicovou či pravicovou politickou orientaci, převažovali mezi nimi představitelé stran současné vládní pětikoalice - Markéta Pekarová Adamová, Petr Fiala, Miloš Vystrčil, k nimž je ještě třeba připočítat Karla Schwarzenberga - čestný předseda TOP 09 a Milana Knížáka. U ostatních tazatelů není politická orientace jednoznačně průkazná - Martin Bareš, rektor Masarykovy univerzity, Miroslav Kala, prezident NKÚ a bývalý člen ČSSD - ano, poslanec, Pavel Rychetský, samozřejmě nestranný pan předseda Ústavního soudu a bývalý člen ČSSD... No, tak já myslím, že každému je jasné, kdo tihle lidi jsou a jak to bylo objektivní, ta naše Česká televize, jak to krásně zinscenovali, aby ti dva kandidáti, pan prezident a paní Nerudová, postoupili. Funkce intermezza nebyla v dramaturgii pořadu zřejmá, snad mělo sloužit jako odlehčení. Jeho určité tíhnutí k jedné části spektra politických postojů při volbě tazatelů ho ale možnosti debatu odlehčit a poněkud zezábavnit zbavovalo.
Bod 3.2.3, Způsob kladení otázek a vedení dialogu. Způsob kladení otázek a povaha moderátorových reakcí na odpovědi je také výrazným signálem dodržování či naopak porušování principu nestrannosti a rovného přístupu k účastníkům debaty. Moderátor v průběhu debaty vyjádřil dosti jednoznačně přání, aby debata byla pokud možno otevřená: ,Já budu rád, pokud v téhleté debatě se otevřete trochu více než možná v některých jiných a prozradíte na sebe možná i některé citlivé věci, samozřejmě v rámci toho, co budete chtít.‘ V průběhu Superdebaty moderátor kladl hypotetické otázky..." Ano, tak to bylo o tom, jestli půjdeme do války, nebo ne, to byl ten megapodraz. Ale tady jsem ještě nebyl. "Hypotetická otázka: ,Dokážete popsat, kdy byste výrazně vystupoval proti vládě? Co by to mohlo být?‘ Silně konfrontační otázky s cílem vyvolat konflikt. Danuše Nerudové se moderátor zeptal, jaké podpásovky v průběhu kampaně dostala." Chudinka. Nás téměř chtěli zavraždit, ale tady, chudinka, jaké dostala, no... "Zřetelně návodné otázky: ,A je to zločin, nebo ne?‘" No, je to zločin, nebo ne, se ptá pan moderátor. "Otázky implikující nutnost hodnocení, ty se točily zejména kolem bezpečnosti státu a hodnocení funkčního období Miloše Zemana. Pokud moderátor získal odpověď, která nemá hodnotící charakter nebo nabízela hodnocení, jež je pro něj nepřijatelné, snažil se odpovídající/ho k odpovědi dotlačit. Když Tomáš Zima hodnotil prezidentovo působení v oblasti bezpečnosti státu slovy: ,Pokud samozřejmě se odehrává něco nepravého na našem území, tak prezident jistě je informován a jeho postoj by tady měl být mnohem razantnější,‘ moderátor si to vyložil jako kladné hodnocení a s útočně stoupavou intonací se ujišťoval: ,Takže mu dáváte za pravdu?‘ Jinde poukazoval na relevantnost odpovědí. U Jaroslava Bašty říkal: ,To je, zdá se, vaše agenda, s kterou jste sem vstoupil a budete ji opakovat, a ne odpovídat na otázku, podle všeho.‘" Jo, neuvěřitelná arogance.
"4. Prezidentský duel.
4.1 Inscenace, scénografické řešení. Prezidentský duel vysílaný před druhým kolem volby prezidenta 22. ledna 2023 byl umístěn do Panteonu Národního muzea a inscenován jako setkání tří osob u jednoho stolu. Pohledově vlevo seděl Petr Pavel, pohledově vpravo Andrej Babiš. Mezi nimi ve středové pozici měl místo moderátor. Záběr jedné z kamer mírně zdůrazňoval podhled, jako by vytvářel iluzi vyvýšeného jeviště a nabízel televizním divákům pohled z hlediště. Konfigurace nábytku a pozice účastníků i moderátora akcentovaly vzájemnou rovnost všech tří zúčastněných, žádná pozice nebyla diskriminující ani prominentní. Dramatičnost přímého přenosu zvyšovalo občasné rozdělení obrazovky na dvě části, díky čemuž bylo možné sledovat oba kandidáty souběžně a zaznamenávat okamžité neverbální reakce na projev protivníka.
4.2 Nestrannost a stranění v Prezidentském duelu. Značný rozdíl byl patrný v expozici obou kandidátů. Moderátor otevřel debatu připomínkou nepřítomnosti Andreje Babiše v Superdebatě a Babišova nečekaného rozhodnutí se duelu zúčastnit: Pan moderátor: ,Pane Babiši, o tom, že přijdete, vím několik desítek sekund. Doslova jste nás překvapil, když jste tak dlouho odmítal účast v České televizi. Co vás přimělo změnit názor?‘ Do odpovědi, kterou Andrej Babiš nabídl, a bylo to jeho první vystoupení, zasáhl moderátor dotazem: ,Takže slova pana Graubnera vás přiměla přijít do debaty České televize?‘ kterým jako kdyby se ujišťoval, že dobře slyšel. Otázka byla položena s jemným náznakem ironického úsměvu" - jo, ironie a arogance, to je pan Řezníček - "a fakticky znamenala zásah do Babišova vyjednávání tváře, tedy snahy zaujmout zamýšlenou roli. Když se Andrej Babiš ohradil proti přerušení a přidal poznámku o tom, že České televizi odpouští, moderátor nekompromisně a opět s úsměvem reagoval: ,Promiňte, pane Babiši, ale nemáte co odpouštět České televizi.‘" My jsme tady šéfové. Tady. My jsme ti, kteří tady rozhodujeme o všem, ne? Podle toho děláme ty debaty a podle toho děláme ty relace a pořady. "Kandidát tím byl exponován jako nevěrohodný a nádavkem nepřátelský vůči České televizi. Naproti tomu na Petra Pavla se moderátor obrátil s otázkou: ,Před volbami jste varoval před nefér hrou. Stalo se podle vás něco takového?‘ Tím kandidátovi Petr Pavlovi umožnil posuzovat průběh kampaně, ohradit se proti billboardům, které vůči němu nebyly vstřícné." Ano, já jsem byl proti válce, ale to je zase jiná debata. "Vzápětí otázku v podstatě zopakoval pan Řezníček: ,Řekněte konkrétně, jaké nefér útoky máte za to, že se staly?‘ A dále: ,Volební kampaň musí být dle zákona o přímé volbě prezidenta čestná a poctivá, zejména se nesmí o kandidátech zveřejňovat nepravdivé údaje. Pokud si myslíte nebo jste přesvědčen o tom, že o vás byly zveřejněny nepravdivé údaje, budete se nějakým způsobem bránit?‘ ptal se pan Řezníček a trpělivě vyčkal, až kandidát zformuluje odpověď. Pak se Andreje Babiše zeptal: ,Pane Babiši, máte příležitost se omluvit.‘ Neskutečné. ",Chcete toho využít, nebo ne?‘ Čímž stvrdil, že s hodnocením kampaně, předloženým Petrem Pavlem, se ztotožňuje." Nevím, za co bych se měl omlouvat. "Zvolenými otázkami, tím, že Petra Pavla nepřerušoval" - ano - "nechal ho všechny odpovědi doříct a potvrdil souhlas a jeho hodnocením kampaně vytvořil obraz kandidáta, který má takovou autoritu, že může kampaň, které se účastní, reflektovat a na formulování svých stanovisek si umí zjednat dost prostoru. ***
