(11.20 hodin)
(pokračuje Vladimíra Lesenská)
Co vlastně předkladatel tímto způsobem novelizace sleduje? Jde mu o rušení výzkumných institucí, o jejich privatizaci nebo o jejich majetky, které touto změnou bude mít zřizovatel, potažmo ministr, ministerstvo zastoupené ministrem, plně k dispozici? Téměř totožný návrh byl již Sněmovně v minulosti předložen a nebyl schválen. Znovu vás proto žádám, abyste podpořili zařazení nového bodu, který by umožnil alespoň nějakou diskusi o návrhu novely zákona 341 z roku 2005 Sb., o veřejných výzkumných institucích.
Vláda plánuje v příštím roce hospodařit s deficitem 252 miliard korun. Je to už, mám pocit, že třetí částka deficitu, kterou od vlády slyším. Za velké pompy v rámci bombastické tiskovky v květnu letošního roku ministr Stanjura za ODS tvrdil, že díky konsolidačnímu balíčku bude deficit 210 miliard korun. Následně, a to poměrně rychle, pětikolkařští politici mluvili o schodku 235 miliard korun, a když se vrátím do letních týdnů, pan premiér Petr Fiala tvrdil o deficitu, že bude kdesi mezi 235 miliardami a 275 miliardami korun, což současný návrh deficitu 252 miliard splňuje. Díky konsolidačnímu balíčku, nebo tedy vlastně spíše daňovému balíčku, ušetří rozpočet cca 40 miliard korun, v porovnání s představenými ambicemi tedy nic moc. A jak do toho zapadá reorganizace veřejných výzkumných institucí, v rámci které ale opravdu, ale opravdu žádnou úsporu nevidím?
Děkuji za pozornost a podporu zařazení tohoto bodu jako prvního za již pevně zařazené body.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, takže první za již zařazené body. Děkuji a poprosím pana poslance Zlínského.
Poslanec Vladimír Zlínský: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážená paní ministryně, navrhuji nový bod programu této schůze a ten nový bod by se měl jmenovat nebo se bude jmenovat Regulovat či neregulovat systémy umělé inteligence.
V podstatě budu navazovat na vystoupení pana místopředsedy Havlíčka, který tady systémy umělé inteligence zmínil. Já se na to podívám trošku z jiného pohledu, trošku šířeji, takže si myslím, že tato diskuse o umělé inteligenci teprve začíná tady, a proto bych vás prosil, abyste tento bod podpořili, abychom o tom mohli začít hovořit, protože ta problematika je poměrně nejasná, složitá a všímáte si toho, že i mnozí významní odborníci na umělou inteligenci se nedokážou domluvit, nakolik je umělá inteligence nebezpečná, nebo nakolik může být prospěšná. A prolínání toho nebezpečí a toho pozitivního je prostě natolik těsné a pevné, že pro nás bude velice složité se v tom zorientovat a najít nějakou vhodnou regulaci tak, aby ta umělá inteligence pracovala ve prospěch společnosti a neutrhla se nám ze řetězu.
Naše společnost se začíná nacházet mezi Skyllou a Charybdou z pohledu regulace využití umělé inteligence, kdy jak nestvůra regulace, tak jiná nestvůra - nicnedělání - nás mohou pozřít. A nikdo přesně neví, jak proplout bezpečně a nepozorovaně průplavem mezi nimi, když ani neznáme, jak je bezpečný prostor mezi nimi.
Systémy umělé inteligence se budou vyvíjet nezávisle na tom, jestli se jí budeme obávat, nebo ne, pokud budou prospěšné pro jednotlivé občany, hlavně firmy, organizace, a hlavně řízení společenských systémů ve prospěch vládnoucích elit. A vidíme to v podstatě po celém světě, že všechny - dejme tomu, dovolím si říct - supervelmoci sází na digitalizaci svých společností a na využití umělé inteligence, ať se jedná o Spojené státy americké, Evropskou unii, a hlavně o Rusko a Čínu. Hlavně z pohledu posledního bodu, tedy efektivního řízení společnosti, umožní sběr informací prostřednictvím digitalizace společnosti, analýza těchto dat, systémy umělé inteligence, efektivní centrální řízení společnosti v míře, která byla dříve těžko představitelná a známá spíše v románu George Orwella 1984. Záměrně tento román tady zmiňuji, já jsem ho nedávno četl - přiznám se, že jsem velký čtenář, ale měl jsem deficit, že jsem ho nečetl, protože jsem byl před tím varován, že je to poměrně pochmurné čtení. Nicméně vy, kteří jste ten román nečetli nebo jste ho četli před drahnou dobou, tak vám doporučují, abyste si ho přečetli. Možná ho každý budete vnímat jiným způsobem, ale já si dovolím tady přečíst aspoň malý úryvek z toho, abych vás navnadil. On jinak George Orwell byl neuvěřitelný vizionář, a už z toho, co tady přečtu, poznáte, jak byl blízko pravdy. Cituji: "I katolická církev ve středověku byla podle moderních měřítek tolerantní. Důvodem byla spíš skutečnost, že v minulosti neměla žádná vláda takovou moc, aby držela občany pod dohledem. Avšak vynález tisku usnadnil manipulaci veřejného mínění a film a rozhlas dovedly tento proces ještě dále. S rozvojem televize a technickým pokrokem, který umožnil příjem a vysílání týmž přístrojem..." - tady to přeruším, ta kniha vyšla v roce 1947, takže tam ještě nebylo jasné, jak bude fungovat televizní vysílač. Oni si mysleli, že to bude i přijímač, ale nicméně to se naplnilo v pozdější době vynálezem počítačů a mobilů. A budu pokračovat: "... skončil soukromý život. Každý občan, anebo aspoň člověk dost důležitý, aby se vyplatilo ho sledovat, mohl být po 24 hodin denně držen pod dohledem policie a v doslechu oficiální propagandy, protože všechny ostatní komunikační kanály byly uzavřeny. Poprvé existovala možnost nejen si vynutit úplnou poslušnost vůči státu, ale úplnou jednotu názorů všech podaných."
Já se ještě vrátím k vyznění toho 1984, kde vlastně té pochmurné atmosféry, hlavní hrdina Winston Smith, který je členem té mašinerie, takové střední části té mašinerie, té obludné totality, si uvědomí, že ta totalita je špatná, tak jak si to uvědomuje většina těch lidí tam, ale on jediný nebo jeden z mála se proti tomu vzbouří a určitou dobu je nadšený z toho, že část lidí má podobné názory jako on. Ale pak dojde k tomu, že všechno to byla jenom chiméra, protože ta mašinerie ho sledovala, měla všechno pod kontrolou a nakonec zasáhla. Jeho odpor zcela zlomila a úplně změnila jeho myšlení, takže stal se poslušnou součástí toho systému. To je vyznění té knihy - ta kniha je mimořádně depresivní. Já jsem to naschvál tady zmiňoval, protože budu teď pokračovat dál v tom, co se současně děje u nás a co by případně mohlo hrozit v blízké budoucnosti.
A nyní z našich luhů a hájů. Česká policie používá, zatím v testovacím režimu, softwarový nástroj, který může fakticky jakoukoliv kameru s kvalitním rozlišením proměnit v nástroj biometrického sledování. Na základě žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím to zjistila organizace Iuridicum Remedium. ***
