(16.20 hodin)
(pokračuje Jan Volný)
My s tím vcelku tak velký problém nemáme, protože víme, že ty dotace opravdu zkreslují ekonomiku. A kdyby celá Evropa jela bez dotací, tak si myslím, že první zatleskáme my v čele s panem předsedou Babišem. Ale my jsme se vás doptávali celou tu dobu: A jaké ty dotace tedy odstřihnete? Ty solární těm baronům? Ty jsou největší. Anebo ty na stavbu rodinných domů a bytů? Anebo ty zemědělské? A dostávalo se nám odpovědi: No, to se připravuje, máme to na stole, půjde to do vlády, půjde to připomínkovým řízením a pak to všecko přineseme do Parlamentu a tam se o tom poradíte a budete to vědět. Ale co se nestalo? Sešel se měsíc s měsícem a nám do Parlamentu přistál už ne úsporný balíček, ale daňový balíček. To znamená, to, co vy, občané, spoluobčané, naši voliči, zaplatíte vy, to tady máme, projednáme, protože je potřeba to projednat, je to legislativní nutnost, aby se to dostalo do zákonů. A to ostatní, na to se zatím neptejte.
To znamená, přistál tady daňový balíček. Mě opravdu pobavilo, když tady pan kolega ministr Stanjura o tom řekl hned vlastně v prvních větách: Ten daňový balíček se musí projednat rychle, ten se musí dát do zákonů, a my potom na podzim přineseme v rámci rozpočtu tu naši část, těch 80 miliard jako úspory. Prosím vás, je to takový trošičku podvod na nás a na ty občany, které jste požádali možná v dobré víře, aby byli spoluúčastni ozdravení té ekonomiky a těch rozpočtů, protože připadne mi to jako nedávno probíhající kauza EH, a. s., Malina, kdy vybrali od svých klientů několik miliard a pak řekli: pardon, tak vy jste nám to zaplatili a my vám to nepostavíme. Takže to vidím jako jeden bod velkého, velkého podrazu na občany a na voliče.
K tomu se prosím vás váže i ta řeč pana ministra, že ta 2 % pro ty právnické osoby, no, ono to není zas tak hrozný, ony ty právnické osoby s tím souhlasí a ono jim to až tak úplně moc nevadí. Kolegové, kolegyně, já jsem si to také ověřil u spousty kamarádů, u spousty právnických osob. Ono to není tak úplně pravda. Ale zase musím dát za pravdu panu ministrovi, že jsou i nějací, kteří říkají: No, my to bereme jako součást úlitby za to, že se ty veřejné finance nějak srovnají. Kolegové, kolegyně, vládo, já si dovedu představit, jaký bude fofr, až se bude projednávat rozpočet na rok 2024 a vy tam naprosto pregnantně neukážete prstem na těch 80 miliard, které by měl stát ušetřit, jaký bude fofr a jak vás ty teď uklidněné a shovívavé právnické osoby poženou. Myslím si, že to prostě není korektní přístup. Vy jste měli do toho Parlamentu přijít s tím vaším úsporným balíkem, i když tady to jsou daně, to je ta jedna třetina, a tady jsou ty dvě třetiny, které uspoříme my jako stát, a uvidíte to v rozpočtu na rok 2024. Ale to jste neudělali. Vy jste přinesli tu jednu půlku a o té druhé ani vůbec nevíte, co tam vlastně dáte. A teď budete lepit, abyste tam dali ty dvě třetiny, a nepovede se vám to. Budou to zase kličky.
Stejně jako ta klička, o které chci mluvit, jako druhá klička a také druhý trošku podraz, nebo dost podraz, jsou ty dvě sazby DPH. Co my jsme si vyslechli od pana kolegy Stanjury, když jsme zaváděli třetí sazbu DPH 10 %, jak je to špatně, jak to nesystémově. Co my jsme si vyslechli těch rétorik, jak to teď napraví. Budou dvě sazby. On to v podstatě řekl dneska i pan premiér. Prosím vás, je to lež. Máme zase tři sazby. Jestli si někdo neuvědomuje, že nulová sazba je také třetí sazba DPH, a jestli někdo strká hlavu do písku a říká, že ten plot je zelenej, když už je dávno přetřenej na červeno, tak já chci říct občanům, že nulová sazba DPH je sazba stejná jako 5 %, jako 10 %. To znamená, my máme i nadále tři sazby DPH. Takže to jsou prostě věci, kterým já rozumím, a nějak se s tím neumím srovnat.
Teď jen tak ve stručnosti, protože spousta věcí se tady probrala. Kdyby paní kolegyně, tamhle sedí, není tady, z KDU a všichni z koalice, kteří mají něco na srdci, nám to řekli dřív, to, co řekla o těch dámských hygienických potřebách, o té kojenecké vodě, že se ještě kolem toho bude sedět, že se to změní, tak jsme si tady mohli ušetřit spoustu času a věci jsme nemuseli rozebírat.
Takže já mám poslední dvě věci. V podstatě se to týká hazardu. Jednak daň ze štěstí. My jsme to nazvali s kolegou, který teď odešel, tenkrát, když se to projednávalo. Daň ze štěstí. Já si nemyslím, že je úplně šťastné zdaňovat lidem výhry z loterií a z hazardu. Hazard je ošklivá věc, já vůbec nemám problém s tím, že nějakým způsobem je to zahrnuto v tom balíku. Ale zdaňovat výhry? Vezměte si to, že dědeček s babičkou deset let chodí sázet sportku, nechají tam možná 100, možná 150 000, a po deseti letech vyhrají už 60 000 a my jim to zdaníme. To si myslím, že není šťastné. A vůbec to není, jak píšete v té důvodové zprávě, že to je jeden krok v boji proti škodlivosti hazardu. To si myslím, že ten případ není, a vůbec mi to nedává logiku. Přemýšlíme o tom, že dáme pozměňovací návrh a navrhneme, aby se to nechalo ve stávající variantě, kdy se zdaňuje až od milionu výš. To si myslím, že tu logiku může mít. Ale ty malé výhry by se zdaňovat neměly.
A druhá věc, o které jsem chtěl mluvit, je - ale nebudu to tady rozpatlávat, protože jsem slyšel, že pan ministr sám o tom ještě uvažuje. Zdálo se mi dost nelogické na jednu stranu zvyšovat daně hazardu, já neříkám, jestli je to špatně, dobře, ale potom dát 65 % obci, která tam ten hazard povolí. Nevidím úplně logiku a podstatu věci, proč to takhle dělat. Jako to, že povolím, aby se tam zřídila herna, tak budu dostávat 65 % daní a jenom 35 bude dostávat stát? Ale pan ministr tady sám řekl, že ho nebude rušit, když někdo přijde, že to má být 50 na 50 nebo že ten poměr bude trochu jiný. Takže to si ještě počkám, jak se to bude vyvíjet, a nechtěl bych tady teď bouřit ve sklenici vody, když to ještě není jasné.
Takže to je, co jsem měl na srdci. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Máme zde dvě faktické. Nejdříve pan vicepremiér Jurečka, poté pan poslanec Kubíček.***
