(17.50 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Mně k celkové té důchodové reformě chybí to B, pokud se máme o ní jako o reformě bavit, protože toto je pouze jenom ten jeden výsek, který má za cíl skutečně naplnit státní rozpočet přes seniory, a to je, abychom nějak pracovali na úřadech práce právě s tou senioritou. To znamená, že člověk má 62 let, skutečně už dál nemůže, takže v rámci rekvalifikace mu třeba úřad práce nabídne nějakou lehčí pozici, něco, co zvládne, co třeba může do těch 65 i jako přesluhující senior dělat. Tady toto B, toto vzdělávání, rekvalifikace, nějaká bych řekl životní etapa v životě toho člověka, mi tam skutečně chybí, protože jdeme jenom po těch excelovských tabulkách, po tom, jakým způsobem právě na starobních důchodech ušetřit.
To, že nejde o důchodovou reformu, mi tady říkala spousta kolegů. Já jsem i ve faktických poznámkách upozorňoval na to, že ta důchodová reforma je skutečně bavení se o všech těch pilířích, které důchodová reforma má mít, o prvním, druhém, třetím pilíři, nebo chcete-li, nultém, prvním a druhém, a abychom to viděli v nějakém kontextu, z nějaké dálky, v nějakých souvislostech, je potřeba připravit právě všechny tři pilíře najednou, abychom to prostě viděli, a ne z toho odsekávat řádné, mimořádné valorizace a předčasné důchody. Tady toto, co v tuto chvíli děláme, před čím stojíme, tady před tímto tiskem, to ten hlavní problém neřeší, pouze ho posouvá v čase, a prostě vláda touto změnou řekla všem těm, kteří jsou v střední generaci a i v té mladší, kteří evidentně doufají, že možná nějaká důchodová reforma bude, že v tuto chvíli se to týká pouze jejich rodičů anebo prarodičů.
Co mi na tom vadí dále, je, že u mimořádných valorizací, které se tady mění na takzvanou kvazisociální dávku, dáváme skutečně vzkaz do společnosti, že důchodci přicházejí na úřady práce s nataženou rukou a chtějí nějakou sociální dávku. Takhle to prostě není. To je nároková složka, kdy my starobní důchod vypočítáváme délkou naší pracovní doby, počtem dětí, jak dlouho jsme studovali, jakou jsme měli výši příjmů a tak dále. Je to velmi složitý výpočet, velmi individuální a tato nároková částka právě v rámci solidarity by měla být skutečně důstojná, měla by být předvídatelná a měla by být transparentní, což tato novela taktéž neumožňuje, protože jak říkám, ti, kteří transparentně očekávali něco, co by chtěli ve svém životě udělat v nejbližších měsících, nejbližších letech, tak jim to právě bylo ve stáří nabouráno touto novelou, poněvadž to mění, jak říkala má ctěná kolegyně Lenka Dražilová, vaším prostřednictvím, pravidla uprostřed hry.
Je tady spousta nesmyslů okolo důchodů, například narativ, který nám se snaží vládní koalice vtloukat do hlavy, že vlastně ty důchody jsou na dluh. To prostě není tak. Není to pravda. Pokud chceme, abychom se starali o naše seniory, o naše maminky a tatínky, o naše babičky a dědečky, protože už v tuto chvíli vidíme, že máme dvě generace v důchodu, na které my jako generace Husákových dětí vyděláváme, tak nesmíme tady tento narativ do společnosti vůbec pouštět, poněvadž to tu společnost rozděluje. Vidíme to na sociálních sítích, vidíme to na diskusích, kde vlastně ti mladší, kteří ještě si nedokážou vůbec představit, že by někdy do budoucna do důchodu šli, nadávají seniorům, že jim de facto ukrajují z jejich talířů. Velmi se vymezuji tady proti tomuto a velmi nechci, abychom tu společnost takovýmto způsobem v rámci sociálního smíru rozdělovali.
Co se týká dalšího bych řekl narativu, většina slibovaných změn v rámci důchodového pojištění samotného v rámci takzvaného ozdravného balíčku, ve kterém je i takzvaná důchodová reforma, tak ta je teprve ve fázi příprav. My jsme se tady dozvěděli, že to bude až v první polovině příštího roku, tak v tom případě nechápu, proč spěcháme na parametry předčasných důchodů a mimořádných a řádných valorizací... (Poslanec Juchelka se obrací na předsedajícího.) Možná poprosím o klid tady.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Poprosil bych o zklidnění, ale mezitím už nastalo. Tak děkuji.
Poslanec Aleš Juchelka: ... protože sněmovní tisk číslo 458, který tady vlastně v tuto chvíli máme před sebou, řeší skutečně jenom ty parametrické změny. Rozumím tomu, proč tomu samozřejmě takto je, a hned to vysvětlím. Je to z toho důvodu, že v září by možná mohla hrozit další valorizace díky vysoké inflaci. Je to díky tomu, že od 1. 1. bychom museli už v rámci řádné valorizace tu mimořádnou zohledňovat. Je to z toho důvodu, že chceme uprostřed hry měnit pravidla právě ve výpočtu mimořádné valorizace, a s tím my máme zásadní nesouhlas, poněvadž zákon, který mimořádné valorizace spouští díky vysoké inflaci, je tady skutečně jednou za patnáct let a má své opodstatnění, protože si spousta seniorů nemůže najít druhé a třetí zaměstnání, a zkrátka jim inflace byla takovýmto způsobem v rámci sociálního smíru doplněna.
Co se týče samotných pozměňovacích návrhů, než se dostanu ještě k tomu samotnému financování. My jsme podali jako výbor pro sociální politiku hnutí ANO, všichni jeho členové, několik pozměňovacích návrhů. Chceme samozřejmě, aby řádná valorizace byla zpět dána tak, jak ji nastavila vláda Andreje Babiše, na polovinu reálných mezd a na celou inflaci. Ono se může zdát, že vlastně je to marginálie, poněvadž reálné mzdy nám v tuto chvíli klesly tuším až o 8 % a že několik let se vlastně tady tento mechanismus u řádných valorizací nebude spouštět. Nicméně do budoucna, kdy tady doufám už inflaci mít nebudeme a bude tady naopak ekonomický boom, může odskočit životní úroveň všech těch, kteří jsou aktivně vydělávající zaměstnanci a tak dále, právě od příjmů starobních důchodců, a potom to zase budeme muset honit nějakými mimořádnými položkami právě třeba u řádných valorizací, nějakým bonusem. Myslím si, že transparentní a předvídatelné je spíše to, abychom věděli, s čím mohou senioři počítat, abychom to nechali na půlce reálných mezd a na celé inflaci. To se týká řádných valorizací. U těch mimořádných samozřejmě nechceme, aby to bylo kvazisociální dávkou. To je ten další pozměňovací návrh.
A potom u předčasných důchodů tady máme dvojí penalizaci. My měníme výpočet penalizace právě podle jednotlivých roků o 0,9, 1,2 a 1,5 % podle toho, kdy člověk do předčasného důchodu jde, vláda navrhuje 1,5 %. Toto mění pozměňovací návrh, ke kterému se dostane má ctěná kolegyně Jana Hanzlíková a která ho tady určitě vysvětlí. A ten druhý problém, který řeší tento třetí pozměňovací návrh, je, že ta druhá penalizace, která tam je, je, že se nebudou valorizovat percentuální části důchodů právě do věku dosažení 65 let. Je to neférová věc - pokud chceme mít tady férové důchody, tak je neférové, abychom, když už zaplatíme jednou 1,5 % z našich starobních důchodů, byli podruhé penalizováni tím, že se nám nebude valorizovat, pokud nám je třeba 63, 64 let, větší část toho důchodu. Myslím si, že naopak bychom měli po té první penalizaci se koukat na ty důchodce starobní jako skutečně na ty, kterým se to valorizuje jako všem ostatním, a neměli bychom tady dělat dvě kategorie důchodců.
Průběžný důchodový systém, já jsem to tady říkal a pan ministr s tím nesouhlasí, je skutečně vyrovnaný. Ano, v některých letech byl v minusu, možná, že se to nakumulovalo mezi 330 až 400 miliardami korun, ale samozřejmě že v průběhu času, a nevíme, za jaké časové období to bylo, třeba to je za dvacet let, za třicet let, nevím, za x let si můžeme takovéto číslo de facto vymyslet a dát si ho tady podle toho, kolik let spočítáme. Nicméně fakta v posledních letech jsou jasná. Důchodový systém byl vyrovnaný, a za vlády Andreje Babiše byl dokonce dvakrát přebytkový. Potom byl v deficitu při covidovém roku. a v tuto chvíli v deficitu samozřejmě je právě z toho důvodu, že se vyplatily mimořádné valorizace, ale samotný průběžný důchodový systém jako páteřní funguje a doufám, že fungovat bude dál. ***
