(20.00 hodin)
(pokračuje Jiří Mašek)
Proto bych se chtěl paní ministryně zeptat, jestli je ta informace pravdivá. V případě, že je pravdivá, jestli nastane pouze v případě, že by odcházela gigafactory, a potom bych - nebo přišla gigafactory. A potom bych požadoval, a chtěla by to i Odborná společnost urgentní medicíny a předpokládám, že i zde nepřítomný pan ministr Válek, aby byla zachována dostupnost, to znamená, aby se uvažovalo o nějakém letišti blízko Plzně, co nejblíže Plzně.
Potom bych se chtěl zeptat, pokud ale ta informace - a ty informace také chodí a nejsou zatím verifikovány - vyplývá z toho, že Ministerstvo obrany uvažuje o tom, že by ze zajišťování letecké záchranné služby odešlo, a ještě v průběhu kontraktu, který v současné době je v celé České republice vlastně uzavřen se všemi provozovateli až do roku 2028. Potom by to byla opět závažná informace a znamenalo by to, že by musel Armádu České republiky vystřídat jiný provozovatel, nejspíš Policie České republiky, než by se sehnal náhradní provozovatel. Proto se chci zeptat, jestli tyto informace jsou pravdivé, nebo ne. Případně jestli jsou technického rázu, že nemáme techniku, nebo strategického rázu v důsledku jiného využití těch letců Armády České republiky - anebo jaký je eventuálně důvod?
Proto bych chtěl tento bod skutečně prodiskutovat, myslím si, že na to stačí poměrně krátká odpověď, a dovolil bych si tento bod zařadit, nebo navrhnout zařadit jako druhý bod dnešního jednání.
A jestli můžu, vyprovokovalo mě k tomu dnešní navrhování jednotlivých bodů. Paní předsedající, dovolil bych si zařadit ještě jeden krátký bod a ten by se jmenoval: Umí pan Rakušan počítat? Co je povinná solidarita v praxi? A tady to dneska odeznělo, protože povinná solidarita v praxi podle toho migračního paktu, který dle mého soudu a soudu mnoha jiných pan ministr podepsal bez mandátu vlády, bez mandátu Parlamentu a bez mandátu občanů České republiky, tak ta povinná solidarita v praxi znamená, buď přijmeš stanovený počet migrantů, takže můžeme se bavit o tom, jestli jsou to kvóty, nebo nejsou, ale je to stanovený počet, který se dělá podle HDP a lidnatosti toho konkrétního státu. A potom, když přijmeš, o. k., když nepřijmeš, zaplatíš 20 000 eur, což tedy je v přepočtu zhruba 500 000 korun českých za jednoho migranta - ale pozor, každý rok! Takže tady hrozí v dalších letech vlastně efekt sněhové koule a nabalování té strašné částky. Na druhou stranu tentýž pan ministr se chlubí tím, jak zvládáme migraci, a mimo jiné zmínil migraci ukrajinských uprchlíků, tu legální migraci, tu řekněme solidární, se kterou nemáme problém. Ale současně na tuto migraci jde 1,3 miliardy eur, a to jednorázově, a to v přepočtu je směšných 2 300 korun na jednoho migranta. A jestli pan ministr po tom podpisu říká: nebál jsem se, šel jsem do toho prsama, konečně se našel někdo, kdo to dokázal... Tak ať se na mě nezlobí a ať tyhlety věci vysvětlí.
Proto bych chtěl tento bod, zda pan ministr umí počítat a co to je vlastně povinná solidarita v praxi, jak vypadá na jednu a jak vypadá na druhou stranu, tak bych chtěl zařadit jako třetí bod dnešního programu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane poslanče, já se jenom ujistím: Umí pan ministr Rakušan počítat? je název toho bodu? Je to tak? A co je povinná solidarita v praxi?
Nyní tedy vystoupí další přihlášený, kterým je pan poslanec Jiří Kobza, následuje paní poslankyně Maříková. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Kobza: Děkuji, paní místopředsedkyně, pardon, paní předsedkyně, omlouvám se za přeřeknutí. Čas už pokročil. Vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych navrhnout tři body k programu dnešní schůze. Ten první navrhuji pod názvem Ohrožení svobody slova a svobody projevu v České republice. Rád bych ho zařadil jako první bod tohoto programu a vede mě k tomu následující vysvětlení.
Nedávno jsem měl tu čest vystoupit v Senátu na semináři Svoboda projevu a po projevu, který pořádala paní senátorka doktorka Daniela Kovářová a kterému senátní ústavně-právní výbor na poslední chvíli odebral záštitu, kterou jí předtím udělil. Důvodem byly nevyhovující kádrové profily jednotlivých panelistů, mezi které patřily mimo jiné poslankyně Nina Nováková, senátor Jiří Čunek, právník Ondřej Dostál, podnikatel Daniel Vávra a Vlastimil Veselý ze Společnosti pro obranu svobody projevu a publicista a vydavatel Michal Semín. Předseda senátního ústavně-právního výboru, pan senátor Tomáš Goláň, si skutečně vyžádal vypracování podrobných materiálů o politických a názorových profilech jednotlivých panelistů, tedy jakési jejich kádrové posudky, na jejichž základě se následně rozhodl o zrušení záštity pro seminář senátorky Kovářové.
Já si dovolím krátce citovat ze svého kádrového posudku senátora Goláně. Jiří Kobza je český politik, poslanec za SPD, člen zahraničního výboru. Evropské hodnoty jej řadí mezi aktivní šiřitele prokremelských dezinformačních narativů. - Takže jsem zodpovědný i za to, co jsem neřekl. - Dlouhodobě se staví do pozice proti Evropské unii, s čímž souvisí i jeho podpora přímé demokracie. Kobza podporuje referendum o vystoupení z EU, přičemž se odvolává na argument, že pokud se hlasovalo o vstupu do Evropské unie, lze hlasovat i o výstupu z Evropské unie. A stejně jako proti EU se vymezuje proti přijetí eura. Zpochybňuje svobodu slova v České televizi, přičemž tvrdí, že dochází k orwellizaci společnosti. Česká televize dle něj je v oblasti zpravodajství a publicistiky politicky a názorově nevyvážená a neobjektivní. Je proti vojenské podpoře Ukrajiny, ať již se jedná o dodávky zbraní, či jinou vojenskou pomoc, a vymezuje se proti LGBT+++. - Jsem vinen.
Tato aktivita senátního ústavně-právního výboru, což je oficiální instituce státní zákonodárné moci, představuje ale flagrantní ohrožení a omezení svobody slova a svobody projevu, a to dokonce vůči jiným zákonodárcům reprezentujícím názory statisíců občanů. Co vše souvisí se svobodou slova a jakou roli v tom hraje exekutivní moc? Mediální manipulace s fakty, které se smí šířit a které je nutné zamlčet, aby byl ten správný, ideologicky korektní obraz jakkoliv pokroucené reality. Cenzura mediální i cenzura na sociálních sítích, jejich vypínání či vypínání webů na pokyn Vojenského zpravodajství, což jsme tady měli. Boj režimu s dezinformacemi bez ohledu na to, jak pravdivé mohou být, a další a další věci, včetně omezování dosahu sítí sociálních, například takzvaný shadow ban na Facebooku. Dezinformační průmysl, takzvaný boj proti dezinformacím, který je financovaný z veřejných rozpočtů, velmi dobře živí řadu organizací, pseudoexpertů a pseudoodborníků. Jeden z nich, František Vrabel ze společnosti Semantic Visions, který od státu inkasuje miliony korun, nedávno prohlásil: Nejlepší dezinformace je ta, která je zcela pravdivá a její síla spočívá v přetočení narativu na konci této informace. Opravdu to nenapsal ani Orwell, ani Huxley.
A posuňme se dál. Předseda ODS, která měla nominálně vždycky v erbu svobodu slova, a předseda vlády Petr Fiala v rozhovoru pro Regionální Deníky poměrně nedávno pravil: My musíme chránit za každou cenu, a na tom záleží osobně i mně, svobodu slova, projevu, všechny atributy, které ke svobodné společnosti patří. Na druhé straně lidé mají právo na to, aby informace byly korigovány. - Tak si vyberte. My se soustředíme hlavně na pozitivní vyvracení dezinformací, ale neopustíme ani cestu nástrojů pro legální postih těch, kteří je šíří. To už si pamatuju ze sedmdesátých let. Z toho docela běhá mráz po zádech. Co to v překladu znamená? Máme zde svobodu slova, ale běda, když vyslovíte něco, co se nelíbí a nehodí se do krámu. V tom případě je vaše svoboda slova zcela omezena, protože jste dezinformátor a my s vámi zatočíme! Po bolševicku, chtělo by se říct slovy jedné filmové klasiky. ***
