(17.00 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
A pojďme se podívat k tomu našemu návrhu. K tomu čl. 6 ještě bych dodal, že ustanovení článku pamatuje rovněž na případ, kdy by se konání referenda v rozmezí šesti měsíců časově překrývalo s volbou prezidenta republiky, s volbami do Poslanecké sněmovny, s volbami třetiny senátorů, s volbami do Evropského parlamentu nebo s volbami do zastupitelstev územních samosprávných celků. Pro tyto případy se především z důvodu hospodárnosti navrhuje, aby se referendum konalo nejpozději... později spolu s těmito volbami. Má-li se konat více referend, umožňují-li to lhůty, prezident republiky vyhlašuje referenda tak, aby se konala současně. No tak to už jsem říkal. To je přesně ta záležitost, to je přesně ten argument, že ten, kdo říká, zase účelově říká, aby tady žádné referendum nebylo, tak prostě účelově říkají, bude to drahé a já nevím co všechno. Právě proto chceme, aby se naopak ty peníze uspořily, aby veřejné výdaje byly co nejnižší, a přesně tady stanovujeme, že když to lze, tak se referendum udělá ve stejný den, kdy jsou volby.
Zároveň tady v čl. 6 píšeme, a už jsem o tom mluvil, že je možné konat ve stejné věci referendum nejdříve po uplynutí nejméně tří let ode dne oznámení výsledku hlasování v předchozím referendu. Tak jako samozřejmě, to si myslím, že má logiku, protože pakliže referendum na stejnou otázku proběhlo, tak jako těžko ho opakovat za půl roku znovu na stejnou otázku. To je přesně to, kam bychom se určitě asi úplně dostat nechtěli, a naopak bychom tím nahráli kritikům referenda. Prostě je potřeba udělat řádně referendum na tu otázku, dát dostatečný časový prostor pro přípravu a samozřejmě potom občané rozhodnou. A pak zase za určitý časový úsek na stejnou otázku by šlo udělat referendum. Samozřejmě když ta otázka bude jiná, tak tam žádné omezení by nebylo.
V čl. 7 samozřejmě jasně vymezujeme, jaké osoby jsou oprávněné hlasovat v referendu. Tak myslím, že má logiku a je to myslím úplně zřejmé, že my taky chceme, aby toto oprávnění hlasovat v referendu měl každý občan České republiky bez ohledu na to, zda žije v České republice, nebo v zahraničí, který nejpozději v den konání referenda dosáhl věku 18 let.
Tak pojďme dál, ať se posuneme, protože ještě samozřejmě zdaleka nejsem v závěru.
V čl. 8 vzhledem k tomu, že se v referendu bude rozhodovat o zásadních věcech vnitřní nebo zahraniční politiky státu s celostátním dopadem, tak navrhujeme, aby rozhodnutí v referendu bylo přijaté a závazné ve smyslu čl. 9 tehdy, hlasovala-li pro návrh nadpoloviční většina hlasujících, jestliže se zároveň referenda zúčastnilo alespoň 20 % občanů České republiky. To už jsem tady komentoval široce. Kdyby bylo jenom na mně, tak samozřejmě bych tam žádné kvorum nedával, tak ostatně zněl i můj návrh zákona o referendu v minulém volebním období a v předminulém také. Ale prostě tady vy referendum nechcete, tady je prostě SPD samo, my tady sami navrhujeme referendum, ostatní ho nechtějí, tak jsme se snažili vyjít vstříc aspoň tomu, dát tam tedy nějaké minimální kvorum pro účast, abychom rozšířili prostor pro diskusi s poslanci jiných stran, protože jak jsem říkal, tak je to ústavní zákon a pro to, abychom ho tady prohlasovali, potřebujeme 120 hlasů poslanců z 200. A máme 20. Takže samozřejmě být na mně, tak tam kvorum vůbec dávat nebudu, stejně jako tomu bylo u toho jednoho zatím jediného celostátního referenda, což bylo o vstupu do EU. Ale taková je prostě realita. No, bohužel. Bohužel Sněmovna má složení takové, že tady má většinu stran, které odmítají demokracii. A samozřejmě platí, a to jsem ještě neřekl, to jsem ještě tady neřekl, že pakliže to referendum samozřejmě proběhne a pakliže by se ukázalo po sečtení výsledků, že se referenda účastnilo méně než 20 % občanů České republiky, tak rozhodnutí přijaté v referendu nebude závazné, ale bude mít pouze konzultativní charakter. Takže samozřejmě to tak prostě je. Ale jak říkám, důležité je, že my navrhujeme, aby v případě, že to referendum proběhne a že se lidé vyjádří a splní to ty parametry, tak aby to bylo závazné referendum. To je ta pointa. My chceme prostě závazné referendum, protože jak to tak tady vidím ve Sněmovně, tak politici vládní pětikoalice si nic z názoru občanů nedělají, je jim to úplně jedno, co si myslí občané. A já si myslím, že právě proto je tam ta závaznost zcela namístě.
Pojďme tedy k čl. 9, kdy ještě trošku rozeberu tu závaznost. My tady jasně uvádíme, že rozhodnutí přijatá v referendu jsou závazná pro všechny orgány i osoby, včetně Poslanecké sněmovny a Senátu Parlamentu České republiky, a jejich změna nebo zrušení jsou možné pouze na základě rozhodnutí v referendu. To je správné. To je správné. To si myslím, že je opravdu správné. Vláda rozhodnutí přijaté v referendu v rámci své působnosti provede nebo zajistí jeho provedení. To se týká i případu, kdy je referendem vysloven souhlas s ratifikací nebo odstoupením od mezinárodní smlouvy. V tomto případě nahrazuje souhlas v takovém referendu vyslovený souhlas Parlamentu.
No a teď je samozřejmě ten důležitý moment, proč tady o tom dneska mluvím. Protože Fialova vládní pětikoalice schválila smlouvu o vojenské přítomnosti USA v České republice. A dnes odpoledne, dneska chcete projednávat tuto smlouvu ve Sněmovně. A hnutí SPD říká jasné ne cizím základnám a vojákům na našem území, zatímco Fialova vládní pětikoalice chce na našem území americké vojáky a základny. Takže samozřejmě to je právě přesně ono, že SPD chce, aby se o této otázce hlasovalo v referendu.
Musím říct, že jsem moc nepochopil, že jsem vůbec nepochopil vyjádření hnutí ANO v tomto pohledu, protože paní předsedkyně Schillerová řekla, že většina poslanců bude hlasovat pro, to je úplně legitimní postoj, to si jako hlasujte, jak chcete, ale Radek Vondráček, předseda ústavně-právního výboru, řekl předevčírem v televizi, že by to měla být otázka na referendum. Jenže váš návrh na referendum, který právě zpracovává Radek Vondráček, zakazuje hlasovat o mezinárodních smlouvách. (Poslankyně Schillerová reaguje z místa: On mluvil o migraci.) On mluvil o migraci? (Ano.) O migraci, o migračním paktu. Aha, tak to se omlouvám. Ale ten migrační pakt je taky nějaká mezinárodní záležitost. Takže v každém případě by bylo dobré, kdybychom společně prohlasovali ten zákon o referendu a kdyby se k nám přidali třeba Piráti. (Reakce v sále.) Vlastně ti, když se přidají, tak to nestačí. Pravda, oni jsou jenom čtyři. Tak to se omlouvám. Ale ne, to nemyslím nějak špatně. Já jsem tady v předminulém volebním období taky skončil ve třech, takže to rozhodně vím, jak je ta situace komplikovaná, a rozhodně se nebudu nějakým způsobem někomu vysmívat, protože to se tady vysmívali jiní, ale já ne, protože jsem to sám zažil, jak je politika složitá disciplína, ale otřepal jsem se z toho. Já jsem byl v ještě menších počtech, ještě o jednoho, a pak jsme udělali z těch tří 22. Takže to tak je. Spíš jsem to glosoval s tím, že vlastně ani ty opoziční hlasy plus Piráti by nestačily na to, abychom tady prohlasovali ten zákon o referendu. Nebo aby to aspoň aby to prošlo prvním čtením. Takhle bych to řekl. Na to první čtení není potřeba ústavní většina, že jo, co já vím. Nebo je? Teď nevím.***
