(17.10 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Takže chci jenom říct, že - takže to je problém. Ohledně toho referenda jsme tady jediní, kteří říkají, že o této smlouvě o vojenské přítomnosti USA v České republice by mělo být referendum. Jsme tady jediní. Jsme tady v parlamentu jediní. Je to smutné. Nám to, že v této otázce jsme jedinou opozicí tady, jsme jediní, kteří říkáme jasné ne cizím základnám a vojákům na našem území a chceme na to téma referendum. Samozřejmě o tom migračním paktu, o té migrační politice EU chceme referendum také. To je jasné, ale to už bych nosil dříví do lesa, protože tady už přes tři hodiny, nebo tři hodiny vysvětluji náš návrh zákona o referendu, a už jsem přece jasně řekl, že ten náš zákon umožňuje i hlasování o těchto mezinárodních smlouvách a o těchto otázkách. Takže to je jasné, to tady už nemusím opakovat, ale je to úplně jasné.
Samozřejmě tím, že do toho čl. 9 našeho návrhu zákona dáváme tu závaznost, tak tím je zaručeno skutečné vykonání vůle občanů České republiky tak, jak ji projevili v referendu, bez časového omezení nebo omezení pouze volebním obdobím. Pokud by referendem přijaté rozhodnutí bylo rozhodnutím pouze dočasným, zapříčinilo by to v konečném důsledku nutnost opakování referenda a projev vůle občanů v každém volebním období. Každá snaha otupit občany České republiky v jejich aktivním výkonu práva podílu na státní moci je zcela nepřípustná. Z našeho pohledu je zcela nepřípustná. To je přesně to, protože my v SPD prosazujeme demokracii a právě chceme, aby občané se mohli aktivně zapojit na tom podílu, na té správě věcí veřejných, a naopak vládní koalice to nechce. Vládní koalice to nechce. Takže vy prostě odmítáte demokracii. A je opravdu úplně směšné, a už to tady musím zopakovat poněkolikáté, protože naši voliči se vám za to vysmívají, kdy SPD, které prosazuje zákon o referendu a přímou volbu politiků, k tomu se ještě dostanu, to je tady další zákon, který chceme předřadit, tak to je naopak posun demokracie, a protože proti tomu vlastně vládní pětikoalice nemá argumenty, tak říkají, že SPD je ohrožením demokracie, když chceme zákon o referendu. To je úplně už neuvěřitelný tedy! Vám už tak teče do bot, že už takovýmhle způsobem to prostě převracíte všechno. To je úplně neuvěřitelnýé! A ještě to papouškujou i některá provládní média, což je úplně... Ale tak ta už ani komentovat nebudu, protože mým soupeřem nejsou média, ale mým politickým soupeřem jsou politici stran, které mají jiný program, že jo. A na to my se soustředíme. To znamená, takže tohle - ale je to opravdu směšné, a už to tady říkám asi podruhé, potřetí, že ten, kdo prosazuje demokracii, tak je těmi nedemokraty nálepkován jako nedemokrat, aby oni vlastně zakryli to, že ve skutečnosti žádnou demokracii nechtějí. To je úplně, to je opravdu neuvěřitelný, kam jsme se třicet let po sametové revoluci dostali.
V čl. 10, co tedy tady navrhujeme? Tak tady říkáme, že ve stejné věci se může referendum konat nejdříve po uplynutí nejméně tří let ode dne oznámení výsledků hlasování v předchozím referendu. Toto ustanovení zamezuje, a tady si myslím, že to má tu logiku, tak to zamezuje tomu, aby když třeba typicky, dám příklad, občané by rozhodli v referendu, že nechtějí základny, a Fialova vláda přesto ty základny tady bude chtít prosadit, proto tam dáváme to, že rozhodnutí v referendu jde změnit pouze referendem, a samozřejmě, když občané rozhodli, tak aby ve stejné věci šlo hlasovat až za tři roky, protože si myslím, že to referendum i ta příprava, to je tak dlouhý proces, a tak ta otázka bude závažná i vzhledem k tomu kvoru podpisů i té účasti, že samozřejmě ty tři roky jsou úplně optimální, a aby to hned nemohl někdo, nějací politici zvrátit. Takže ta minimálně tříletá doba se v tomto ohledu jeví jako přiměřená.
K tomu čl. 11, který my tam navrhujeme, tak říkáme jasně, že k provedení ústavního zákona o referendu je nezbytné vydat zákon, který upraví způsob ověření správnosti podpisů... Pardon, upraví způsob ověření správnosti údajů na petici. A tady je ten podpis, že? Podle čl. 4 tohoto ústavního zákona dále podrobnosti provádění a vyhlašování referenda, jakož i soudní přezkum ve věcech referenda tak, aby nemohlo dojít k nesrovnalostem při interpretaci a aplikaci ústavního zákona o referendu a aby se referendum mohlo realizovat tak, aby práva oprávněných občanů byla naplněna a výsledek hlasování v referendu byl zjištěn včas a bezchybně. A postupy při provádění referenda budou do značné míry shodné s postupy při provádění voleb do Parlamentu České republiky. Tak to už jsem tady naznačoval. Samozřejmě proto není vůbec od věci a proto tam dáváme, že vlastně to může probíhat v případě, v okamžiku, že to referendum je k vyhlášení a ve lhůtě šesti měsíců by se měly konat volby, zároveň že je termín voleb, tak prostě tam navrhujeme, aby se to konalo v tom termínu voleb, aby občané šli tedy k těm urnám jednou a mohli se zúčastnit jak referenda, tak voleb. Takže to si myslím, že je správně.
Teď se pojďme podívat k té části druhé té naší novely ústavy. V části druhé námi předloženého návrhu ústavního zákona je obsažen návrh změny Ústavy České republiky, kterou rozšiřujeme kompetence prezidenta republiky o pravomoc vyhlašovat referendum a oznamovat jeho výsledek. Půjde o pravomoc nekontrasignovanou. Dochází k rozšíření výčtu návrhů zákonů uvedených v čl. 40 ústavy, k jejichž schválení je třeba souhlasu obou komor Parlamentu. Výčet návrhů zákona je rozšířen o návrh zákona o provádění celostátního referenda, neboť je svou povahou zákonem volebním a upravuje referendum s celostátní působností, je tudíž obdobou volebních zákonů. S touto změnou souvisí i legislativně technická změna v čl. 10a ústavy spočívající v nahrazení slova "referendum" slovy "celostátní referendum". Procedurou podle čl. 40 bude schvalován jen návrh zákona o provádění celostátního referenda, zatímco návrhy zákonů upravující krajské a místní referendum budou i nadále schvalovány standardní procedurou podle čl. 39 odst. 2 ústavy, neboť neupravují referendum s celostátní působností.
Dále se upravuje pravomoc Ústavního soudu rozhodovat o souladu návrhu na konání referenda s tímto ústavním zákonem o celostátním referendu a zákonem o provádění celostátního referenda podle čl. 11 tohoto ústavního zákona. Rozhodnutí Ústavního soudu, kterým byl vysloven nesoulad návrhu na konání referenda s tímto ústavním zákonem o celostátním referendu nebo zákonem o provádění celostátního referenda podle čl. 11 tohoto ústavního zákona, brání vyhlášení referenda prezidentem republiky.
Takže samozřejmě tady jsem podrobněji představil ten náš návrh zákona o referendu. A znovu bych na úvod zdůraznil, že navrhuji - samozřejmě že to navrhuji předřadit jako první bod dnešní schůze Poslanecké sněmovny, je to bod 27, tisk 8. Vidíte, jak jsme to podali hned. Hned po volbách jsme to podali - je to tisk 8. ***
