(11.30 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Jediná legislativní připomínka, která zůstala nevyjasněná - protože nakonec jsme si to celé prošli a vyjasnili - tak byla pouze ohledně toho, že úřad by si přál, aby jejich pohledávky vymáhala Celní správa, aby je nevymáhali samostatně. Což je něco, co už je dneska v zákoně, takže to není věc, které by se vůbec ta novela dotýkala.
Pokud jde o ten názor, že by tedy o záležitostech střetu zájmů politiků měl rozhodovat ministr spravedlnosti, tak to považuji za určitou kuriozitu a to by naopak bylo z mého názoru nekoncepční. Protože pokud dochází ke střetu zájmů u politiků, tak se chceme naopak vyvarovat toho, aby o těchto záležitostech rozhodovali opět další politici. Proto je ta záležitost svěřena Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí, který tedy nespadá pod Ministerstvo vnitra v tom slova smyslu, že by bylo ministerstvo odvolacím úřadem nebo něco podobného. Jenom zkrátka se někdo musí starat o ten zákon o politických stranách. Ale Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí je nezávislý orgán a nezasahuje do jeho činnosti ani Ministerstvo vnitra, ani Ministerstvo spravedlnosti. Nebude určitě docházet, to vás můžu ujistit, k tomu, že by agendu svěřenou tomuto úřadu řešily dva rezorty. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Ivana Mádlová, poté se připraví pan poslanec Babka, poté paní poslankyně Berenika Peštová. Máte slovo.
Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já bych si dovolila reagovat na pana ministra Šalomouna, potom i na moje kolegyně Ožanovou a Bereniku Peštovou. Dovolím si připomenout vaše programové prohlášení. Vláda ve svém programovém prohlášení v kapitole Legislativa uvádí:
"Kvalitní legislativa a chytré řízení státu jsou podstatné předpoklady k tomu, aby naše země prosperovala. Zvýšíme kvalitu legislativy, každou novou regulaci důkladně zvážíme na základě analýzy očekávaných dopadů." To se evidentně nestalo, protože to vypadá, že bude nárůst finančních prostředků na zprocesování vašeho přílepku.
"Legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou a před jejich předložením do vlády se k nim vyjádří odborníci i v rámci Legislativní rady vlády." Za tímto účelem byl, předpokládám, zřízen váš post, pane ministře Šalomoune. Bohužel získáváme čím dál tím větší dojem, že váš post byl zřízen především proto, že Pirátská strana dostala na zadek ve volbách, a abyste nepřišli zkrátka, tak máte post ministra a ještě 10 politických náměstků.
Dovolím si upozornit, že toto sdělení, že budete předkládat návrhy řádnou legislativní cestou, jste řekl i vy sám, pane kolego Michálku, prostřednictvím předsedající, v lednu 2022. A toto je výsledek. Prosím o vaši odpověď.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Z lavice se ještě mezitím hlásil pan ministr pro legislativu Šalomoun. Máte slovo.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Děkuji. Já bych chtěl zareagovat na paní profesorku Válkovou, která tady uváděla ten nález 77/06. Já ho samozřejmě znám a ona tu svoji argumentaci odůvodňovala tím článkem 49. Nicméně do tohoto nálezu, který se týkal věcně, tuším, Fondu národního majetku, teď byla inkorporována novela zákona o bankách, kde se ještě měnila přechodná ustanovení, která předtím už byla pětkrát změněna. Takže se tady oživovala již několikrát zemřelá mrtvola. Tak to byl podle mě zásadní důvod pro tu derogaci.
Nicméně zpracovávala to zpravodajka Eliška Wagnerová a ta udělala takovou opravdu velkou rešerši názorů, co k těm přílepkům kdo kdy napsal, a vlastně ten článek 49 je v podstatě replikací článku Víta Schorma Bezstarostná jízda. Neřekl bych, že je to vyloženě názor Ústavního soudu, je to podkladový materiál, který tam uveden je. Nicméně pak je potřeba říci, že Ústavní soud až takhle striktně potom v té své další rozhodovací činnosti úplně nepokračoval. Ale ten leitmotiv, který je v tom nálezu prostě sdělen, je, proč jsou vlastně ty přílepky potenciálně nebezpečné. Jsou nebezpečné tím, že by mohly způsobovat rozpornost té materie, která se přijímá. K tomu potom vystoupím klidně ještě v dalším příspěvku.
Ještě reakce na Patrika Nachera, že prostě ministr zdravotnictví se tady nějakým způsobem vymezil proti těm načítáním ve druhém čtení. Jenom bych chtěl říci, že tady je potřeba brát v potaz ještě další ústavní právo, a to je článek 44 ústavy, tedy právo vlády vyjádřit se k jakémukoliv návrhu zákona. Těmi přílepky se to může prostě obcházet. Takže pokud se ministr proti tomu vymezí, tak to vychází trošku z jiného právního postavení.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní pan poslanec Babka, poté paní poslankyně Peštová, poté paní poslankyně Ožanová.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Já jsem tady chtěl zmínit tak nějak podobně to, co zde již přečetla, respektive citovala, moje ctěná kolegyně Mádlová. Je to programové prohlášení vlády, kde opravdu píšete, že ty legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou. My víme, že volební program pětikoalice nebo těch dvou slepených stran byl antibabiš, ale pokud už tedy chcete ten svůj antibabiš program plnit, tak to alespoň dělejte tou standardní legislativní cestou a dodržujte tak své vlastní programové prohlášení. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Peštová.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si myslím, že pan poslanec Michálek překvapil i svoje vlastní koaliční partnery, když tam ten přílepek načetl. Myslím si, že jste o tom ani nevěděli, že to udělá, protože to nevěděl asi nikdo, protože to byly poslední dvě minuty té rozpravy, která byla. Takže pak jste museli nějakým způsobem začít reagovat a museli jste začít ohýbat ta ministerstva s těmi stanovisky, aby se to alespoň tvářilo, jako že jste o tom všichni věděli a jaká na tom byla koaliční shoda. Můj osobní názor je, že nebyla. Taky vás překvapil.
Ale když tady pan poslanec Michálek říkal o tom, že tam načetl pozměňující návrh, nebo ne pozměňující, ale legislativně technickou, posunutí účinnosti, protože ví, že od 1. 1. nebo od 1. 7. - no a jak se poperete, pane poslanče Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, s tím, že ta dotyčná osoba, po které jdete jak ohař, tak kandidovala do této Poslanecké sněmovny za určité legislativy, která byla platná, a teď vy v průběhu hry měníte tu legislativu. To znamená, že mu měníte pravidla hry. Myslím si, že se to nebude líbit ani Ústavnímu soudu, protože ten jasně říká, že by se tato pravidla hry neměla v průběhu měnit, a když by se měla měnit, tak pro novou Sněmovnu, ale ne pro stávající Sněmovnu. Protože on kandidoval a splňoval všechny podmínky, které mu vyplývaly z legislativy. A vy v průběhu přijdete s tím, že prostě budete tato pravidla hry měnit, a vůbec vás nezajímá, že má nějaké funkční období, které trvá po dobu čtyř let. To ten zákon mu umožňoval, protože ty zákony jsou samozřejmě navzájem propojené. Takže s tímto jste se vůbec nevypořádal. A spíš by mě zajímalo, jestli byste spíš nezačal uvažovat nad tím, že když chcete dávat legislativně technickou a posouvat účinnost, tak tu účinnost byste měl posunout tak, aby platila pro tu další Sněmovnu, která sem přijde.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Poprosím paní poslankyni Ožanovou, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté pan poslanec Ryba, poté další čtyři - budu je jmenovat - a po panu poslanci Richterovi je přihlášen s faktickou pan ministr Šalomoun. Máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, vážený pane předsedající. Navážu na kolegu Michálka, vaším prostřednictvím. On tady říkal, tak jak říkal už 22. 5., že projednával s příslušným úřadem i zvýšení počtu pracovníků spadajících pod státní službu a že kvůli tomu se posunuje účinnost. Já to chápu, ale nechápu pana ministra Stanjuru a zbytek koalice, když ve své podstatě se dočtu v novinách, že ministr Lipavský křičí, že nechce žádné škrty na ministerstvu, tady zástupce Pirátů chce zvyšovat rozpočet zase někde jinde. Hlásáte úsporný balíček. Víte, já tomu nerozumím, ale jedna a jedna jsou dvě, takže když zvyšujete počet lidí, tak prostě nemůžete snížit výdaje. ***
