(13.00 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Prosím vás, já opravdu nejsem schopna předjet na běžné komunikaci například v Beskydech cyklistu, aniž bych porušila pravidla silničního provozu. To je jedna věc. Ale není stanoven dostatečný boční odstup pro protijedoucí vozidla, myslím tím nemotorové vozidlo, jízdní kolo, a motorové vozidlo jiné, například osobní automobil. Já když pojedu proti cyklistovi, nejsem povinna dodržet 1,5 metru na stejně široké komunikaci o šíři 3 metry. Tam je to opravdu na té ohleduplnosti, že prostě toho cyklistu nechci srazit, pokusím se vyjet mimo komunikaci nebo případně něco jiného učiní cyklista - záleží na tom, jestli jede do kopce, nebo z kopce, s prominutím. Pokud pojede cyklista do kopce, tak mu uhnu. Ale to je ten již zmíněný §4, písm. a) zákona 361.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně, já vás nechci přerušovat, nicméně musím informovat, že je 13 hodin, ale mám informaci o tom, že je dohoda předsedů klubů, že tento bod doprojednáme. Aniž bych kohokoli chtěl nutit k délce projevu, prosím o to, abyste všichni zvážili, jak dlouho k tomu bodu budete mluvit. Vstřícnost předsedů klubů to projednat byla, tak prosím i o vstřícnost vystupujících. Paní poslankyně, pokračujte.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedající, jak jste si zajisté všiml, jenom část věcí jsem četla, jinak všechno odůvodňuji z hlavy, protože je to tematika, která mě zajímá. Nicméně zkusím přenést svoji diskusi na půdu hospodářského výboru, pane ministře.
Takže půjdu k dalšímu pozměňovacímu návrhu, a to je 2646. Jedná se o to, že také v minulém volebním období se zavedla taková věcička, jako je, že cyklista nemusí použít stezku pro cyklisty nebo jiný pruh nebo cokoli jiného určeného pro cyklisty, ledaže tím není ohrožena bezpečnost a plynulost silničního provozu. Nicméně cyklisté si to vyložili tak, že nemusí jezdit po stezkách pro cyklisty, takže i když jsou souběžné komunikace pro motorové vozidlo a vedle je cyklostezka, všichni cyklisté jedou po silnici a cyklostezka je prázdná. S tím se pojí také věc, že obce se snaží chránit cyklisty, zabývat se bezpečností silničního provozu a budují rozsáhlou síť cyklostezek, po kterých cyklisté přestávají jezdit, protože je k tomu nic nenutí. Jsou tak vyhazovány peníze z evropských dotací na budování něčeho, co není využíváno. Proto můj pozměňovací návrh 2646. Domnívám se, že nejenom já mám tuto zkušenost, že tam je krásná cyklostezka, prázdná, bez jakýchkoli překážek, a cyklista jede přede mnou po úzké cestě několik kilometrů, kdy ho nemohu předjet, a vedle má krásnou cyklostezku. Domnívám se, že cyklista je povinen cyklostezky použít, a měli bychom se vrátit k předchozí právní úpravě.
Ještě bych se vyjádřila k možné námitce, že co když tam přece jenom nemůže moci jet - prosím vás, protiprávnost. Tam existují podmínky, kdy člověk opravdu se nedopustí protiprávního jednání, když tam jsou skutečné okolnosti vylučující protiprávnost, například na cyklostezce budou nějaké předměty, bude výrazně znečištěna, takže se zvýší adheze, tedy bude klouzat - pro ostatní, bude moci i tak, i kdyby se zrušilo toto ustanovení, jet po silnici, poněvadž je to okolnost vylučující protiprávnost takového jednání.
A poslední, abych nebyla na cyklisty jenom hrubá, 2645, a očekávám, že by se ke mně měla připojit většina Poslanecké sněmovny a i cyklistické veřejnosti, je to, že i přilba pro cyklisty měla být povinná bez ohledu na věk. Nediskriminujme cyklisty věkem, ať mají povinnost mít přilbu i cyklisté starší 18 let. Je to pro jejich bezpečí, pro to, aby si tu hlavu nerozbili a policejní statistiky vypadaly podstatně lépe. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. Další v pořadí je pan poslanec Tesařík, připraví se pan poslanec Koten a bude následovat pan poslanec Kolovratník. Pane poslanče, prosím, máte slovo. Jsme v obecné rozpravě.
Poslanec Antonín Tesařík: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážení kolegové, přeji hezké odpoledne. Pokusím se reagovat na výzvu ke zestručnění svého projevu. Řekl bych jen krátce úvodem, že žijeme v těžké době, kritiky je hodně, ale poděkování je málo. Já bych se rád připojil k poděkování a ocenil práce Ministerstva dopravy, odborné veřejnosti, institucí, zejména bych jmenoval Centrum dopravního výzkumu, ale i poslankyň a poslanců napříč politickým spektrem, kteří spolupracovali na jedné z nejrozsáhlejších novel zákona o provozu na pozemních komunikacích. Já jsem si jist, že naplní svůj cíl a významně přispěje ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu, ke zjednodušení a zefektivnění procesu postihu porušení pravidel silničního provozu a zavedení specifického přístupu k mladým a začínajícím řidičům zkvalitní a usnadní jejich řidičské začátky za volantem.
Nyní mi dovolte, abych v obecné rozpravě upozornil na jednu změnu, kterou předkládám se skupinou sedmi poslanců K5 formou pozměňovacího návrhu a kterou později v podrobné rozpravě načtu a odůvodním. Víme, že s prodlužujícím se věkem dožití roste nejen potřeba a objem zdravotní péče o stárnoucí spoluobčany, ale také i její význam registrovaných poskytovatelů terénních služeb sociální péče, kteří umožňují zvládnout handicap klienta spojený mnohdy se zdravotními komplikacemi v prostředí jeho domova. Pomáhají tak odlehčit také často nedostačujícím lůžkovým kapacitám poskytovatelů sociální péče, popřípadě pracujícím členům rodiny, kteří se po většinu dne nemohou o svého handicapovaného člena rodiny postarat. A je znám fakt, že poskytovatelé registrovaných terénních sociálních služeb se však často potýkají, zvláště v lokalitách s větší koncentrací obyvatel, s možností krátkodobého zaparkování a státní svého vozidla po dobu nezbytně nutnou k provedení úkonu této péče. Náš návrh, ke kterému se vrátím v podrobné rozpravě, směřuje k obdobnému řešení, které je již uplatňováno v případě poskytování služeb zdravotní péče návštěvní službou lékaře v místě bydliště pacienta.
Tolik vše v obecné rozpravě, následně vystoupím v podrobné. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Nyní vystoupí pan poslanec Koten, připraví se pan poslanec Kolovratník. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Radek Koten: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu také stručný. Já tady jenom vypíchnu velice rychle ty body a odůvodnění, proč to tak navrhuji.
Ke zrušení bodu 63 návrhu zákona o silničním provozu: návrh zavádí nový pojem dopravně psychologický pohovor a školení začínajících řidičů u osob ve lhůtě dvou let po zahájení řidičské praxe a dopustí-li se vážnějšího pochybení. Podle našeho názoru psycholog těžko může předávat začátečníkovi znalosti, co se týká řízení, které sám nemá. Jde tedy o další byznys pro psychology bez významu pro bezpečnost dopravy a vlastně je to jakási duplicita k tomu, že zdravotní způsobilost určuje k tomu určený lékař, popřípadě se poradí s psychiatrem v případě nějakého podezření. Je to tedy bez významu pro bezpečnost dopravy a bylo by spíš vhodné ukládat povinnost absolvovat, a to zejména u těch začátečníků, školení bezpečné jízdy.
Ke změně v bodu 68: tam jsou odstraněna nějaká písmena a ta písmena jsou tam z důvodu, že ve výčtu jednání že může policista zadržet řidičský průkaz na místě, není důvodné, aby byla zařazena jízda nedovolenou rychlostí. Jde tedy o přestupek, jehož společenská škodlivost je variabilní, a to právě dle okolností, za jakých byl spáchán. Laická veřejnost si často plete nepřiměřenou rychlost, tedy opravdu nebezpečné jednání, a nedovolenou rychlost. Je to tedy jednání, které je z pravidla předmětem postihu, ovšem nemusí být nebezpečné. Tyto pojmy nelze zaměňovat, a to ani s účelem propagace postihu za jednání, která často postrádají onu společenskou škodlivost, s cílem naplnění obecných rozpočtů. Je tedy třeba připomenout, že existuje řada daleko nebezpečnějších jednání v dopravě, jako například vjetí na železniční přejezd v době, kdy je to zakázáno, popřípadě jízda po dálnici v protisměru, předjíždění před horizontem a tak dál a tak dál, na které ovšem ustanovení §118 b nepamatuje. ***
