(12.50 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Nejdříve začnu tím kompromisnějším. Pozměňovací návrh vedený pod číslem 2636 navrhuje, aby zůstal sice boční odstup zachován, ale pouze na silnicích a místních komunikacích. Vím, že o tomto návrhu se už diskutovalo, i v médiích jsem si o tom četla a podobně. Nikdo se neměl k předložení tohoto pozměňovacího návrhu, až se obrátili jeho zpracovatelé na mě. Mně se zdá zcela vhodný, protože zvláště vlastníci lesů hospodaří s lesy a jejich komunikace, které jsou určeny pro obhospodařování lesa, jsou, vážené dámy a pánové, účelovými komunikacemi a podle zákona o silničním provozu pravidla silničního provozu platí i na veřejně přístupných účelových komunikacích. Tak jsem zvědavá, jak při svážení dřeva z lesa budou objíždět ty cyklisty, kteří se potáhnou do kopce, nebudou moci nějakým způsobem jednat a tak dál.
Dovolím si přečíst odůvodnění tohoto pozměňovacího návrhu: "Povinnost dodržet při předjíždění cyklistů uvedený bezpečný odstup od 1. 1. 2022 dopadá i na účelové komunikace jako pozemní komunikace, které slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Jedná se o § 7 odst. 1 zákona číslo 13/1997 Sb. Drtivá většina účelových komunikací má přitom charakter polních a lesních cest. Lesní cesty jsou v ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky 239/2007, o technických požadavcích pro stavby pro plnění funkci lesa, vymezeny jako účelové komunikace pro dopravní zpřístupnění lesů a jejich propojení se silnicemi, místními nebo účelovými komunikacemi, které slouží k odvozu dříví, těžebních zbytků nebo dřevěné štěpky a k dopravě osob, materiálů nebo strojů pro hospodaření v lese. Lesní cesty jako účelové komunikace jsou tedy v lesích, snad s výjimkou lesů zvláštního určení, zařazených podle § 8 odst. 2 písm. c) lesního zákona jako lesy příměstské a další lesy se zvýšenou rekreační funkcí ze strany vlastníků lesů, budovány nikoliv proto, aby umožnily obecné užívání lesa občany, nýbrž proto, aby byl zajištěn plynulý pohyb lesní mechanizace, což je nezbytnou podmínkou řádného hospodaření v lese. Tuto skutečnost respektuje i judikatura, například usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2016, spisová značka 3US459/16, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. listopadu 2015, č. j. 25CDO3711/2015-271, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. března 2015, č. j. 7CO313/2015-226, a rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 24. listopadu 2014, č. j. 9C209/2014-175, jsou postaveny na závěru, že vlastník lesa není povinen udržovat lesní cesty ve stavu, který by vyhovoval jízdě na speciálním silničním kole ani jiném jízdním kole, a to ani při vědomí, že po této lesní cestě cyklisté jezdí, neboť lesní cesty jsou účelové komunikace, které jsou součástí lesní dopravní sítě a které jsou určeny k odvozu dříví, dopravě osob a materiálu pouze v zájmu vlastníka lesa a pro průjezd speciálních vozidel. Podle aktualizované normy ČSN 736108 lesní dopravní síť je lesní cesta, je tedy cestou s celoročním provozem, s vozovkou umožňující zimní údržbu o šíři jízdního pruhu nejméně 3 metry, lesní cesta 2L je podle téže normy cestou umožňující sezonní provoz s povrchem tvořeným většinou zhutněným drceným kamenivem nebo prašným, s minimální šíří jízdního pruhu rovněž 3 metry. Lesní cesty jsou s ohledem na vysoké stavební náklady budovány v převážné většině jejich délky právě s jedním jízdním pruhem v normované minimální šíři, to je 3 až 3,5 metru, a to pro pohyb vozidel o běžné šíři 2,55 metru, například šíře nákladního automobilu Tatra 815 činí 2,5 metru.
Z jednoduchého výpočtu je zřejmé, že dodržení bezpečného odstupu 1,5 metru či respektive 1 metr při předjíždění cyklisty, jak je požadováno v ustanovení § 17 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je na lesních cestách při jízdě takzvaného směrodatného vozidla technicky vyloučeno, a to i kdyby bylo uvažováno o reálně nevznikající možnosti, že cyklista pojede přesně po okraji lesní cesty 1L o šíři 3,5 metru s největší dovolenou rychlostí 30 km/hod. To znamená, že předjíždění cyklistů na lesních cestách ze strany běžných dopravních prostředků používaných při hospodaření v lese nebude možné jak při dopravě osob, tak při dopravě materiálu nezbytného pro zajištění plnění všech povinností vlastníka lesa, které na něm vyžadují platné právní předpisy, zejména zákon č. 289/1995 Sb., lesní zákon, tedy bude lesní technika nucena pohybovat se po lesních cestách 1L a 2L stejnou rychlostí jako nejpomalejší z cyklistů jedoucích po téže komunikaci, a to zpravidla i několik kilometrů do doby, než nejpomalejší z cyklistů odbočí na jinou cestu nebo zastaví a bude možné jej objet. Tato skutečnost přináší podstatné zpomalení lesní dopravy, a to přinejmenším na polovinu.
Vážené dámy a pánové, nebudu víc tady k tomuto číst a přejdu hned k dalšímu pozměňovacímu návrhu, který je veden pod číslem 2647. Na rozdíl od lidí starajících se o les se domnívám, že by ten boční odstup měl být zrušen zcela, takže pozměňovací návrh 2647 zcela ruší boční odstup. Vezměme si, že při projednávání zákona byly zajímavé argumenty, například že konečně přestanou řidiči motorových vozidel předjíždět cyklisty v nepřehledných zatáčkách, na což jsem tehdy na kolegu reagovala, že by měl vrátit řidičský průkaz, protože to opravdu není možné. Nemá-li řidič dostatečný výhled, nemůže prostě předjíždět, když neví, zda se bude moci bezpečně zařadit, a pokud to někdo tvrdil při projednávání tohoto zákona, tak to bylo velmi úsměvné, protože předpokládám, že většina z kolegů řidičský průkaz vlastní.
Další argumenty byly například, že existují výhybny. Ano, podle nových norem se na úzkých komunikacích staví výhybny, ale zkuste se podívat do většiny měst, u nás kupodivu to není jenom hlavní město Praha, ale i ostatní části republiky, kde jsou vzdálenosti mezi obcemi, osadami větší, a jsou spojeny tyto obce, vesnice komunikacemi o šíři 3, 3,5 metru bez jakýchkoliv s prominutím výhyben. I mně se stalo, že jsem se setkala s protijedoucím vozidlem na podobné komunikaci a já jsem měla couvání o půl kilometru kratší, než měl to couvání druhý řidič, tak jsme museli tu situaci také nějakým způsobem vyřešit. A tam opravdu je to na vzájemné ohleduplnosti těch osob. ***
