(12.40 hodin)
Poslanec Milan Feranec: Děkuji. V případě, pokud schválíme návrh na stažení, hlasovací procedura bude jednoduchá, tím pádem nebudou žádné pozměňovací návrhy, bude se hlasovat o zákoně jako celku.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, takže dáme teď hlasovat o zpětvzetí pozměňovacího návrhu ze strany paní poslankyně Naiclerové pod číslem 2451.
Ano, eviduji žádost o odhlášení, všechny vás odhlásím a poprosím vás, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili znovu. Počet poslanců byl ustálen.
Všichni víme, o čem hlasujeme, o zpětvzetí pozměňovacího návrhu tak, jak byl načten na mikrofon.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 168, bylo přihlášeno 130 poslanců, pro hlasovalo 126, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.
To znamená, že jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy a můžeme hlasovat o zákonu jako celku. Načtu usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o ochraně oznamovatelů, podle sněmovního tisku 353, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 169, byli přihlášeni 132 poslanci, pro hlasovalo 129, (z tabule: proti 0). Návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že s návrhem zákona jsme vyslovili souhlas, a tím jsme se vypořádali s bodem číslo 115, jehož projednávání končím, a děkuji jak navrhovateli, tak panu poslanci za spolupráci.
Nyní bychom měli pokračovat bodem číslo
103.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb.,
o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním,
základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání
(školský zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 289/ - třetí čtení
Bod byl přerušen ve středu 19. 4. 2023. Poprosím pana zpravodaje, jenom aby mě upozornil, v jaké fázi byl ten bod přerušen. V obecné rozpravě, bezvadné.
Budeme pokračovat v obecné rozpravě, do které je přihlášen pan poslanec Richter. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Richter: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, ještě než se vrhnu na to, co jsem si připravil k tomuto návrhu zákona, tak bych rád se vrátil do té středy. Mrzí mě, že faktické poznámky vlastně přerušily schůzi do dneška, abych tam reagoval také, protože, jak bylo řečeno jedním kolegou tady na plénu, tak je pravda, že výbor je veřejný, ale občané a lidé, kteří se mají dozvědět informace, proč nechceme podpořit, jenom ty určité... nebo respektive já, protože těch pedagogů tam vidím daleko více, se nedozvědí z výboru, ale tady z pléna.
Aktuálně bych reagoval na návrh poslanců vládní koalice na zvýšení platů učitelů, tedy pouze učitelů. Jsem stále zaměstnancem školského zařízení pro výkon ústavní výchovy pro děti se závažnými poruchami chování, který - jako já - jsem uvolněn pro výkon veřejné funkce. Musím podotknout, že řada kolegů poslanců nemá o existenci těchto zařízení vůbec žádné ponětí, a to i přesto, že se tato zařízení starají o děti, se kterými si leckdy společností nastavený systém neví rady. Tuto práci vykonávají bez patřičné podpory a ochrany ze strany legislativy. V mnoha případech se již ani nedá hovořit o pedagogické práci, neboť fyzické i verbální útoky ze strany některých dětí jsou na denním pořádku. Zajišťování péče o děti pod vlivem návykových látek a o děti psychiatricky nemocné bez podpory příslušných zdravotnických zařízení je také zcela běžným aktem a to vše v současné populistické době, kdy jsou pracovníci OSPOD, státní zástupci, pracovníci ČŠI a jiní leckdy vedeni k naprosto nesmyslným a nepedagogickým krokům, které rozhodně nejsou v nejlepším zájmu dítěte ani společnosti, kam se má poté dítě vrátit.
Úspěšnost této nelehké práce postavené na vysoké profesionalitě je zcela zásadním způsobem ovlivněna mimo jiné týmovou prací všech pedagogů a dalších zaměstnanců. Ve školském zařízení pro výkon ústavní výchovy se realizuje více pedagogických pozic, kdy jedna bez druhé neznamenají nic. V konkrétním výčtu jde o učitele základních a středních škol, jde o učitele odborného výcviku, asistenty pedagoga ve škole, asistenty pedagoga na výchově, zejména pro noční směny, kdy je dozor na dětmi, dále vychovatele, psychology, speciální pedagogy a etopedy. Tímto neuváženým krokem dochází k dehonestaci práce pedagogů mimo pracovní pozice učitele. V realitě života a přirozenosti člověka to může zapříčinit i rozklad týmu a velmi špatná je potom i pracovní atmosféra.
Každá pedagogická pozice v těchto zařízeních má tedy svá uplatnění a svá specifika. Ve zkratce zde předkládám alespoň část argumentů hovořících o náročnosti dalších pedagogických pozic. Zmíněná zařízení se svým charakterem vymykají analogii s pedagogickými aktivitami na půdě škol běžného vzdělávacího proudu. Ergo hlavním realizátorem žádoucích změn osobnosti subjektu i objektu výchovy dítěte je pedagog, ne učitel, vychovatel, ten je centrálním prvkem tohoto systému. Vaším návrhem se například výrazně sníží možnost finanční motivace k nástupu nových pracovníků na tuto pozici a následné setrvání v této oblasti pedagogiky. Celkově je již dnes potenciální výběr kvalitních pedagogů v tomto směru velmi špatný. Podobná situace bude i v případě takzvaných asistentů pedagoga, kteří jsou integrální součástí výchovy vzdělávacích aktivit a současně jsou tabulkově zařazováni společně s asistenty pedagoga v běžném vzdělávacím proudu. Činnost, míra samostatnosti a odpovědnosti je ale jiná a výrazně náročnější. Opět se již současný stav zobrazuje i při výběru kvalitního pedagogického personálu na těchto pozicích.
Ve školských zařízeních pro výkon nařízené ústavní výchovy - neplatí pro dětské domovy - jsou běžnou součástí odborného personálu speciální pedagogové a psychologové. Jejich profesní příprava a růst odbornosti vysoce překračují požadavky kladené na učitele. Navrhovaný krok je tedy nejen nespravedlivý, ale také nestrategický. Tito lidé jsou na trhu práce základních škol, středních škol vysoce ceněni, relativně permanentně žádáni, oslovováni a iniciováni k přestoupení z výše zmíněných zařízení. Dlouhodobě neřešená platová situace u těchto pracovních pozic má a bude mít dopad na zvýšenou fluktuaci profese, která je nejen vysoce odborná, ale taky podmíněná dlouhodobou osobnostní zkušeností.
Domnívám se tedy, že předkládaný návrh je dlouhodobě nestrategický, nekoncepční a vede pouze k dalšímu negativnímu dopadu na síť zařízení pro výkon nařízení ústavní výchovy. V konečné fázi by eliminoval určitou žádoucí selekci zaměstnanců na podkladě požadované kvality výkonu a tím i úroveň požadovaných změn osobnosti dítěte se závažnou socializační odchylkou, které je subjektem našeho zájmu. Situace, která vznikla na půdě Poslanecké sněmovny, poukazuje na fatální neznalost ze strany tvůrců legislativní normy z oblasti institucí, které jsou také v gesci Ministerstva školství. Ty mají svou specifickou pozici, specifické úkoly a specifické potřeby. Pokud na ně nebude brán zřetel, může se stát, že nebudou dostatečně kompatibilní s jinými oblastmi školství, což se může zpětně obrazit v možnostech jejich podpory. ***
