(17.20 hodin)
(pokračuje Richard Brabec)
V téhle souvislosti se tedy přihlašuji k pozměňovacím návrhům, které jsou ve sněmovním systému pod čísly 2299, 2300, 2301, 2302, a tyto pozměňovací návrhy se týkají čl. 1 § 67ca odst. 1, kdy v písm. b) se částka 400 korun nahrazuje částkou - a teď: u toho pozměňovacího návrhu 2299 je to částka 1 428 korun, u návrhu 2300 je to částka 1 499 korun, u pozměňovacího návrhu 2301 je to částka 1 570 korun a u čtvrtého pozměňovacího návrhu, který je v systému nahrán pod číslem 2302, je to částka 1 641 korun. Cílem všech těch pozměňovacích návrhů je tedy navýšit částku, o kterou se zvyšuje procentní výměra důchodu při zvýšení důchodů v mimořádném termínu v červnu letošního roku, a jsou-li splněny podmínky nároku na výplatu více důchodů, zvyšuje se o tuto částku ten důchod, který se vyplácí v plné výši tak, jak navrhuje vládní návrh zákona.
Já doufám, milé kolegyně, vážení kolegové, že si vyberete aspoň jednu z těch částek, která - samozřejmě v ideálním případě tu nejvyšší - aspoň částečně by mohla kompenzovat to, s čím dneska vládní koalice přichází, pokud si to tedy ještě stále nechcete rozmyslet, tenhle ostudný návrh, a mohla by kompenzovat to, aby naši senioři dostali svoje peníze, na které reálně čekají a které by jim rozhodně významně pomohly s řešením těžké životní situace, do které se mnozí dostali právě obrovským navýšením inflace, a tudíž i navýšením cen. A znovu opakuji, je to kategorie, která je tím zvýšením cen ohrožena skutečně velmi. Já vám děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje vystoupení pana poslance Wenzla a připraví se pan poslanec Juchelka. (Poslanec Wenzl při příchodu k řečnickému pultu zakopl a upadl. Ministr Jurečka a další poslanci ihned přišli na pomoc.) Jste v pořádku prosím? Pokud se, pane poslanče, necítíte dobře, tak můžete vystoupit později samozřejmě. (Milan Wenzl: Ne, děkuji.) Dobře. Pustím vám mikrofon.
Poslanec Milan Wenzl: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, sociální svědomí vládní koalice promluvilo. Pan ministr práce a sociálních věcí předložil protiústavní asociální zákon, který má důchodcům sebrat peníze z jejich důchodů, na které jim již vznikl nárok podle stávající právní úpravy valorizačního schématu. To je postup opravdu hodný dobráckého lidovce, který ještě nedávno tvrdil, že chce být oním sociálním svědomím koalice. Váš postup je, pane ministře Jurečko, nejen bezohledný, což je stále častějším charakteristickým rysem způsobu vlády této koalice, ale je protiprávní a protiústavní.
Tak jak jsem již zmínil výše, tak na valorizaci důchodů už vznikl důchodcům právní nárok, protože hmotněprávní předpoklady již byly naplněny, a proto by vláda měla dodržet stávající pravidla pro valorizaci a postupovat podle nich. Pokud chce tato vláda měnit valorizační pravidla, pak by jejich změna měla platit výlučně pro budoucí valorizace, na které ještě nevznikl důchodcům právní nárok, aby byla vyloučena právě retroaktivita postupu vlády a nebyla tak zpochybňována právní jistota důchodců.
A konečně k oné protiústavnosti. Podmínky projednávání návrhu zákona v legislativní nouzi jsou definovány takto: Stav legislativní nouze podle § 99 jednacího řádu Poslanecké sněmovny je možno vyhlásit za mimořádných okolností, kdy jsou základním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody. Stav legislativní nouze vyhlašuje předseda Sněmovny na návrh vlády podle jednacího řádu, který může být vyhlášen na určitou dobu. Při vyhlášeném stavu legislativní nouze může předseda Sněmovny rozhodnout... (Poslanci Wenzlovi se zřetelně obtížně dýchá a mluví. K řečnickému pultu přichází poslanec Kubíček.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pane poslanče, stačí načíst čísla tisků. Opravdu, je to dostačující. (Poslanec Kubíček se nabízí, že návrh dočte on.) Ano, já se také domnívám, že už není nutné...
Poslanec Milan Wenzl: Ještě to přečtu... Hlásím se ke svému pozměňovacímu návrhu pod číslem 2247, 2248, 2249 a 2250. Děkuji. A omlouvám se na zbytek jednání.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. To samozřejmě zcela chápeme. (Několik poslanců doprovází poslance Milana Wenzla na jeho místo.)
Nyní vystoupí pan poslanec Juchelka, připravena je i paní poslankyně Pastuchová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. Paní předsedající, vážený pane ministře, vážená paní ministryně, já bych chtěl tady odůvodnit své pozměňovací návrhy, které jsou již součástí systému.
Pokud se podíváme úplně na začátek, jakým způsobem vznikla právě tady tato inflace v průběhu minulého roku, a víme to, že to bylo samozřejmě způsobeno i tou energetickou krizí, která byla způsobena válkou na Ukrajině, tak ta inflace neustále rostla. A já jsem rád, že právě před čtrnácti lety byl schválen ten automat, který vlastně neustále je pojistkou toho, že když inflace bude růst, tak tím pádem budou automaticky valorizovány veškeré důchody.
V současném zákoně o důchodovém pojištění, o kterém se tady dneska bavíme, je valorizační zvyšování důchodů skutečně nastaveno jako mandatorní automat. Jakmile jsou splněny podmínky, vzniká prostě a jednoduše současným seniorům na zvýšení toho důchodu, ať už je to důchod starobní, invalidní, vdovský, jednoduše nárok. Podmínky k tomu dle mého názoru už byly splněny právě kvůli tomu, že ta meziroční inflace, která přeskočila samozřejmě 5 %, tak jak je v zákoně, už tady byla 10. února, a my se nacházíme skutečně tři týdny poté. A tady se domnívám, že to legitimní očekávání všem starobním důchodcům vzniklo.
Ústavní soud už několikrát konstatoval, že pokud někomu vznikne ze zákona nějaké právo, což my samozřejmě víme, že vzniklo už 10. února, i když tento zákon ještě není účinný, jak říká Ústavní soud, nelze jednostranně takové právo zase odebrat. A já mám pocit, že tady o toto se snaží právě tato vládní koalice. A jakým způsobem se o to snaží? Snaží se o to novelou zákona o důchodovém pojištění, který je dle našeho názoru retroaktivní, a tam říká, že to rozhodne Ústavní soud. Snaží se o to, jak tady často poukazujeme na to a říkáme, opravdu ve skandálním stavu legislativní nouze, který jako okrajový prostředek vůbec nepatří k tomu, abychom jednali právě o této novele, která k tomu vůbec není přizpůsobena, poněvadž se nejedná o žádné nebezpečí státu, nejedná se o to, že by byla pošlapávána základní práva a svobody občanů, a už vůbec se nejedná o to, že by vznikla nějaká hospodářská škoda, například nějakou živelní katastrofou, jako je tornádo anebo povodně. ***
