(8.20 hodin)
(pokračuje Karel Havlíček)
Proč to všechno říkám, a já už budu mířit k závěru, protože jsem slíbil, že budu věcný. Máme tady tři důvody, proč bychom na to neměli kývnout. A prosím, i když s námi nemusíte jako s opozicí souhlasit, i když můžete být naštvaní, že to tady táhneme čtvrtý den, tak prosím, jenom se zamyslete před hlasováním nad tím, co jsem vám říkal a proč teď ještě oargumentuju ty tři důvody v rámci shrnutí.
První jsou ty legislativní důvody. Tvrdíme, že je to legislativně na hraně, ať už ve smyslu stavu legislativní nouze, nebo ve smyslu retroaktivity. O co to opírám, jsem zde říkal už mnohokrát. Ale prosím, odpovězte si na jednu jedinou věc. Když jsem jednal společně s paní Alenou Schillerovou se zvoleným prezidentem, tak nám řekl, a není možné to zde neříct, že jeho poradci, zřejmě velmi kvalifikovaní v oblasti, to vidí 50 : 50 s ohledem na to, jestli to projde, či neprojde u Ústavního soudu. Když jsem se bavil i s některými z vás, nebudu je zde jmenovat, a jsou to lidé, kterých si vážím, myslím tím lidé z koalice, kteří mají z mého pohledu velmi racionální právní názor, tak mi řekli, že to vidí na 40 % ve smyslu šance, že by to Ústavní soud shodil, jinými slovy ze 60 % si věří.
A teď si prosím odpovězme na jednu věc. Jestli to riziko, do kterého jdeme všichni, to nejste jenom vy, to je Česká republika, za to stojí. I kdyby to bylo jenom těch 40 %, i kdyby to bylo jenom těch 40 %, co zde riskujeme. To, že se to vrátí a že se bude 2,8 milionu důchodců vracet jednotky, možná dokonce desítky miliard korun. Že zde budeme mít desítky tisíc, možná více, nikdo neodhadne, soudních pří, žalob, a já nevím, co všechno se kolem toho bude dít. To se vám vyplatí, toto? To jste opravdu připraveni podstoupit tohleto šílené riziko? I kdyby to bylo 30 %, i kdyby to bylo 20 %, já kdybych byl členem vlády, nikdy bych pro tohleto ruku nezvedl, i jenom z tohoto důvodu. Jakkoliv si uvědomuji, že desítky miliard korun se nenajdou nikde na ulici. V tom máte samozřejmě pravdu. Ale tím valorizačním vzorcem se to dá upravit. A znovu říkám, v tomto roce se hraje maximálně o 19 miliard korun, možná o 15, podle toho, jestli to vztahujeme k těm 15, nebo ke 20 miliardám korun.
Takže na základě vašich lidí se domnívám, že pácháte tady sebevraždu v přímém přenosu, protože jestli toto nedopadne, to znamená, jestli to ten Ústavní soud vrátí, tak opravdu vláda nemá jinou možnost, než aby skončila. To by bylo něco, co zde historicky nikdy nenastalo. To je nesrovnatelné s nějakým stavebním spořením v roce 2010, to byly čučky proti tomu, co by se muselo dít teď. A vůbec nevím, jak by se to dělalo administrativně, strašně náročné. Jdete do obrovského rizika.
Druhý důvod, nebo druhé důvody jsou ty ekonomické. Sdělil jsem zde, pokoušel jsem se je vysvětlit. Nezávidím vám tu situaci, ale do značné míry jste se do ní dostali sami. Ať už tím, že jste podcenili inflaci, nebo tím, že jste to neřešili zavčasu, a to byl listopad, prosinec. V té době se to ještě dalo jakžtakž uhrát. Neříkám úplně ideálně a neříkám, že jsme to odkývali, to rozhodně také ne, ale alespoň byste to táhli prostě nějakou legislativně čistou cestou.
A ta třetí oblast je ta sociální. Snažil jsem se na pár číslech vám ukázat to, že ta sociální situace těch důchodců opravdu je velmi nedobrá. A prosím, neargumentujte nám tím, kolik vám chodí mailů, že vás podporují a že ti důchodci to vlastně nepotřebují. To bychom zase mohli my argumentovat tím, kolik toho chodí nám, a tak dále. Ale rozhodně, rozhodně to není zanedbatelná část těch důchodců, kterých se to fatálně dotkne. Ale jinak samozřejmě máte pravdu, mezi nimi budou nepochybně i ti, kteří nad tím mávnou rukou a je jim to v zásadě jedno. Ale neopírejme se prosím o tuhletu z mého pohledu jednoznačně menší skupinu seniorů a důchodců.
Proto budeme proti a proto i vás prosím, předtím, než to přijde do Senátu, než to dostane prezident, abyste to ještě jednou zvážili a hlasovali proti. I proto podávám čtyři pozměňovací návrhy, 2340, 2341, 2342 a 2343, kde navyšuji tu částku důchodu na částku 1 654, 1 583, 1 512 a 1 441 korun. Já vám děkuji a přeji hezký den. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji. A v pořadí přihlášených je nyní paní poslankyně Monika Oborná. Chce s přednostním právem, nebo s faktickou paní předsedkyně Alena Schillerová? Přednostní právo klasické. Dobře. Ještě se optám, znamená to, že mám vyřadit to, co je zde? (Poslankyně Schillerová: Ano. Děkuji vám, paní místopředsedkyně.) Prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Dobré ráno. Děkuji, paní místopředsedkyně, za slovo. Dámy a pánové, tak nejsou to úplně prázdné lavice, takže není to tak zlé jak za Miloše Zemana.
Dovolte mi prosím ještě jednou shrnout pár základních faktů ohledně zcela nesystematického návrhu vládní pětikoalice, kterým kabinet Petra Fialy chce šetřit na té části populace, na kterou dopadá pádivá inflace výrazně více než na většinou část populace, a to na důchodcích. To jsou čísla ČSÚ, kolegové, to není nic, co bychom si tady vymýšleli. A spotřební koše, které se od sebe určitě liší, to snad tady nikdo nezpochybní.
Podívám se na to trošku z jiného úhlu, než když jsem vystupovala během těch čtyř dnů, které tady společně absolvujeme, a možná nás čeká i hezký společný víkend. Své připomínky tentokrát zkrátím opravdu na ty zásadní. Jinak pro zajímavost, včera, myslím, že to bylo ve zprávách v televizi na CNN Prima News nebo na Primě, přesně si nejsem jista, a četla jsem to ráno v monitoringu, dělal se průzkum mezi důchodci a v průměru ze šesti důchodců dvěma nevadí to snížení valorizace. To je 80 %. To není malé číslo. Můžete si to dohledat. Takže vám zřejmě píší ti dva ze šesti a nám píší ti čtyři ze šesti. Tak.
Dovolte mi, abych shrnula ta základní fakta. Pětikoalice - nepokřikujte na mě, znova vás vyzývám, přijďte k mikrofonu, já jsem připravena argumentovat s kýmkoliv z vás kdykoliv. Pětikoalice místo systematických úspor, které náš stát zcela jistě potřebuje, přichází s chaotickým nápadem na zásadní snížení zákonné mimořádné valorizace penzí. Pětikoalice chce připravit průměrného českého důchodce zhruba v průměru o 7 000 jenom v roce 2023. A to z pohledu českého důchodce jde o zcela zásadní zásah do jeho hospodaření a následný každý rok o 12 000. Těchto 7 000, pokud tedy mluvíme jenom o roce 2023, není žádným navýšením penze. Je to suma, která má důchodcům jenom vyrovnat jejich zvýšené náklady, které oni mají v důsledku bezprecedentní inflace, která je i z pohledu zemí EU vysoce nadprůměrná. Připomínám, třetí nejvyšší v EU podle čísel Eurostatu, 19,1. Tedy nejde o žádné navýšení, ale jde o dorovnání. Reálná hodnota penzí se v důsledku valorizace nemění. Jde jenom o nominální navýšení. V tom spočívá logika mimořádné valorizace penzí. Tedy ty grafy, které tady prezentoval ministr Jurečka, o tom, jak moc se mají čeští důchodci finančně dobře, jsou zcela mimo realitu. Tyto grafy v sobě mají jeden zabudovaný problém. Neberou v potaz reálnou hodnotu penzí, jenom jejich nominální výši. ***
