(7.30 hodin)
(pokračuje Iveta Štefanová)
Při schvalování rozpočtu na rok 2023 byla vláda opakovaně upozorněna na to, že na ty mandatorní výdaje rozpočet není připraven. Vláda ale s opozicí nekomunikuje, neposlouchá, a tak potom jsou bohužel biti právě naši občané. Nanejvýš ostudné je to, že kvůli neschopnosti vlády se pak hojí na těch nejzranitelnějších. Neposlouchá nejen opozici, ale ani odborníky. Protože jak už jsem řekla, i Národní rozpočtová rada vládu upozorňovala na to, že v rozpočtu potřebuje desítky miliard korun právě na mimořádnou valorizaci důchodů. Bylo evidentní, že v roce 2023 dojde k další mimořádné valorizaci a že inflace nadále poroste. Vědělo se to měsíce, to, že k tomu dojde, že bude nutné dle platného zákona o důchodovém pojištění provést další mimořádnou valorizaci důchodů, že se jedná o mandatorní výdaj a že jiné složky státního rozpočtu s největší pravděpodobností neušetří tolik, aby toto mohly pokrýt. To obhajování ze stran koalice, že situace je jiná, že se to nedalo předpokládat, takto vysokou inflaci a v tom dalším roce, je nesmyslné. Vládní koalici současné podmínky musely být jasné. V tomto případě změna valorizačního mechanismu ve smyslu snížení, a tedy nedodržení mimořádné valorizace vláda tedy snad plánovala? Jinak si to nedokážu vysvětlit. A ještě navíc čekala, až bude po volbách, a teď ho musí protlačovat ve zkráceném jednání.
To, zda se opravdu jedná o protiústavní normu, jak jsem tady zmiňovala znaky protiústavnosti, může samozřejmě rozhodnout až Ústavní soud. My jsme přesvědčeni o tom, že to tak ve skutečnosti je, a také jsme vyzývali druhé opoziční hnutí, aby se přidalo k podání ústavní stížnosti. A jak všichni víme, hnutí SPD má pouze 20 poslanců, ale jsme přesvědčeni o tom, že toto jednoznačně k ústavní stížnosti je. Přestože je nanejvýš pravděpodobné, že následně Ústavní soud legitimnost stížnosti uzná, tak se stále snaží vláda silou protlačit tuto nešťastnou normu, a ještě navíc pod rouškou legislativní nouze ve zkráceném jednání. Vláda argumentuje vznikem významných hospodářských škod, nebo respektive možných hospodářských škod při nepřijetí této normy. To v žádném případě ale nemůže být bráno jako relevantní a legitimní důvod ke zneužití institutu legislativní nouze a zkráceného jednání v tomto případě. Pokud vláda nevyčerpala další možnosti snížení výdajů či zvýšení příjmů do státní pokladny, ale jako první řešení, jak ušetřit, je pro vládu snížit důchody, kromě toho, že je to vysoce nemorální, tak z těchto důvodů, které jsem tady řekla, je to neobhajitelné.
Opakovaně navrhujeme vládě řešení, která by do státní kasy přinesla ve finále více peněz, než vláda ušetří tímto krokem. Navrhujeme opakovaně několik kroků, jako je zdanění dividend zahraničních firem, sektorové digitální daně, omezení dotací solárním baronům, ukončení sociálních dávek nepřizpůsobivým. Všechna tato řešení ve finále by ušetřila více peněz než tento krok. My tato řešení opakovaně předkládáme, prakticky kdykoliv k tomu máme příležitost, například když navrhujeme nové body na jednání schůze Sněmovny - tam, kde jsme opakovaně osočováni, že pouze zdržujeme a bráníme vládě projednávat důležité zákony. A tady jsou vidět priority vlády. Vláda slibovala, že bude šetřit na výdajové stránce. Ano, to slibovala. Také slibovala, že na valorizace se sahat nebude, a také slibovala, že nebude zvyšovat daně, že se nebude zvyšovat ani věk odchodu do důchodu. Ale pak v praxi vidíme přesný opak jednání vlády, tedy podstatný rozdíl mezi předvolebními sliby a následnými skutečnými počiny vládnoucí pětikoalice. Nejenže o zvyšování daní a zvyšování věku odchodu do důchodu již představitelé vlády hovoří do médií, je to například zákon o státní službě, kde jsme mohli prakticky vidět, jak vláda šetří na výdajové stránce. Platy a další výhody pro až možná nekonečný počet politických náměstků ano, ale zákonem danou valorizaci důchodů ne.
V souvislosti s výdajovou stránkou chci tady ještě připomenout, že současná vláda má až tři celá nová ministerstva a k tomu možnost nekonečného počtu politických náměstků. A pak je vláda, jak jsme tady mohli slyšet, nucena předkládat k projednávání novelu zákona o důchodovém pojištění na snížení valorizace důchodů v legislativní nouzi, a ještě ve zkráceném jednání.
Opakuji, že podmínky a důvod pro zkrácené jednání tady není a SPD bude hlasovat proti. Já vám děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji, paní poslankyně, a dále je přihlášen do rozpravy pan poslanec Bašta. Pana poslance nevidím, takže bude zařazen na konec. Dalším poslancem je pan poslanec Černý. Pane poslanče, prosím. Tak můžete začít mluvit, nebo bez toho... (Poslanec Černý: Není tu světlo.) Tak už tam poslanec má. Dobré, děkuji.
Poslanec Oldřich Černý: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení občané, probíráme zde v této rozpravě důvody pro zkrácené jednání, zdali bylo vyhlášeno správně, tedy jestli nastaly opravdu tak závažné důvody pro jeho vyhlášení. Na úvod musím konstatovat, že s vyhlášením zkráceného jednání nesouhlasím, neboť důvody pro jeho vyhlášení opravdu nevidím. Dovolte mi toto své stanovisko podrobněji odůvodnit.
Nebudu opakovat, jak vypadal dokument, který jsme dostali do našich e-mailových schránek, už to tady bylo mými předřečníky vysvětleno, a nicméně žádné další odůvodnění v tomto dokumentu z minulého týdne opravdu není. Co tedy vlastně znamená to zkrácené jednání? No, v podstatě se tím odmítá standardní parlamentní diskuse, probírání pozměňovacích návrhů ve výborech s dostatečně vymezeným časem na zhodnocení důsledků změn a dalších procesů. Opozici se tím pádem významně svazují ruce a v podstatě nemůže v tomto zkráceném jednání nic moc dělat. Dovolím si v této souvislosti tedy připomenout velmi podobný případ, kdy byl použit stav legislativní nouze a zároveň i toto zkrácené jednání, a musím znovu zopakovat, že s vyhlášením stavu legislativní nouze a projednáváním tohoto návrhu zákona ve zkráceném jednání proto zásadně nesouhlasím. Nejsou pro něj totiž žádné relevantní důvody. Hned vám to vysvětlím. Musím k tomu na začátek však osvětlit samotné vyhlášení stavu legislativní nouze, které bylo přijato před tímto zkráceným jednáním, ke kterému mně bylo znemožněno se vyjádřit, ač jsem byl řádně přihlášen. K vyhlášení stavu legislativní nouze a k náplni této mimořádné schůze se dosti konkrétně vyjádřil ministr financí. Ten minulý týden ve středu novinářům mimo jiné řekl, že projednání nižší mimořádné valorizace důchodů ve Sněmovně ve stavu legislativní nouze je oprávněné, protože státu hrozí velké hospodářské škody. Zároveň uvedl, že se neobává, že by kvůli využití stavu legislativní nouze mohl zákon zrušit Ústavní soud. ***
