(1.40 hodin)
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pane ministře, jde to ztuha, ale já jsem ráda, že se posouváme. Znovu to zopakuji. V dokumentech ke státnímu rozpočtu na rok 2022, k tomu vašemu, máte explicitně v příslušné příloze přímo ocitováno, kolik v rozpočtu dělá mimořádná valorizace na ten rok 2022, kdežto ve stejném dokumentu na rok 2023 to nemáte. Ale já jsem radši, to je prostě základní věc. To není tak, co tady říkáte, dovozujete. Nechci vás tady nějak poučovat, ale prostě přece jenom jsem čtyři roky na tom Ministerstvu financí byla ve funkci ministryně a předtím samozřejmě hromadu let v jiných funkcích.
Ale vy jste teď řekl zásadní větu. Na závěr jste řekl, bude to stát 15 miliard. To máte na mysli samozřejmě tu sníženou valorizaci, jinak by to stálo 34,4. 20 jsem předpokládala, že tam máte, takže vy jste byli teď v pohodě. Ještě 5 jste v plusu. Ale vy jste řekl, když jste končil ve svém vystoupení, 15 se tam bude muset dodat. Takže byla tam ta nula. Protože kdybyste vycházeli ze všech dostupných predikcí, z fiskálního výhledu Ministerstva financí, máte tam teď 20. Nemáte, protože to nemáte v příslušných dokumentech. Řekla to Národní rozpočtová rada. Takže tam vlastně nemáte nic, což jste tady za mě potvrdil. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Bude pokračovat pan poslanec Babka s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji vám za slovo. Vrátím se k tomu, co jsem tady zmiňoval ve své předchozí faktické poznámce. Já jsem se dnes celý den zde věnoval tomu, nebo respektive litoval jsem toho, že zde bohužel není přítomen pan ministr pro legislativu, který by se mohl zapojit do té naší debaty, která si myslím, že i v těchto hodinách byla plodná.
Myslím si, že tak jak uvádí § 99 odst. 1 našeho jednacího řádu, tak můžeme navrhnout omezit dobu, na niž byl stav legislativní nouze vyhlášen. Já to říkám proto, že se mi prostě nelíbí, že pan ministr zde přítomen není a že se nám k tomu žádným způsobem nevyjádřil. Proto prosím, kdybyste po skončení rozpravy o tomto bodu nechal hlasovat. Dávám tedy návrh, abychom omezili tu dobu, na niž byl stav legislativní nouze vyhlášen, do 1. 3. do 13 hodin. Myslím si, že třeba stihneme slyšet to vyjádření pana ministra. Chápu, že kdybychom to do té doby nestihli, tak samozřejmě můj návrh bude po skončení rozpravy nehlasovatelný, nicméně tímto svým návrhem chci dát hlavně najevo to, že se nám prostě nelíbí, že se v tuto chvíli v již nějakých 16 hodin probíhající debatě prostě ministr, který má na starosti ve vaší vládě legislativní práce, k tomuto návrhu ještě nevyjádřil. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pan poslanec Kohajda. Jenom pana Babku ještě poprosím o ten termín, dokdy to navrhoval, abych si to zapsal.
Poslanec Ondřej Babka: Já se domnívám, že to je obdobný návrh, který zde přednesl kolega Vondráček. Já ho dávám samozřejmě z jiného důvodu, který jsem tady popsal, a navrhuji ho do 1. 3. do 13 hodin. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pan poslanec Kohajda. Prosím.
Poslanec Michael Kohajda: Na počátku bych určitě rád vaším prostřednictvím, pane předsedající, pochválil pana kolegu Vondráčka, pana kolegu Nachera, protože tam si myslím, že opravdu debatujeme o tom, zda jsou, nebo nejsou splněny podmínky toho stavu legislativní nouze. Stejně tak, a to budu rád, když mě kdokoliv z pánů či dam opraví, bych si chtěl ujasnit, v jaké vlastně procesní pozici tady jsme. Na žádost, na návrh vlády předsedkyně Sněmovny vyhlásila stav legislativní nouze a my teď máme možnost to omezit, máme možnost to zrušit, anebo ten stav legislativní nouze bude pokračovat.
Tam, kde si myslím, že by Ústavní soud mohl zasáhnout, a zmiňoval to tady, vaším prostřednictvím, pan kolega Haas, je, že bychom zkrátili možnost této debaty, že bychom zkrátili možnost přednášet argumenty, že bychom zkrátili možnost, právo každého z poslanců vystoupit proti tomu, zda tady ten stav je, či není. Vzhledem k tomu, že tato debata už tady probíhá mnoho hodin, osobně se nedomnívám, že k něčemu takovému dochází. Osobně se domnívám, že tady Ústavní soud nemůže shledat, že toto nastává. Proto jediným suverénem, který má právo rozhodnout, zda stav legislativní nouze trvá, či nikoliv, je tato Sněmovna.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně Mračková Vildumetzová bude pokračovat s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Adámková. Prosím.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Můj kolega pan poslanec Babka se tady neustále domáhá a snaží se nějakým způsobem vyzvednout, že by tady měl být přítomen ministr pro legislativu. Říká, že to je velká škoda. Já to spíše považuji za nehorázné a neskutečné jednání. Opravdu si vůbec nedokážu představit, kdyby to bylo opačně, tak tady vidím, jak tady stojí paní Černochová nebo jiní, kteří říkají, nebudeme dál pokračovat, pokud tady prostě ten příslušný ministr nebude. My tady máme potvrzovat stav legislativní nouze a ten, kdo je k tomu určený a kompetentní a kdo by k tomu měl nejvíc vystupovat i v rámci té odborné části, kdy tady vystupuje pan Haas, Radek Vondráček, lidé z ústavně-právního výboru, kteří tady říkají jasné argumenty, tak tady prostě není.
To, že tady vystupuje velmi bych řekla bojovně ministr práce a sociálních věcí, to určitě oceňuji. Z druhé strany považuji za druhou nehoráznost, že v rozpočtu na rok 2023 prostě ty finanční prostředky na valorizaci důchodů nejsou, nebyly. Tak si prostě nalijme čistého vína. Když Zbyněk Stanjura sestavoval ten rozpočet, tak potřeboval ten schodek mít pod 300 miliard, takže udělal 295, aby to moc hezky vypadalo. Ale věděl sám, že tam ty finanční prostředky nemá. Já to považuji vůči těm lidem jako za strašně nezodpovědné a vůbec si nedokážu představit, že bych takhle sestavovala rozpočet. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně Adámková.
Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jsem daleka toho polemizovat s jinými kolegy právníky. Ponechám to na nich, protože to skutečně není moje parketa. Ale ono jak to tak bývá, v lidském životě se to většinou všechno zacyklí a pak stejně skončíte u toho mého oboru, a to je zdravotnictví. Já bych opravdu velmi ráda věděla tak jakože neochvějně, neotřesitelně, abych to mohla samozřejmě těm lidem, kteří se mě ptají, jasně říkat, že na tom je shoda, legislativní nouzi. Protože rozhodnutí, které uděláte dnes, protože stoosmičku máte, my to nezpochybňujeme, prosím, o tom to není, my chceme pouze informace - ono se vrátí samozřejmě těm lidem později. Já musím upozornit, že mnozí z nich velmi rádi s těmi tabulkami očekávali nějaké příjmy, které míti nebudou, tak život jim ukáže, jak to bude. Ale oni začínají mít strach o to, že si nebudou moci dovolit různé příplatky. Já bych velmi ráda věděla, proč tedy toto musíme řešit v legislativní nouzi, protože ono to na ně bude mít negativní dopad. Prostě to tak je. Protože já se domnívám, že zatím jsme se opravdu neochvějně nedozvěděli, že to jinak nejde. Proto se domnívám, že tyto opravdu velmi důležité věci pro ty lidi, a jak říkám, vůbec nezpochybňuji tady kolegy právníky, oni vědí, o čem hovoří, já prostě nejsem právník, vycházím z toho, na co se mě ptají ti lidé - domnívám se, že by to chtělo řádný proces, kde bychom opravdu o tom mohli hovořit nikoliv ve stavu legislativní nouze, ale tedy v řádném procesu. Protože oni mají strach, že to negativně, opravdu negativně dopadne na jejich život. Myslím si, že je to jejich legitimní obava. Já proto prosím, tedy opravdu by bylo třeba toto projednávat jinak než ve stavu legislativní nouze. Z těchto důvodů nezpochybňuji nic, co řekli právníci, nejsem právník, čili nepolemizuji s vašimi definicemi vůbec, vycházím z toho, o čem samozřejmě denně se dozvídám od svých pacientů. Děkuji. ***
