(1.30 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
To stejné platí i u jiných mandatorních výdajů, které, pokud nezměníme zákonná pravidla a parametry, tak je musíme uspokojit, například v oblasti dávek státní sociální podpory nebo hmotné nouze, kdy dopředu například v roce 2022 jsme neměli naalokované finanční prostředky třeba na pokrytí například navýšeného upraveného parametricky příspěvku na bydlení, to jsme tam doplnili, stejně tak jako v rozpočtu jsme neměli finanční prostředky pro letošní rok na to, abychom byli schopni zabezpečit kompletní vyplácení například příspěvku pro solidární domácnost nebo v rámci humanitární dávky, protože nelze přesně logicky predikovat, jaká částka bude potřeba. To vy sama moc dobře víte, že se potom dělá v průběhu roku v rámci řízení cash flow jednotlivých rozpočtových kapitol buď přes vládu a rozpočtový výbor, pokud to nestačí a je to mimo parametry zákona o způsobu nakládání s finančními prostředky, tak potom musíme jít a udělat novelizaci. Ale vy jste nerozporovala nic z toho, co já jsem tady opakovaně popisoval, co jsme dělali a co jsme deklarovali a byli připraveni udělat. Ostatně i teď se bavíme o tom, že tato mimořádná valorizace, kterou my navrhujeme, těch 760 korun v průměru, nás bude stát 15 miliard korun, které tam musíme doplnit.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Jako další paní poslankyně Peštová vystoupí s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Fialová. Poprosím paní poslankyni Peštovou.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Chtěla bych zareagovat na pana poslance Kohajdu. Bavíme se o tom, že máte legislativní stav nouze podložený nebo opřený o hospodářské škody, které by nastaly. Je to tak? Děkuji. Je to pro mě obecné hypotetické riziko, které není podloženo žádnými daty, a to z jednoho prostého důvodu, a jsme zase zpátky u toho - není tady studie dopadů. Prostě bavíme se tady hypoteticky. A ta vaše hypotéza spočívá v tom, že musíte naplnit literu zákona, která říká, že když data, tak nastane plnění tím, že bude vydáno nařízení. Takže my se tady neustále točíme v kruhu. Prostě hypoteticky jste nám tady něco sdělili, na základě toho jste si udělali legislativní stav nouze a teď nás tlačíte do něčeho, do čeho my nechceme. A už jsme zase zpátky u toho. Děkuji za pana poslance Haase, prostřednictvím pana předsedajícího, že jsme si to tady začali vyříkávat. Ale to jsme si měli začít vyříkávat třeba na začátku a nemuseli jsme se dostat až sem. Ale říkám opět, kdyby tady byl pan ministr Šalomoun, tak by tady stál a odpovídal by na dotazy. Možná že si držíte hlavu, já už si ji držím pěkně dlouho. Taky jsem se dozvěděla spoustu věcí, jak jste zesinali a tak dále.
Ale v každém případě my chceme odpovědi, nic jiného. Já říkám, já se stále nemůžu zbavit dojmu, že už jste měli s předběžnou opatrností na tom zákoně pracovat už v loňském roce, abyste ho do mezirezortního připomínkového řízení dali v prosinci, a potom už by tady tato diskuse třeba nebyla takhle živá a už by to bylo úplně o něčem jiném. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další vystoupí paní poslankyně Fialová s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Babka. Prosím.
Poslankyně Eva Fialová: Děkuji. Já bych také chtěla reagovat na pana poslance Kohajdu, prostřednictvím vás, pane předsedající. Já bych ráda s vámi diskutovala k meritu věci u toho bodu. Hrozně ráda, ale my to oddělit moc nemůžeme. Víte proč? Protože vaše paní předsedkyně Poslanecké sněmovny avizovala do médií, že nás už utnete za pět minut! Avizovala to do médií. A vy to použijete, vy prostě válcovací technikou tady jedete s tou svojí stoosmičkou, což je legitimní, já to naprosto přiznávám, tak nám nechte právo opozice dělat obstrukce, což je také legitimní. Úplně na férovku vám to tu říkám. Mohli jste se na to připravit!
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pan poslanec Babka.
Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Zaujala mě ta debata, která tady probíhala mezi Patrikem Nacherem a panem předsedou Výborným. Já jsem si také otevřel jednací řád, § 99, který se týká vyhlášení legislativního stavu nouze, a opravdu se domnívám, že Patrik Nacher v tomto případě má pravdu, že se jedná o ten změnový stav. Je tam slovíčko "kdy", to znamená, když my chceme odpovědět na otázku když, kdy, kdy se to stane, to znamená, že se něco musí stát, kdy se to stane, když se něco stane. Takže tady v tom případě bych opravdu dal za pravdu tomu výkladu, který zde přednesl kolega Nacher.
Vrátil bych se možná k tomu, že bohužel jsme tady vedli, jak zde již několikrát bylo řečeno i z koaličních lavic, velice konstruktivní debatu. Sice je to v pozdních hodinách, v hodinách řekněme až ranních, teď je půl druhé ráno, ale ta debata se týkala přesně toho, o čem jsme se tady měli bavit celou dobu, to znamená potvrzení trvání stavu legislativní nouze. A my jsme se tady o tom chtěli bavit. My jsme měli možnost vyslechnout předsedu Legislativní rady vlády, pana ministra Šalomouna, pouze dvě minuty při jeho faktické poznámce. My jsme se dozvěděli dokonce, že nebyl ani přihlášen k řádné rozpravě, tudíž vůbec neplánoval na začátku schůze vystoupit. A mně to přijde škoda, že tady není. Já jsem to tady už několikrát říkal, že je omluven do šesté hodiny ranní, a já se, pane místopředsedo, domnívám, jak jsem studoval ten § 99, že můžu navrhnout omezení doby, kdy je legislativní stav...
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas, pane poslanče. Vypršel čas vaší faktické poznámky. Poprosil bych pana poslance Vondráčka.
Poslanec Radek Vondráček: Tak jsem si vystál frontu ve faktických poznámkách, abych reagoval na kolegu Kohajdu. Chtěl bych ho ujistit, že já jsem striktně vystupoval k potvrzení trvání stavu legislativní nouze, protože jak o inflaci, tak o valorizaci důchodů mám představy řekněme laické. Nejsem odborník. Ale že ta témata jdou velice těžko oddělit, vám tady můžu ukázat na jednom příkladu, na kousku toho, co jsem chtěl říkat zítra, teď vám to říkat nebudu, slibuji zítra, až přijdu na řadu.
V případě valorizace důchodů jde o naplnění ústavního práva, že občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci dle článku 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i při ztrátě živitele a toto právo se v Čechách, na Moravě a ve Slezsku realizuje právě prostřednictvím valorizace. A když budu tady uvažovat tímto směrem, tak valorizace důchodů je projevem materiálního pojetí aplikace základních práv a svobod. Valorizace důchodů je vlastně, ten dlouhodobě známý valorizační mechanismus vázaný na inflaci, je vlastně naplněním základního práva, ne jeho porušením. Nelze tedy pro vyhlášení stavu nouze použít důvod ohrožení základních práv a svobod, a už vůbec ne zásadním způsobem. A tady jsem vám zmixoval ta dvě témata dohromady, jak valorizace, tak důvody pro vyhlášení stavu legislativní nouze a jeho využití pro zkrácené řízení. Děkuji. Jenom ilustrační příklad.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou paní poslankyně Schillerová. Tak prosím. ***
