Česká republika by měla využít unikátní příležitost a v horizontu desetiletí postupně stlačovat poměr státní důchod - mzda. Z tabulky je vidět, že postupné snižování podílu státní důchod - průměrná mzda je reálným procesem již přes 15 let. Nemělo by tedy být žádnou tragédií, pokud by tento podíl dále klesal až na 30 % v roce 2030 či 20 % v roce 2050.

No tak tady s tím taky nesouhlasím. Protože znovu říkám, že my prostě v SPD chceme, aby byl ten důstojný důchod státem garantovaný. Takže to jsou tady nějaké hypotézy autora, ale jak vidíme, tak je to diskutabilní z hlediska jiných ekonomů. No, to bych chtěl rád dodat. Znovu dodávám, že tady to, co čtu, to nejsou názory, které kopírují názory SPD. Je to kniha o jedné z možností, je to jedno z mnoha zamyšlení nad pojetím důchodové reformy. Takže u těch nejkřiklavějších rozdílů to samozřejmě dneska poznamenám, aby nedošlo k nějaké mýlce.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já jen pro pořádek uvádím, že jsme ve fázi, kde diskutujeme, zda trvá stav legislativní nouze.

Poslanec Tomio Okamura: To se snažím právě tady vysvětlit, protože to jsem vysvětloval vašemu předřečníkovi (?), a až teď jsem zjistil, že nemám oči vzadu, že už jste se vyměnili. Já se právě snažím tady argumentovat, proto je to rozsáhlé, protože vy jako Fialova vláda tady zdůvodňujete to, že chcete okrást téměř 3 miliony českých důchodců o slíbenou a zákonem danou valorizaci tím, že hrozí značné hospodářské škody. Já jsem své vystoupení už uvedl a několikrát jsem to zrecykloval, že se vám snažím vysvětlit, že vyplácení důstojných důchodů rozhodně nejsou hospodářské škody. Snažím se vám tady vysvětlit podrobně, proč to nejsou hospodářské škody a že udělat prostě důchodovou reformu, dávat lidem adekvátní důchody, jak a jakým způsobem toho dosáhnout, že ten model vaší vlády, kdy vy chcete škrtnout lidem valorizace důchodů a okrást o peníze téměř 3 miliony příjemců důchodů, že není tou cestou. Proto to tady vysvětluji, že toto za a), ten váš důvod, že chcete legislativní nouzi z důvodu hrozících hospodářských škod, že je lichý, že to chápete úplně špatně. Proto to tady vysvětluji. Takže to má základ. Ale to tady byl ještě pan místopředseda Skopeček. Když jsem to vysvětloval, tak taky mi potom celou dobu neskákal do řeči, protože právě to správně pochopil.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Z pohledu struktury schůze samozřejmě tento příspěvek patří spíš do obecné rozpravy. Ale jestliže na tom s přednostním právem trváte, pokračujte. Ale skutečně legislativní nouze je trochu o jiném obsahu. Prosím.

Poslanec Tomio Okamura: No, děkuju za tu vstřícnost. Já o tom nebudu polemizovat, já budu tedy pokračovat. Ale samozřejmě legislativní nouzi zdůvodnit... Kdybyste dali jiné zdůvodnění, víte, třeba ohrožená bezpečnost státu nebo základní práva a svobody občanů, tak možná tam by také šlo polemizovat déle. A třeba ta bezpečnost by mohla být kratší. Tak to bychom si asi zdůvodnili tady, že jo? Možná ta diskuse by mohla být kratší. Ale v okamžik, kdy řeknete, že hrozí značné hospodářské škody tím, že nechcete vyplatit slíbenou valorizaci, tak to skutečně zasluhuje širší diskusi. A sami asi všichni už známe, že těch zdůvodnění a toho, jak to každý vidíme, ta diskuse holt je širší a těžko se uchopuje, jak široká tedy má být. Ale děkuji za tu vstřícnost v každém případě.

Tak z tabulky je vidět, že to postupné snižování podílu státní důchod - průměrná mzda je reálným procesem již přes 15 let. Ne, ne, tohle už jsem říkal.

Takže valorizace důchodů podle cen není žádná tragédie. Prakticky nikde na světě se plná mzdová indexace nevyskytuje. V praxi jsou penze valorizovány podle cen nebo podle kombinace cen a mezd. Tento pasivní přístup může českému důchodovému systému hodně ulehčit. Současně je třeba podporovat občany, aby spořili na stáří. Občané by měli vědět, že když si nebudou spořit na stáří, budou mít životní úroveň pouze na úrovni životního minima.

Znovu říkám, že my v SPD jsme pro to, aby ten státem garantovaný důchod zajistil důstojné důchody pro občany. Tady už se trošku polemizuje trošku jiným směrem, nebo o dost jiným směrem, než je tedy pohled SPD. Toto evoluční, nikoliv revoluční řešení krize důchodového systému je kompromisem mezi dvěma krajnostmi: nedělat nic a propadat se do stále hlubších deficitů, a radikální reforma se stejným důsledkem.

Pokud v krátkém a středním období nedojde k radikální proměně politických preferencí obyvatel, což není pravděpodobné, je možné shodnout se alespoň na kompromisu. Měnit parametry průběžného systému s cílem pozvolna snižovat jeho váhu na zajištění ve stáří. Samozřejmě je nutné hledat úspory v rámci stávajícího systému. Problematický je například souběh důchodů a příjmů z pracovní činnosti. Za úvahu stojí zrušení vdovských a vdoveckých důchodů, které se zdají být v dnešní době překonané. - No tak to jsou tedy návrhy, s kterými tedy opravdu vůbec nemůžeme souhlasit. Tím spíše, že přeživší partner zdědí soukromé penzijní úspory druhého partnera. No, více než 30 % důchodových dávek pocházejí z jiných oblastí než starobní penze.

Omezit je třeba předčasné odchody do důchodu. - No, opravdu tady je polemika, v tomhle materiálu, kde opravdu, znovu zdůrazňuju, že to nekopíruje ty návrhy SPD. Ale znovu říkám, je to jedna z x knížek, která rozebírá způsoby a možnosti penzijní reformy. Takže to znovu tady zdůrazňuju i pro média, aby mě tady nikdo nechytal, že tohle snad jsou názory Okamury. Ne, ne, ne.

Pokračovat je nutno ve zvyšování... No, tak to tedy už vůbec ne. Protože tady autor píše, že je nutno pokračovat ve zvyšování věkové hranice pro muže a ženy nad 65 let. No, není to knížka, kterou se inspirovala vláda Petra Fialy náhodou? Protože to tedy vůbec. Takže my tedy rozhodně s tím jako SPD nesouhlasíme, aby se zvyšoval věk odchodu do důchodu. No, on asi tady autor nepočítal s tím, že tady bude Fialova vláda, která vyhodila desítky miliard bůhví, už jsem to říkal, od Ukrajiny až já nevím co všechno, a teď nemá peníze na důchody. To přece jenom ta kniha je staršího data.

Dnes existují návrhy v USA posunout důchodový věk. Střední délka života se i v ČR stále prodlužuje, což svědčí o tom, že lidé v pozdějším věku jsou zdravější a výkonnější než v minulosti. - No tak to tedy taky není pravda, protože to jsem tady citoval myslím před 14 dny a je to dokonce zpráva, tuším, dokonce snad Všeobecné zdravotní pojišťovny, dokonce snad s Ministerstvem zdravotnictví, že ten věk ve zdraví u mužů je 62 let a u ženy 63 let. To znamená, prodloužení průměrné doby věku neznamená zároveň prodloužení věku ve zdraví. To je něco jiného. Takže sice se prodlouží, ale také se prodlouží jejich věk, který už ti lidé tráví s nějakými nemocemi. Takže to tady zrovna autor vůbec nezohledňuje. Tak vidíte, to je docela zajímavý materiál. No, je to zajímavé, jak někteří tihleti ekonomové to vidí prostě opravdu dost poměrně asociálně, myslím tu situaci. Tady se tedy s SPD vůbec nemůžeme shodnout v tom, co tady píše autor.

Příspěvek na sociální pojištění by zůstal zachován na současné úrovni, ale bez vzniku dodatečných dluhů. Kdyby se průběžný systém vyrovnával pomocí zvýšení sazby důchodového pojištění, přispívalo by to k vyšší nezaměstnanosti. Další navýšení sazby důchodového pojištění by oslabilo podněty k investování, vyvolalo distorzi na trhu práce a zpomalovalo hospodářský růst.

Na druhé straně však návrh autora na důchodovou reformu, tedy autora knížky, nepočítá ani s dalším snížením odvodů na sociální pojištění, jakkoliv například contracting out, kdy první část důchodového systému jde do státního důchodového systému a druhá polovina na soukromé účty, působí sympaticky. Výhrada vůči tomuto řešení není principiální, ale odmítá dluhové financování této operace.

Bude-li úleva na důchodovém pojištění jednou vyvážena vyššími daněmi, nemá smysl. No, logicky. Navrhovaná reforma je založená na novém mezigeneračním kontraktu, starší generace bude mít o něco nižší relativní důchody než generace předchozí a střední a mladá generace omezí spotřebu v produktivním věku, buď kvůli vyšším daním, nebo proto, že si budou spořit do soukromých fondů. V konečném důsledku se náklady stárnutí na penzijní systém rozdělí mezi starší, střední a mladší generaci. ***