(10.00 hodin)
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, navážu na projev pana poslance Hrnčíře, vaším prostřednictvím, paní předsedající. Navázala bych ve své podstatě na reportáž, kterou zmiňoval, která se týkala manželství pro všechny. V této souvislosti bych chtěla zcela netradičně poděkovat Radě České televize, která tuto reportáž prohlásila za nevyváženou. Ale v rámci toho, jak jsem si o této reportáži četla, protože mě samotnou paní Fridrichová zpovídala, tak mě velmi zaujala jedna věc, a pokud je to rozšířené, tak se bojím, že opravdu komentátoři České televize nejsou nezávislí.
Dovolím si citovat z Echo24: Rada také odmítla argument Fridrichové, podle něhož je střet mezi příznivci a odpůrci manželství pro stejnopohlavní páry dalším bojištěm válečného konfliktu na Ukrajině. - Tak jsem se dozvěděla, že když si myslím, že manželství je pouze svazkem muže a ženy, že tím ve své podstatě podporuji Ruskou federaci a napomáhám válečnému konfliktu. Tak prosím vás, pokud tohleto redaktoři prohlašují, tak se opravdu mýlí. Já se hlásím k tomu, že jsem svým založením konzervativní, ale neznamená to, že souhlasím s jakýmkoliv konfliktem, kde umírají lidé. A takovéto podsouvání od redaktorů a takováto obhajoba mi přijde nemístná. Takový člověk by prostě v České televizi vůbec neměl pracovat. Prosím vás, byla bych ráda, kdyby konzervativní názory nevykládali redaktoři tak, že podporujeme boje na Ukrajině. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Ještě načtu tři omluvy. Karel Krejza se omlouvá z celého jednacího dne ze zdravotních důvodů, Vladimíra Lesenská od 14 do 17 hodin ze zdravotních důvodů a Jan Richter do 11 hodin z pracovních důvodů.
A nyní se dostáváme k přihlášce pana poslance Patrika Nachera a připraví se pan poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, ujměte se slova.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře, jediný skoro tedy - ne, tamhle je druhý pan ministr - dámy a pánové, ještě bych doplnil kolegyni Ožanovou, že ono to není o tom boji proti konzervativismu pouze, on ten konzervatismus je popisován jako zpátečnictví. Jako zpátečnictví, že my, kteří jsme konzervativnější, (nesrozumitelné), konzervativní, tak vlastně pomáháme nepříteli. Občas ten slovník je skutečně neuvěřitelný, který člověk slyší.
Než se k tomu vyjádřím - a za mě, nezlobte se, kolegyně, kolegové, tohleto je jedna z nejbizarnějších norem, kterou jste tady předložili, nazval bych to bizarní norma tohoto roku a vysvětlím proč. Našel jsem tam minimálně tři zvláštnosti. Ale než to popíšu plasticky, a docela budu rád, když mi pan ministr na ty zvláštnosti odpoví, tak si tady pomohu článkem, který vyšel včera, od Daniela Kaisera. To určitě nikdo nebude napadat, že by to byl nějaký fanoušek hnutí ANO. Jenom aby bylo jasno. Nevyšlo to v Mladé frontě nebo v Lidových novinách, abyste se na to nevymlouvali. Ale myslím si, že popisuje tu realitu celkem trefně.
Po prezidentské volbě má vládní koalice naspěch. Člověk může nebo nemusí souhlasit se způsobem, jakým uchopila rozpočtové výdaje, že v legislativní nouzi upravuje důchody. Ale snad uzná, že u státního rozpočtu je spěch namístě. To je to, o čem já jsem mluvil, co jsme řešili minulý týden. Kdy naopak člověka zarazí, jaké priority pětikoalice má, je pohled na program mimořádné schůze svolané na druhý březnový týden. Koalice se tu bude zasazovat o něco, z čeho se důchodce nenají a rozpočet nezasanuje: o změnu způsobu volby do televizní a rozhlasové rady.
Já budu pokračovat, vždycky k tomu dám komentář. Jinými slovy, já jsem nesouhlasil ani s tím, co se odehrálo minulý týden, ale jakžtakž se to dalo, tedy aspoň z vašeho úhlu pohledu, odůvodnit tím, že je naspěch z hlediska financí. Tady mi chybí to odůvodnění toho, proč máme kvůli novele zákona o České televizi a Českém rozhlase mimořádnou schůzi, nebo proč pokračuje mimořádná schůze. Tak pokračuji dál.
Myšlenka rozprostřít výběr radních, kteří kontrolují ředitele veřejnoprávní televize, na obě komory, aby rada a nepřímo i generální ředitel žili v jiném rytmu, než jaký udává volební cyklus, je dobrá. Ale svolávat kvůli tomu už třetí mimořádnou schůzi, to působí nepochopitelně - do chvíle, než začneme uvažovat mocensky. Já to pak jako vynechám. Vy si ten článek na Echu24 přečtěte.
Co mně přijde jako zásadní, je poslední, nebo jeden z posledních odstavců. Pokus druhý, jehož jsme právě svědky, má opět na starosti Ministerstvo kultury. Daniel Kaiser totiž připomíná, že Ministerstvo kultury už takzvanou jednu malou televizní novelu předložilo, kde formálně bylo cílem vtáhnout do volby Senát. Tak. Celkově se ale v té chvíli snižoval v tom původním návrhu počet radních na 12 s tím, že by bylo spravedlivější, že budou vybírat pouze 3, že Senát bude vybírat pouze tři. Tak a teď pozor: Všech 12 míst by se obsazovalo znovu, tedy za situace, kdy v obou komorách měla konečně převahu pětikoalice. Jinými slovy, že by vlastně celá současná rada jako tím novým návrhem byla nahrazena novými jmény. Bylo to zjevně protiústavní, což konstatovala i Legislativní rada vlády. První pokus byl tedy zrušen. Jinými slovy, to je ten kontext, který je potřeba připomenout, tady už jednou byla snaha změnit členy rady, nikoliv řekněme touhle salámovou metodou, že z 15 jich bude 18, ale tím, že se nahradí celá rada přijetím nového zákona nebo novely.
Pokus druhý, jehož jsme právě svědky, má na starosti opět Ministerstvo kultury. Rok starou radikální představu o okamžitém konci stávající rady už opustilo. Ruší i možnost odvolat radu poté, co Sněmovna radě neschválí dvě výroční zprávy o hospodaření televize. Ale v této chvíli to ještě možné je, proto ten logický návrh mého kolegy Aleše Juchelky, abyste to předřadili, protože tím rozptýlíte ta podezření, že nechcete ve skutečnosti odvolat současnou radu. Záměr vtáhnout do hry Senát zůstává. Zvláštní ovšem je, že radních teď má být naopak víc. Takže předtím jich mělo být 12 v tom návrhu, dneska jich je 15, teď jich má být 18. A ti 3 mají být voleni tedy Senátem. V okamžiku, kdy novela vejde v platnost, Senátu nic nebrání své 3 radní zvolit a 18 dosavadních i nových radních už 7. června bude volit generálního ředitele. A o to se patrně hraje, jak je v článku Daniela Kaisera.
Já si myslím, že on to shrnul docela precizně, jakkoliv nezpochybnil to, že by se na té volbě radních měli podílet poslanci i senátoři. Ale připomněl nám, vám, že vlastně ta snaha tady byla před rokem. Jasně se konstatovalo, že to je protiústavní. A teď se tady vlastně jde s druhým pokusem. Takže to je taková za mě zvláštnost číslo jedna, tohleto. Že to je druhý pokus o něco, co předtím nevyšlo, co vám shodila Legislativní rada vlády. ***
