(9.50 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Třetí, protinávrh pana poslance Lochmana, přerušit do 9.56.
Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro tento protinávrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 11 přihlášeno 149 poslanců a poslankyň, pro 4, proti 86. Návrh zamítnut.
A nyní k výchozímu návrhu pana poslance Aleše Juchelky, a sice na přerušení tohoto bodu do doby, než budou schváleny obě zprávy.
Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování číslo 12 přihlášeno 151 hlasujících, pro 69, proti 69. Návrh byl zamítnut.
Prosím, k hlasování, paní poslankyně? Ano.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Paní místopředsedkyně, já bych jenom chtěla upozornit, nebudu dávat námitku proti postupu předsedající, ale pan Letocha navrhl přerušení schůze, ano? Ne přerušení bodu. Tak si myslím, že byste to měla jako předsedající registrovat. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Přiznám se, nevybavuji si. Myslím, že to bylo přerušení bodu. (Nesouhlasná stanoviska opozičních poslanců.) Protože to je jediné, co lze nyní navrhovat od těch, kdo nejsou předsedy poslaneckých klubů. Já se nyní optám, jestli už nikdo nechce k hlasování, tak můžeme pokračovat v rozpravě, která byla přerušena těmito návrhy. A sice pan poslanec Jan Hrnčíř vystoupí. A ještě se hlásí, chce s faktickou reagovat pan poslanec Juchelka. Prosím.
Poslanec Aleš Juchelka: Děkuji moc. No a teď se tímto hlasováním právě ukázalo, jaké ty bohulibé úmysly té vládní koalice jsou. Že prostě ona nechce schválit zprávy o činnosti České televize, protože drží těmito zprávami jako rukojmí tu radu tak, aby tam potom - a i díky tady tomuto zákonu - mohl být navýšen počet radních, tím pádem aby tam měla vládní koalice většinu, se kterou počítá, a tím pádem aby si připravila svého kandidáta na post generálního ředitele. A tím, jak nám tady pan Jakob slibuje na tento mikrofon pořád, že to vůbec nesouvisí s těmi zprávami o činnosti České televize, že když se neschválí dvě zprávy, že tím nebude samozřejmě odvolána Rada České televize, tak tímto hlasováním prostě a jednoduše ty sliby padly. Takže znovu říkám, že se neustále prohlubuje ta nedůvěra právě v to, co vy tady říkáte, že máte ty bohulibé úmysly tímto zákonem. Nemáte. A každým svým hlasováním, každým svým vystoupením, tím, co děláte, jak zpolitizováváte Radu České televize od začátku vašeho mandátu, jsou důkazem. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Na průběh rozpravy chce reagovat ještě pan poslanec Babka. Prosím.
Poslanec Ondřej Babka: Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně. Já bych se chtěl ještě jenom dotázat ohledně procesního hlediska, které tady teď proběhlo. Protože pan kolega Juchelka dal procedurální návrh, který přerušoval tento bod, a podmínil ho projednáváním jiných dvou bodů. A mě by zajímalo, zda je možné dávat na tento návrh protinávrhy, které jsou časové. To znamená přerušení bodu do nějakého času. Já si myslím, že to není protinávrh, a myslím si, že by bylo dobré si tohleto do budoucna vyjasnit. Pokud je návrh přerušení bodu podmíněn schválením nějakých jiných bodů, v tomto případě dvou bodů výročních zpráv o hospodaření a činnosti, tak podle mě protinávrhem nemůže být přerušení bodu do 9.56. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dotaz. Můžeme se otázat legislativy na stanovisko, to je myslím nejlepší postup. Já to vyřídím, materiálně šlo o přerušení bodu podmínkou nebo na čas. Předám.
A nyní se vracíme do rozpravy, a sice pan poslanec Jan Hrnčíř, který je řádně přihlášen už velmi dlouho, se dostává na řadu. Připraví se pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Hrnčíř: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se i já dnes vyjádřil k navrhované novele zákona o České televizi a Českém rozhlase. Již před časem jsem řekl, že je načase, aby se Česká televize změnila od základu. Ať už její financování, způsob vedení a zejména pak tvorba zpravodajství, vše je potřeba opravdu důkladně ošetřit, neboť současný stav je nadále neudržitelný.
Televize, která tendenčně podsouvá divákovi jediný správný názor, zatímco jiné upozaďuje, označuje za špatné, případně vůbec nezařadí do programu, nemá ani právo, ani nárok sama sebe nazývat médiem veřejné služby. Nedá mi to nepřipomenout dobu ne tak dávno minulou, kdy vše, co se nehodilo do tehdejší propagandy, bylo označeno za provokaci, akci západních agentů, případně rozvracečů republiky. Bohužel musím říci, že poslední dobou opět sleduji příklon k této rétorice. Pokud se opačný názor potlačuje a jeho nositel je dehonestován, označen za cizího agenta nebo dezinformátora, je nutné si přiznat, že jsme opět na cestě k totalitní, jediné přípustné pravdě.
Diskuse se nepřipouští, výměna a různorodost názorů již není brána jako potřebný nástroj demokracie, ale velmi často jako věc nevhodná a nežádoucí. Není přece přípustné, aby byl ve veřejnoprávní televizi propagován jeden názor na úkor druhého a aby byla touto televizí společnost rozdělována na tu správnou, tedy tu, co zastává podle televize vhodný názor, a pak na tu, která zastává názor opačný, jenž ovšem v této televizi často vůbec nezazní a jehož nositelé jsou dehonestováni a nálepkováni. A právě toto se v České televizi děje.
Má slova potvrzuje i nedávna kauza porušení kodexu České televize v pořadu 168 hodin Nory Fridrichové. Reportáž s názvem Pro všechny, která obhajovala stejnopohlavní manželství, porušila hned tři články kodexu České televize. Dramaturgyně a zároveň moderátorka Nora Fridrichová v ní zveřejnila pouze příspěvky propagující manželství pro všechny, příspěvek opačný, hovořící pro tradiční manželství, tedy svazek muže a ženy, v této reportáži prostor bohužel nedostal. Pořadu je nadále vytýkáno nedostatečné označení jednoho z aktérů reportáže, u nějž nebylo uvedeno, že je aktivním lobbistou za manželství pro všechny, i návodný způsob dotazování zákonodárců. Mě osobně ovšem nejvíc šokovalo pejorativní označení obhájců tradičního manželství jako osob ultrakonzervativních.
Nora Fridrichová hájila podobu reportáže tím, že názor zastánců manželství coby svazku muže a ženy je dlouhodobě znám, a není proto jej třeba opakovat, což Rada České televize odmítla, neboť pominutí oponentního stanoviska je porušením kodexu České televize. Stejně tak uznala i další pochybení paní Fridrichové, na které upozornila Aliance pro rodinu i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání. Je samozřejmě dobře, že Rada České televize odmítla legalizovat takto nevyváženou a zavádějící reportáž, kdy byl dán prostor pouze jednomu názoru, zatímco názor druhý byl opomenut. Varovným znamením však je, že i přes jasné porušení hned několika článků kodexu České televize tak rada rozhodla pouze těsnou většinou osmi členů z patnácti.
Jak je možné, že některým členům Rady České televize nevadí porušování kodexu? Jsou spokojeni s návodnými reportážemi? Nevadí jim opomíjení podle nich nepotřebných názorů? Co stojí za tím, že i přes jasné stanovisko Rady pro rozhlasové a televizní vysílání nemají zájem o nápravu? A co by se stalo, kdyby tak uvažovali všichni členové Rady České televize? Rezignovali bychom již úplně? Právě proto opakovaně a soustavně varujeme před politizací Rady České televize. Je nutné a důležité, aby v ní byly zastoupeny názory co nejširší vrstvy společnosti. Je nezbytné, aby i nadále existovala takováto pojistka proti zvůli některých reportérů a dramaturgů. Stávající způsob volby členů Rady České televize tuto různorodost do značné míry zaručuje. Zaručuje, že i nadále bude rada fungovat jako záchranná brzda alespoň základních demokratických principů. Navrhovaná novela tuto pojistku bohužel odstraňuje a já před ní znovu a ještě důrazněji varuji. Nemohu ji samozřejmě podpořit a vás, milé kolegyně a kolegové, důrazně vyzývám k témuž. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. A zatím se přihlásila s faktickou jedna poslankyně, paní poslankyně Ožanová. Prosím, dvě minuty pro vaši faktickou. ***
