(18.20 hodin)
(pokračuje Jana Pastuchová)
Další věc § 6d, posuzování zdravotního stavu. Okresní správa sociálního zabezpečení na žádost cizince s dočasnou ochranou posoudí, zda je tento cizinec osobou se zdravotním pojištěním. No, víme, tady lékařská posudková služba co prožívá, za nedostatek lékařů, a my teď tam ještě, tedy já to přeji, vím, že pokud chtějí nějaké peníze, tak musí být vyšetřeni, ale oni budou muset doložit ty doklady, proč, abychom jim ta zettépéčka a tyhlety věci zdravotního postižení vydali. Opět se ptám, kde tyto dokumenty získají? To nevím.
A další: jméno a adresu ošetřujícího lékaře nebo lékařů v České republice. Takže zase vím z okolí té komunity - někteří prostě u lékaře ještě ani nebyli a já osobně jsem až desátého lékaře pro naši babičku sehnala, protože nikde nejsou místa. Takže je možné, že tady toho lékaře ani nemají, ale budou muset nahlásit nějakou adresu v České republice.
Já toho mám daleko víc, ale já si myslím, že zítra se pobavíme na výboru. Jedna věc ještě § 23, to se týká Ministerstva zdravotnictví, že jsem si četla v připomínkovém řízení, že vlastně Ministerstvo zdravotnictví to tam chtělo zahrnout, a to se týká odborné způsobilosti k výkonu povolání logopeda ve zdravotnictví. Já to kvituji, protože určitě ukrajinských dětí, ale hlavně dětí, které logopedii budou potřebovat, je to fajn, ale my tady vlastně - oni mají jiné vzdělání než logopedi u nás, kteří musí něčím projít, a já se chci zeptat - nebo jsem se aspoň tam nedočetla, a ono se to týká pak třeba i těch pozměňovacích návrhů, které bychom chtěli dát nebo o kterých přemýšlíme - jestli tito ukrajinští logopedi, kteří tu budou pracovat, budou pouze pro ukrajinské občany a ukrajinské děti, anebo mohou s tím, že jim vlastně tady škrtnete nebo škrtlo Ministerstvo zdravotnictví kvalifikační kurz, který je prováděn vysokou školou podle zvláštního předpisu, a nemusí mít při absolvování specializačního vzdělávání v trvání tří let, takže mně jde o to, jestli opravdu tam bude nějaká podmínka toho, že tito ukrajinští logopedi budou tuto svoji praxi moci vykonávat běžně v České republice, anebo se to bude vztahovat jenom na občany Ukrajiny, kteří tady budou pobývat. Tak to je tato věc.
A já si myslím, že to jsou takové ty nejdůležitější věci, které tady mám. Já jich mám teda daleko víc, ale nechci zdržovat kolegy. Já se určitě zítra na víc věcí budu ptát na výboru pro sociální politiku a připravíme si pozměňovací návrhy s tím, že jsem ráda, že tu tedy v úterý budete, protože nejdříve bude rozprava, (ke stolku zpravodajů) v pátek, pardon, rozprava a pak teprve budeme načítat ty pozměňovací návrhy. Takže pokud nám nějaké ty moje dotazy teď budete umět vysvětlit nebo zítra na výboru, tak podle toho se pak rozhodneme, jestli ty pozměňující návrhy podáme, nebo nepodáme.
Říkám, my to za hnutí ANO vítáme, určitě, ale snažíme se, aby odsud vyšel opravdu jednoznačně zákon takový, aby s těmi případnými věcmi, na které jsem se tu teď ptala, které jsou docela zásadní, neměly úřady práce, Česká správa sociálního zabezpečení ještě víc práce a nezahltili jsme jí tím, když ten zákon může přijít tak, že bude úplně všechno jasné. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně, nyní požádám paní poslankyni Helenu Válkovou a připraví se pan poslanec Jiří Navrátil. Oba řádně přihlášeni do rozpravy, prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Moje milé kolegyně, milí kolegové, moje kolegyně poslankyně Jana Pastuchová, vaším prostřednictvím, myslím, že tady většinu těch problémů odkryla svými dotazy všetečnými, a věřím tomu, že na část z nich dostane odpovědi. Já jenom doplním, protože ďábel skutečně tkví v detailu, a já jsem se rozhodla vystoupit, protože jsem už na to upozorňovala na dnešní schůzi poslaneckého klubu, že řada velmi důležitých otázek, které ten návrh novely řeší, je vlastně přímo závislá. Zatím tedy jsem tam nenašla jiný institut než ten, o kterém budu hovořit, formou čestného prohlášení, závislá tedy na standardním čestném prohlášení. Jak už tu bylo řečeno, takto prohlášení má dalekosáhlé důsledky a dopady, protože jím vlastně se umožňuje čerpat dávku, uznat dávku, uznat výši dávky a víceméně ten mechanismus buď zpřísnit, nebo zmírnit, ale ani tohle není jasně upravené.
A já bych se chtěla také připojit k tazatelce, své předřečnici, několika otázkami na pana ministra, a to zejména, do jaké míry bude možné ověřit a zjistit, jestli to čestné prohlášení skutečně vychází ze situace, která je fakticky i právně doložitelná. Je to spíš taková řečnická otázka, protože si myslím, že nebude. Takže hrajeme si tedy na něco, že budeme nazývat ten víceméně dar, tu dávku humanitární, pro kterou já jsem, dávku, která je odvislá od určité formy nějakého právního úkonu, v tomto případě čestného prohlášení.
Pokud tomu tak není, a skutečně si budeme myslet, že jsme schopni ověřit majetkové poměry čestným prohlášením, tak rozhodně bych doporučovala zvážit možnost doplnit alespoň do toho zákonného znění upozornění, že v případě, že bude dávka poskytnuta na základě čestného prohlášení, které je neúplné nebo nepravdivé - samozřejmě nechci mluvit o trestněprávních aspektech podvodného jednání, ale řekněme neúplné nebo z nedbalosti částečně nevěrohodné - tak že takový žadatel, kterému bude poskytnuta ta částka, ji bude muset s úroky do určitého termínu, relativně krátkého, vrátit. Já si myslím, že tohle by mohla být i určitá prevence před tím, aby se nezneužívala ta humanitární dávka.
Není mi také jasné, ale to už tady kolegyně mě předešla, jak ten ubohý Úřad práce bude například zjišťovat, jestli tady má ten, kdo o takovou dávku žádá, nějaký účet v České republice, jestli si neotevřel účet někdo z jeho rodiny. Nemluvím vůbec o Ukrajině, tam je mi jasné, že to bude velmi obtížné zjišťovat, anebo vůbec i ta možnost zjistit, jestli to, co platilo, jestli stojí ten dům, který stál ještě před týdnem, v době, kdy on bude vyplňovat čestné prohlášení, že stojí stále - může se stát, že to nebude možné. Doufám, že takových případů nebude hodně, ale může se to stát. Takže je mi jasné, že stojí vláda před těžkým oříškem. ***
