Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Klíma s faktickou poznámkou a následuje pan poslanec Kettner.

Poslanec Pavel Klíma: Děkuji za slovo, paní předsedající. Ještě mám jednu drobnost, opravdu drobnost vůči pedagogickým fakultám a jejich děkanům. Já totiž spatřuji v téhle novele velkou příležitost pro pedagogické fakulty. Nechci mluvit o vzdělávání studentů, kteří jsou teď ve vysokoškolském studiu, ale máme tady armádu 150-160 tisíc kantorů, kteří jsou za katedrami. A tahle novela právě skrze provázející, a tedy hlavně uvádějící učitele má možnost, dává prostor pedagogickým fakultám, aby dostala do sboroven kvalitu moderního vzdělávání. Bavíme se o kvalitě. Má to být o kvalitě moderního vzdělávání. A tohle to je přesně příležitost pro pedagogické fakulty. Je vlastně dobře, že se ta debata vede a že se otvírá tohle téma: že pedagogické fakulty by měly být přesně tím, co od nich chceme - nositeli kvality moderního vzdělávání. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Poslední s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Kettner. Prosím, máte slovo.

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji, paní předsedající. Já mám jenom dvě poznámky. Za prvé bych chtěl poděkovat kolegovi Berkimu, prostřednictvím paní předsedající, za to upřesnění. Přesně tak, jak to upřesnil, takhle jsem to myslel. Já jsem přece neřekl, že prostě nechci tu novelu. Já ji taky chci. Ano. Takže děkuju za to upřesnění, že jste upřesnil moje myšlenky. Upřesnil jste to a takhle přesně jsem to myslel.

A co se týká zkvalitnění pedagogických fakult, pokud neschválíme financování, navýšení financování vysokých škol, tak se budeme stále motat v kruhu. Tady už to i padlo od mých předřečníků. Důležitá je příprava absolventů pedagogických fakult. A pokud ty pedagogické fakulty jsou podfinancované natolik, že někteří vyučující jdou raději učit na střední školy, kde jsou lépe ohodnoceni, tak bohužel bude to naše takové zbožné spíš přání. Já bych si opravdu strašně přál, aby i vyučovat na pedagogických fakultách bylo prestižní, aby tam byli ti nejlepší z nejlepších. V takovém okamžiku samozřejmě budeme mít i kvalitní výstupy, protože budeme mít i kvalitní absolventy. A to si myslím, že to je ta správná cesta k tomu, aby naše školství začalo fungovat tak, jak si všichni přejeme. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se vrátíme k řádně přihlášeným do obecné rozpravy. Vystoupí pan poslanec Berki, poté pan poslanec Rais. Prosím, máte slovo.

Poslanec Jan Berki: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, začnu tou poslední částí, která se sice netýká úplně té novely, ale vlastně se kolem toho tady velmi často točíme. Jenom chci upozornit, že budoucí pedagogové tedy v rámci pregraduální přípravy nejsou připravováni pouze na pedagogických fakultách. Dokonce pro třeba středoškolské učitele je to daleko více na nepedagogických fakultách. To za prvé. Za druhé, pedagogické fakulty dlouhodobě jsou zapojeny do diskuse o reformě pregraduální přípravy a přistupují k tomu konstruktivně, byť možná opatrně. Tak zase chci, aby se do obecného diskurzu nedostal jako nějaký narativ, že pedagogické fakulty jsou ty, které něco brzdí. Není to pravda. A pedagogické fakulty dlouhodobě usilují o kvalitní vzdělávání.

Ona ta diskuse o té novele leckdy se může zdát, že je jakýmsi diskurzem mezi nějakým progresivním a konzervativním křídlem. Mně spíš přijde, že to je mezi křídlem nadšeným a opatrným. Já sám se považuju za zastánce spíše té progresivní linie, ale opatrné zároveň. A z tohohle... (Odmlka pro hluk v sále.)

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane poslanče, chápu, že chcete, abych požádala kolegy o ztišení. Nicméně myslím, že...

Poslanec Jan Berki: Já jsem zkusil to samé, co ve třídě. Když přestanu mluvit, oni kupodivu přestali taky. (Smích v sále.)

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Výborně. Je vidět, že jste dobrým pedagogem.

Poslanec Jan Berki: Zkusím se tím pádem tím prizmatem podívat i na jednotlivé změny, které v té novele jsou zaneseny.

V § 7a rušíme hranici mezi kvalifikací pro druhý a třetí stupeň, což by se mohlo trošku zdát vlastně zvláštní, ale řekněme si, že většina učitelských studijních programů, které jsou směřovány k učitelství pro střední školy, se spíše zaměřují na přípravu učitelů pro gymnázia. Ale my v tom článku třetího stupně máme i odborné školy a odborná učiliště. A tam možná ty metody a formy daleko více odpovídají tomu druhému stupni než právě těm středním školám. (Řečník se odmlčel, listuje ve svých poznámkách.)

Dalším... (Reakce zprava: Zase hluk?) Ne, ne, teď jsem se musel zorientovat v poznámkách. (Smích v sále. Potlesk několika poslanců.) Děkuju.

Dalším paragrafem je § 9a, což je asi ten, který je řekněme nejkontroverznější. A i u něj já jsem nejopatrnější. Přiznejme si, že ten paragraf může vysílat dva naprosto protichůdné signály, a to jak dovnitř, tak vně. Dovnitř to může vlastně vzbuzovat otázku: já jsem studoval, on nestudoval učitelství, a přesto jsme teď tři roky na tom stejně. Na druhou stranu to ale může vyslat signál: aha, ředitel při přijímání nekouká pouze na diplom, ale také na reference, to znamená, co se mnou jde za historii. Ven to může dávat signál: učit může každý. Ovšem zároveň to může vysílat signál: profese je otevřená, ale má svá pravidla. Tady bych jenom připomenul, že zrovna v tomhle paragrafu po diskusi byly propsány dvě změny, a to je ta návaznost na příbuznost oborů a zároveň to explicitní zmínění toho, že nelze tuto výjimku řetězit. Také to může mít ale efekt i v tom smyslu, že školská rada, případně zřizovatel, bude věnovat větší pozornost tomu, koho ředitel přijímá, což si myslím, že může se opět odrazit na kvalitě. Námitkou občas také bývá v tom diskurzu, že nemáme registr učitelů, to znamená, nelze v podstatě ověřit, jestli už ta výjimka byla nebo nebyla udělena. Opět to ale může mít ten efekt, že ředitel se daleko víc bude zajímat o reference z předchozího působiště.

Pak tu máme § 18a, což se týká právě těch školských logopedů. Začíná mi trošku připadat, že v podstatě se diskuse zužuje pouze na pojmenování té pozice. Tak pokud je to o tom, tak ta diskuse z mého pohledu by mohla být relativně snadná, pokud nikdo nezpochybňuje důležitost té pozice ve škole. I mě jako první otázku napadlo samozřejmě, proč se vyjímá ze speciálních pedagogů zrovna logoped? A já tam právě vidím naopak příležitost toho odlišit školského logopeda od klinického logopeda.

Zároveň tu máme § 22, který místo doplňkového pedagogického studia zavádí studium pedagogiky a zároveň tu trošku rozvolňuje možnost akreditovat se i mimo vysoké školy, což je zase jeden z těch řekněme kontroverzních. Rozumím tomu, proč tam je ta obava. Na druhou stranu ve spojení s tím, že akreditovat by se nově měla v rámci DVPP pouze kvalifikační a specializační studia, tak to jednak dává příležitost akreditační komisi soustředit více pozornosti nejenom na splnění předpokladů pro udělení akreditace, ale také na realizaci a průběžný monitoring kvality.

To, co ale považuju za klíčové v této souvislosti, je to, aby se požadavky na akreditaci pro studium pedagogiky více přiblížily požadavkům, které jsou kladeny při akreditaci na standardní studia na vysokých školách. Protože jestliže vysoká škola musí pro učitelský studijní obor zajistit docenty, profesory, doktory v nějaké míře, praxe v nějaké míře, odbornost v nějaké míře, pak je logické, že má-li to být alternativou, pak ta alternativa musí splňovat přibližně nebo analogicky podobné požadavky. Rozumím té obavě v tom, že ty požadavky budou dány podzákonnou normou, ale přesto v tomto bych byl optimista.

Zase se dotknu § 24, kde se právě nově říká, že akreditovat v rámci DVPP se budou již jen kvalifikační a specializační studia, což já vnímám zřejmě na rozdíl od kolegy Kettnera jako pozitivní změnu, a to právě proto, že akreditační komise bude mít více prostoru se věnovat skutečně monitoringu kvality těch velkých studijních programů v rámci DVPP. Zároveň se tam otevře, a to už říkal pan ministr, prostor pro to vybírat si kurzy skutečně podle svého zájmu, podle referencí, nikoliv jen podle toho, jestli jsou akreditovány v rámci DVPP, nebo ne, a zároveň jsme se s kolegy domluvili, že bychom rádi do toho § 24 doplnili bod, který by právě naznačoval, že je více možností, jak si průběžně vzdělávání doplňovat, jak růst. ***