(16.50 hodin)
(pokračuje Josef Kott)
Je to velice jednoduché. Sjednocují se, jak jsem zde řekl, ty parametry na 6 miliard jak pro banky, tak pro ostatní skupinu podniků a nehledám - a věřím, že ani ostatní za tím nebudou hledat nic jiného, než že dojde k parametru, který bude nastaven jednotně pro jak podnikatelské subjekty, tak pro banky.
Děkuju vám za pozornost a popřípadě za podporu mého pozměňovacího návrhu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní tedy pan poslanec Michal Kučera a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Ale předtím ještě pan ministr a jeho faktická poznámka, prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Jenom na vysvětlení pro pana poslance Kotta, já se to pokusím ještě vysvětlit pak před třetím čtením podrobněji. Tam je rozdíl - u energických firem jsou tržby a u bank je vlastně zisk, to je výnos, to je rozdíl mezi příjmy a náklady, proto se (nesrozumitelné). Jenom že se to prostě nedá tak jednoduše porovnávat, každý ten parametr je jiný, i když obojí jsou čísla. To znamená, těch 6 miliard není, že to jsou pouze příjmy z úroků, ale je to výnos, to znamená to, co inkasuje banka a co zase zaplatí. Takže abychom věděli, že to prostě není stejné. Jinak s tím pozměňovacím návrhem se nějak vypořádáme v třetím čtení, ale jsou to jiné metody. Obojí je číslo a já tam nevidím žádnou souvislost mezi těmi dvěma sektory, protože něco jiného je, kdybychom řekli, že třeba z energetické činnosti by byl výnos, respektive zisk, 2 miliardy. Ale já jsem se snažil vysvětlit, že se to týká pouze těch kódů, takže tam podle mého přesvědčení žádný zemědělský podnik nemůže padnout, protože nikdo nemá z našich databází takový příjem z těch činností.
Ale to si vysvětlíme před třetím čtením, případně připravím podrobnější analýzu, abyste jim měl k dispozici nejenom vy, ale všichni členové Poslanecké sněmovny, aby to bylo úplně jasné. Já jsem chtěl jen vysvětlit rozdíl mezi těmi dvěma parametry.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Kotta. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Kott: Jasně, děkuji, děkuji za to dovysvětlení. Mě k tomu skutečně vedla jedna jediná záležitost. My jsme v rámci rozdělení portfolia jednotlivých, a nejenom zemědělských podniků samozřejmě byli nebo jsme ty podniky vedli k tomu, aby v podstatě se dostaly do soběstačnosti energetické, abychom vlastně eliminovali výrobu buďto bioplynu, nebo elektrické energie, aby mohly dodávat i do sítě. Jsou to stabilní výrobci na rozdíl třeba od větrné energie jako takové, a skutečně nehledám za tím nic. Děkuji za vysvětlení, akorát jsem to bral tak, že se ty podniky mohly dostat v rámci svého portfolia do nekomfortní pozice s tím, že ten podnik vyráběl. Teď je tam tedy dodáno procento, že vyráběl více elektrické energie, než bylo zbývající portfolio jeho podnikání, a mohlo se stát, že prostě ta součinnost, která tam měla být a která nás k tomu vedla, mohla ukázat na to, že ten podnik by měl být nad jiné zdaněn. Ale skutečně v tom není nic, co by mělo být útočného, takže jenom toliko ode mě.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče, ještě reakce pana ministra s faktickou poznámkou. Prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Ještě jedno vysvětlení. Kromě toho, že tam je ten limit jenom z těch konkrétních činností, tak do toho limitu se podle textu zákona nepočítá, pokud tu elektřinu nebo plyn spotřeboval sám nebo jiné podniky ve skupině. O to se to ještě ponižuje. To znamená, soběstačnost je samozřejmě podporována mimo jiné tím, že nebude podléhat zdanění. Takže bavíme se teoreticky, to by musel být zemědělský podnik, který ostatním zákazníkům, ne sobě a ve skupině, dodá vyrobenou elektrickou energii za více než 2 miliardy ročně. Podle mě takový podnik neexistuje v České republice. Tak proto jenom to ujištění, že tam jsou dva ty kontrolní mechanismy. Pro vlastní spotřebu nepodléhá ani tomu základu, a kromě toho poměrně vysoký limit tržeb. Tak to jenom na vysvětlení, že nehrozí, že by této dani podléhaly. To je jediné, co jsem k tomu chtěl říct.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní tedy další řádně přihlášení a první vystoupí pan poslanec Michal Kučera a připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové, děkuji za slovo, pane předsedající. Já tady trošku navážu na debatu, která tady probíhala přede mnou. Pan ministr financí Stanjura už částečně vysvětlil situaci, která se týká zemědělských podniků, a můj pozměňovací návrh, který si tady dovolím představit, se týká tematiky stejné či podobné. Jedná se o pozměňovací návrh, který obsahuje vymezení daně z neočekávaných zisků pro podniky, které mají rozhodné příjmy pro daň z neočekávaných zisků minimálně 50 % z jeho úhrnného čistého obratu.
My jsme - protože ten pozměňovací návrh jsem připravoval společně s mým kolegou Honzou Jakobem a po konzultaci se členy zemědělského výboru - my jsme se snažili tímto zamezit aplikaci daně na poplatníky, u nichž jsou rozhodné činnosti vedlejší, či dokonce okrajovou aktivitou, a kvalifikovali by se jako poplatníci pouze z důvodu členství ve skupině podniků s neočekávanými zisky. On to pan ministr tady částečně vysvětloval, nicméně já si myslím, že právě tento pozměňovací návrh, který je tady představen, vnese poměrně jasné instrukce, respektive jasné vymezení, které nemusí vyplývat z aplikace toho zákona, respektive z jeho správného pochopení. To znamená, je to nastaveno tak, aby do mimořádné daně ta činnost musela skutečně tvořit nejméně 50 % tržeb podniku. Je to směřováno samozřejmě na organizace, respektive zemědělské podniky, které vyrábějí energii z bioplynových stanic. Samozřejmě ty bioplynové stanice tvoří uzavřený cyklus, který využívá rostlinnou produkci, respektive odpady z chovu hospodářských zvířat, a samozřejmě tím i přispívají k celkové pozitivní energické bilanci v České republice.
Ten pozměňovací návrh jsem do systému vložil pod číslem 1476, v podrobné rozpravě se k němu i přihlásím a věřím, že toto mé vysvětlení pozměňovacího návrhu, respektive jeho obhajoba, postačí k tomu, aby získala i vaši podporu. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní paní poslankyně Mračková Vildumetzová a po ní řádně přihlášený pan poslanec Patrik Nacher. Prosím.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře a vážené kolegyně kolegové. Já bych se také ráda vyjádřila k tomuto sněmovnímu tisku, a především k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který se dotýká daně z neočekávaných zisků. Určitě jste zaregistrovali, když jsme tady při projednávání změny rozpočtu vedli velkou při s panem ministrem financí ohledně rozpočtového určení daní, kde mě tady v uvozovkách trénoval, abych přinesla, kdo zajistil městům a obcím navýšený koeficient v rámci rozpočtového určení daní na 25,84 %, až to došlo do takového stadia, že jsme tady pomalu uzavírali sázky, a docházelo k tomu, že na 25,84 se to navýšilo v rámci zrušení superhrubé mzdy, kdy tedy se přišlo na to, že by města, obce, kraje přišly o část sdílených daní, a proto se ten koeficient navýšil.
V souvislosti s tím, protože to byla právě vládní současná koalice, která spolu s námi bojovala, aby se to takto navýšilo, jsem opravdu v naprostém v uvozovkách šoku, co jsem dnes zjistila se svými kolegy z našeho poslaneckého klubu, a to i prostřednictvím dopisů, které jsme obdrželi od Svazu měst a obcí, že sdílená daň v rámci daní z příjmů právnických osob je automaticky příjmem v rámci rozpočtového určení daní měst, obcí a krajů. Vidím, že pan ministr pokyvuje. ***
