(17.30 hodin)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a tímto otevírám obecnou rozpravu. A ještě před obecnou rozpravou... (Hlásí se poslankyně Schillerová.) Tak ano, samozřejmě. Tak na obecnou, dobře. Takže tímto otevírám obecnou rozpravu a máme několik přihlášených, ale s přednostním právem se do obecné rozpravy hlásí paní předsedkyně Schillerová. Máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych po vyslechnutí pana předkladatele, pana ministra Bartoše, i pana zpravodaje chtěla uplatnit veto podle § 90 jednacího řádu podle dvou poslaneckých klubů, klubu hnutí ANO a klubu hnutí SPD. My podporujeme digitalizaci, já si myslím, že na to, že jsme na tom i kus práce odvedli, naše vláda, ať si tedy vzájemně říkáme, co chceme, ale my si myslíme, že takováto úprava chce debatu, že by neměla být schválena v devadesátce. Neměla by být schválena v prvním čtení, protože tam se provádí celá řada zásahů institucionálního charakteru. Není nám jasné, jaké jsou vazby k Ministerstvu vnitra, není nám úplně jasný význam té agentury, nejsou nám jasné rozpočtové dopady, takže my bychom chtěli projednání v klasických třech čteních. A samozřejmě chceme mít možnost uplatnit pozměňovací návrhy. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Takže rozumím tomu správně, je to veto dvou klubů? Ano, tak tím pádem jedeme v běžném režimu.
V tomto případě tedy otevírám rozpravu, respektive rozprava byla otevřena, ale pokračujeme v rozpravě a máme několik přihlášených. Takže bych poprosil prvního a to je pan poslanec a zpravodaj současně Robert Králíček. Máte slovo.
Poslanec Robert Králíček: Takže ještě jednou dobré odpoledne. Teď už budu vyjadřovat své názory. Předtím jsem se snažil číst korektní zpravodajskou zprávu, teď se mohu vyjádřit.
Některé manažerské příručky vždycky říkají: Začněte pozitivně, tak já začnu pozitivně, než začnu potom kriticky. Prý je to lepší a ta diskuse je potom daleko příjemnější.
Já se domnívám, že ta myšlenka je dobrá. Jak bylo řečeno v té zpravodajské zprávě, a na tom se s panem ministrem shodnu, je to, že digitalizace by se měla řešit nadrezortně. Je pravda, že ani model vládního zmocněnce nebyl ten pravý. V minulé vládě vládní zmocněnec neměl právě tu sílu a neměl možnost, velmi těžko se mu úkolovala ministerstva, protože vlastně nebyl v legislativě nikde ukotven a nebyl tam žádný vztah. To si myslím, že je správně a na tom se shodujeme.
Kde už se neshodneme, je ta podoba té agentury. Když jsem připravil tu zpravodajskou zprávu, tak mě zřízení té agentury a vlastně tak, jak jsem to teď četl, ten úryvek, to zopakuji: "Jako řešení je navrhován převod rozpočtových prostředků určených na digitalizaci do jedné rozpočtové kapitoly, jejíž správcem bude DIA." Mně to strašně připomíná diskusi o vzniku Národní sportovní agentury. Je to velmi podobné v tom, že tady se vyčlení prostředky do jedné agentury, která bude vládnout poměrně velkým rozpočtem, a když si vzpomenu, jaká nevole ze strany Pirátů byla k řízení této Národní sportovní agentury, tak mě teď překvapuje ten koncepční obrat a zřizování Digitální a informační agentury.
Já se domnívám, že v této době a tak rychle, jak pan ministr chce - a tam ta devadesátka - já si myslím, že to není dobré a jsem rád, že tam to veto je, že to můžeme vzít na výbor, můžeme připravit pozměňovací návrhy a že to můžeme diskutovat, protože za mě osobně se té myšlence nebráním, naopak. Myslím si, že bychom ji měli rozpracovat a mohli bychom napříč politickým spektrem, jak jsme to dělali v minulém volebním období, přijít s nějakým komplexním pozměňovacím návrhem a shodnout se na podobě té Digitální agentury anebo najít v rámci stávající struktury jiné vhodné řešení, protože jak o tom mluvil i pan ministr, pojďme se podívat tedy podrobně a konkrétně, ať jsme konkrétní a věcní a apolitičtí, na jednotlivé body.
Nezačnu financemi, začnu něčím jiným. Když si vezmu ty naše připomínky, ta první, § 2 odst. 3, písmeno a): "Agentura plní koordinační úlohu v oblasti digitálních služeb a digitálních úkonů podle tohoto zákona. Rozpor se zákonem o právu občana na digitální službu řeší jen front office služby dle katalogu služeb, tedy podání občana a výstup z veřejné správy. Neřeší úroveň za tím, jde o oddělení DIA veřejné správy, sdílení dat je na úrovni pro front office." Otázka zní: Kdo tedy bude koordinovat služby na úrovni back office? Možná jsem to z toho špatně navnímal, ale to je první dotaz nebo první výtka.
Za druhé - dle důvodové zprávy "zhodnocení platného právního stavu jsou současně právní předpisy charakteristické svou roztříštěností a absencí centrální autority". Tady jsem nezaznamenal jakoukoliv snahu a nápravu nejen za těch devět měsíců, kdy je tato vláda, ale ani - je třeba říci, v minulém volebním období naopak právě přišel vznik zákona o právu občana na digitální službu. Takže tady tomu moc nerozumím, ale určitě si najdeme odpověď.
Dále se píše, že "současná struktura orgánů veřejné moci zabývajících se digitalizací je pak pro adresáty právních norem obtížně čitelná a nepřehledná". Proto já bych právě řekl, že když vezmu z důvodové zprávy tuto stať, tak právě si myslím, že v současné době to roztříštění a to, že něco dělá pan ministr na MMR, něco je na Úřadu vlády a něco je na vnitru, tak tam je právě pro mě, jak bych řekl, ta nelogičnost v tom, že se tu přesouvají ne zcela logicky jednotlivé odbory z Ministerstva vnitra a mění se klíčové zákony, jako je ten kompetenční, o statistické službě, o státním podniku a další. Za mě tam chybí pochopení celé digitalizace jako celku, se domnívám. Je to pouze nástroj pro snadnější fungování veřejné správy, ale já to trochu vnímám, že tu jde, že vlastně to musíme pojmout. Vy jste to ale řekl, že nejde jen o IT technologie a informační systémy.
Dále píšete, že "dojde k převodu dvou organizačních útvarů Ministerstva vnitra, a to odboru hlavního architekta eGovernmentu, odboru eGovernmentu a několik zaměstnanců odboru koordinace informačních a komunikačních technologií a eGovernment cloudu". Tady bych se zeptal: Proč například nepřesunete pod DIA také dozor veřejné správy, dozoru a kontroly?
Zákon o právu občana na digitální službu byl reakcí, což též také uvádíte, na chybějící integraci a výměnu dat mezi úřady, na neochotu úřadů sdílet data a vzájemně si je poskytovat, a to přesto, že tato povinnost je uzákoněna od roku 2012. Mimochodem, v účinnosti je také tento zákon, který jsme schválili v minulém období, nicméně není naplňován. Takže tady musím konstatovat, že mi to též nepřijde příliš logické.
Za další - v odůvodnění také zmiňujete konsolidaci a propojení informačních systémů. Tam bych chtěl vidět nějaká konkrétní data, protože o datovém propojení se bavíme velmi dlouho, uteklo devět měsíců a zatím nic. Takže tady potom, když vidíme účinnost zákona od 1. 1. 2003, je otázka, jestli to opravdu začne fungovat, anebo to bude rok 2024, a zákon o právu občana na digitální služby má fungovat v lednu 2025.
Dále se zmiňuje, že "díky lepší komunikaci orgánů veřejné moci mezi sebou dojde mimo jiné k efektivnějšímu sdílení dat a údajů o občanech České republiky". Tady bych taky poprosil o vysvětlení, jak toho chcete docílit, protože v odůvodnění na začátku, tam je vaše kritika.
Za čtvrté - "DIA má být zřízena jako ústřední orgán státní správy". Já bych chtěl tady se potom zeptat, jak bude fungovat zákonodárná iniciativa. Pokud bude v čele agentury ředitel, může, nebo nemůže provádět zákonodárnou iniciativu? Kdo to tedy bude? Bude to předseda LRV, předseda RVIS? Za mě tam úplně chybí nadrezortnost a nemá to žádnou logiku. ***
