(23.00 hodin)
(pokračuje Miloš Nový)
Samotná pravidla hry však pro bezchybné fungování tržní ekonomiky nestačí. Matematik by hovořil o podmínce nutné, nikoli postačující. Proč? Protože pravidla hry mohou být v uvozovkách zlatá, přesto nebudou fungovat v situaci, kdy nebude - za druhé - existovat kontrola těchto pravidel. I tato druhá podmínka je opět slovy matematika podmínkou nutnou, nikoli postačující. Proč? Protože onou chybějící třetí podmínkou pro efektivní fungování trhu je trestání těch, kteří pravidla hry porušují.
To, co jsem zde ve stručnosti naznačil, označujeme v ekonomii jako institucionální prostředí tržní ekonomiky sestávající z tvorby pravidel, jejich kontroly a sankcionování těch, kteří pravidla hry porušují.
Druhým pojmem, o kterém chci v souvislosti s tržní ekonomikou hovořit, je princip porovnávání přínosů a nákladů. Ekonomické subjekty, jako jsou domácnosti a firmy a stát, se při svém rozhodování řídí porovnáváním přínosů a nákladů. Jsou-li přínosy z nějaké činnosti větší nebo vyšší než náklady na tuto činnost, pak je racionální tuto činnost vykonávat. A naopak, jsou-li náklady vyšší než přínosy, pak je žádoucí činnost nerealizovat. Skvělou ukázkou pro pochopení tohoto principu je právě zde diskutovaná elektronická evidence tržeb. Jaké jsou přínosy? Nejčastěji se za prvé uvádí zvýšené fiskální výnosy státu, ke kterým se ještě vrátím, a za druhé narovnání konkurenčního prostředí, kdy nepoctiví podnikatelé přicházejí o svoji nelegální výhodu vůči poctivým. Jaké jsou náklady? Za prvé zvýšené náklady podnikatelů na pořízení příslušných zařízení umožňujících elektronickou evidenci, za druhé trvalé provozní náklady spojené s platbami nejrůznějším providerům za umožnění on-line připojení, za třetí administrativní pokuty spojené s jakýmkoli, v mnoha případech i banálním, přestupkem proti velmi přísně nastaveným administrativním pravidlům EET a konečně za čtvrté úbytek podnikatelů neochotných nebo neschopných postupovat výše zmíněné náklady, přičemž úbytek těchto podnikajících osob, které vytvářejí hodnoty a pracovní místa pro jiné, současně znamená přírůstek těch, kteří závisejí na jiných, či těch, kteří závisejí na státu.
Řekl jsem, že se vrátím ke zvýšeným fiskálním přínosům státu. Dnes zde padala mnohá konkrétní čísla v miliardách korun o přímém přínosu EET pro státní pokladnu. Ti, kteří zde argumentovali konkrétními čísly, se však dopustili jednoho z nejčastějších omylů v ekonomické praxi. Tomuto omylu, této léčce, této pasti v ekonomickém uvažování se říká ceteris paribus aneb za jinak stejných podmínek. Kdybychom chtěli přesně porovnat, jak konkrétně EET přispěla k příjmům státní pokladny, museli bychom srovnávat dvě období: první období před zavedením EET a druhé období po zavedení EET, přičemž všechny ostatní podmínky, které ovlivňují národní ekonomiku, by musely zůstat stejné. To znamená, že ve sledovaném období by se nesměly změnit průměrné důchody spotřebitelů, velikost trhu, změna ceny a dostupnosti substitutů a komplementů, subjektivní podmínky, specifické podmínky, nesměly by se změnit náklady výrobců, nesměla by se změnit podoba tržní konkurence, tím mám na mysli existenci monopolů, oligopolů, monopolní konkurence. A na závěr, nesměla by se změnit tempa ekonomického růstu dané ekonomiky. Jak můžete přesně kvantifikovat přínos EET v situaci, kdy ekonomický růst České republiky bude akcelerovat a spotřebitelé tím pádem budou více utrácet, což se logicky projeví na růstu příjmů státu, nebo naopak v období, kdy česká ekonomika výrazně zpomalí, či dokonce upadne do recese? Tato kvantifikace je velmi obtížná, ne-li nemožná, protože národní ekonomiku ovlivňují desítky, respektive stovky faktorů a EET je pouze jedním z těchto faktorů.
Shrnu-li výše uvedené, pak pravidla ano, kontrola ano, trestání ano, ale způsobem, kdy přínosy z kontroly budou vyšší než náklady s ní spojené. Elektronická evidence tržeb k těmto formám kontroly rozhodně nepatří. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk v pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Děkuji. Tento příspěvek vyvolal faktickou poznámku pana poslance Ondřeje Babky. Prosím.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo ještě jednou. Pane kolego, já bych, ono totiž vždycky ta přirovnání mají taková svá úskalí...
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Prosím mým prostřednictvím.
Poslanec Ondřej Babka: Ano. Vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, omlouvám se. Člověče, nezlob se! je hra pro děti od tří let. A samozřejmě občas se stane, že i s těmi menšími dětmi prostě musíte hrát a musíte je nechat nasadit figurku, i když nehodí šestku. To je jedna věc. (Smích v sále.) A potom ta druhá věc. Našel jsem i modifikaci hry člověče, nezlob se!, která se nazývá matfyzácká, a ta je vhodná pro čtyři hráče a v tomto případě každý hráč začíná se čtyřmi figurkami různých barev, všichni hráči disponují stejnou sadou, a snaží se do chlívečku dostat čtyři figurky různých barev, přičemž po hracím plánu může pohybovat kteroukoli figurkou barvy, kterou nemá v domečku ani ve chlívečku. Děkuju. (Reakce v sále.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. A nyní se hlásí ještě s faktickou poznámkou pan poslanec Patrik Nacher. Mezitím přečtu ještě došlou omluvu. Mezi dvacátou třetí a druhou hodinou ranní se omlouvá z rodinných důvodů pan poslanec Róbert Teleky. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty na faktickou. Prosím o klid v sále. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já bych si dovolil reagovat. (Hlas v plénu: Šest figurek.) Ne na počet figurek ani na hru člověče, nezlob se!.
Za prvé, doteď mi nikdo neodpověděl, nebo nám, na tu základní otázku - ani kolega Nový - s tím rozlišením na restauratéry, kteří jsou poctiví, platí daně a platí svoje zaměstnance oficiálně, a na ty, kteří ne. A ti, kteří ne, že z toho mají konkurenční výhodu - nižší náklady, což bylo mimo jiné, nejenom ale i zavedením EET dovyřešeno, vyřešeno, skoro vyřešeno. A vy jste mi na to neodpověděli doposud. V čem je ten problém? Protože ten poctivý, ten platil daně předtím a platí i po EET. A ta situace se mění jenom pro toho, kdo ty daně nepřiznával. Já vás tady nepřesvědčuji, vy to přehlasujete. Já vám jenom říkám ten názor.
Dále platí to, co tady řekl můj kolega Karel Havlíček. Prostě největší svazy a asociace, které zastupují podnikatele v České republice, jsou pro. Takže teď nevím, za koho vlastně vy hovoříte, protože na jiných místech a v jiných zákonech se zaštiťujete tím, že zastupujete veřejnost a lidi mimo tento sál.
A pokud jde o tu poslední věc, to je ten větší výběr daní. Tam bych, pane kolego, prostřednictvím předsedajícího, tam je to celkem jednoduché. Vy tam prostě porovnáváte tu základnu mezi různými obory, to znamená, jak vzrostlo placení daní meziročně před a po zavedení EET v oboru, kde to zavedení EET bylo a kde nebylo, protože tam jsou ty podmínky zohledněny. (Předsedající: Prosím, čas.) A jediný rozdíl je to zavedení EET. A ten rozdíl tam je znatelný.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Čas, pane poslanče. Tak. A nyní s faktickou poznámkou pan ministr. Prosím, zase dvě minuty.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Je vidět, že hnutí ANO je v argumentační nouzi. Celou dobu říkáme, že vaše údajné zvýšené výnosy jsou na vodě, protože já si pamatuji tu slavnou studii, kterou jste po velkém tlaku předložili. Nebyli jste schopni odpovědět, proč tržby například v jiných oborech, na které EET nebylo uvedeno, rostly rychleji než v oborech, na které uvaleno bylo. To je těžké, co? To je překvapivé. Pak vycházíte podle mě z úplně šíleného předpokladu, že když roste ekonomika, tak lineárně rostou úplně stejně všechny obory podnikání ekonomiky. Tady pan poslanec Nový vám jasně ukázal, že prostě nejste schopni kvantifikovat ty přínosy. Dneska jsem slyšel, že to bylo 6 miliard, 8, 10, 12, 14, někdo říkal 60. Pamatuji si ty tisíce školek, nemocnic, stovky kilometrů dálnic, co všechno z toho EET se mělo zaplatit údajně. Nebyli jste schopni za ty roky předložit relevantní data, abychom řekli ano, z těchto dat jasně vyplývá, že to mělo nějaký kladný přínos. Toho jste nebyli schopni. ***
