(18.30 hodin)
(pokračuje Radek Vondráček)
Ale když jsem v úvodu sliboval, že to tedy bude úplně bez těch mezinárodních institucí, tak já si dovolím přece jenom odcitovat aspoň kousek zprávy GRECO, protože skupina států GRECO při Radě Evropy se té problematice opravdu věnovala hodně, a to zejména ve čtvrtém hodnoticím kole, které se zabývá prevencí korupce ve vztahu k členům parlamentu, soudcům a státním zástupcům. GRECO se v tomto hodnoticím kole zaměřuje především na otázky spojené s etickými principy a pravidly chování, střet zájmů a vynucování pravidel ošetřujících střet zájmů, zákaz či omezení určitých aktivit, deklarace zájmů, příjmů, majetku, zvyšování povědomí a podobně. Podle materiálu číslo 4 hodnoticí zprávy pro Českou republiku je třeba přijmout opatření pro zvýšení transparentnosti, aby veřejnost měla možnost zpětně vysledovat, čí zájmy byly ve hře v procesu tvorby právních předpisů, a aby se omezilo riziko nepatřičného vlivu třetích stran na členy parlamentu. "Je jednoznačně žádoucí regulovat vztahy parlamentu se třetími stranami a kontakty s osobami nebo skupinami, které představují specifické nebo odvětvové zájmy, dále položit institucionální základ například zavedením povinné registrace lobbistů - o tom je ten zákon, o kterém se dnes bavíme - zavedení povinnosti členů parlamentu, aby své vztahy se třetími stranami v souvislosti s návrhy právních předpisů zveřejňovali, zavedením pravidel chování pro dotyčné třetí strany a pro členy parlamentu tak, aby jim bylo poskytnuto metodické vedení, jak jednat se třetími stranami, které se snaží ovlivňovat jejich práci, a jak aktivně podporovat transparentnost v této oblasti." Tolik citát ze 4. hodnoticí zprávy GRECO.
Já si myslím, že to minimalistické pojetí je právě důsledkem nějakých jednání z předchozích volebních období, a v podstatě tam do jisté míry cítím i podpis ODS, protože to byly námitky ODS, kterým jsem v mnohém vyhověl, jako je například to, že jsme odbourali to křížení hlášení lobbisty a lobbovaných osob, to jest nás, a skutečně tam nehrozí nějaká přebujelá administrativa či byrokracie, jak říkal můj předřečník pan poslanec Benda, neboť vlastně do té stopy legislativní se uvádí nějaký lobbistický kontakt ze strany poslance pouze v případě, že skutečně reálně předložil nějaký pozměňovací návrh a ten je reálně prosazen.
My jsme toho ještě moc nestihli v tomhle volebním období, ale zjistíte, že takových pozměňovacích návrhů, které vám někdo přinese, třeba Svaz měst a obcí, třeba Asociace restaurací a hotelů, to jsou všechno lobbistické organizace, tak takových, které se přetaví ve skutečný legislativní text, mnoho není.
Takže je to opravdu spíš takový a priori odpor k tomu, abychom tento institut v českém právním řádu řešili, nicméně je také - a to je prostě fakticky ověřitelné - že my se v těch hodnoceních postupně propadáme. Já sám jsem byl několikrát grilován, například v Otázkách Václava Moravce, jak to, že to stále nemáme a že se propadáme v těch hodnoceních. A jestliže tento tisk vrátíte k přepracování, a já ho tedy opětovně samozřejmě podám, tak ztrácíme rok, ztrácíme možná dva roky, které jsme mohli strávit nějakou diskusí.
V tuto chvíli opravdu nevím o vládním návrhu a je dobře, že máme nějakou lhůtu pro implementaci, respektive to není implementace, prostě zavedení tohoto institutu do českého právního řádu, ale my máme šanci udělat to hned, my máme šanci zlepšit kredit Poslanecké sněmovny u veřejnosti, máme šanci zařadit se mezi vyspělé evropské státy, a to všechno si myslím a tomu opravdu věřím, co říkám, tím nejméně bolestným způsobem.
Já jsem se vždycky bál, když jsme se bavili o lobbingu, toho, že někdo přijde s nějakým revolučním řešením a my se tady z toho všichni zblázníme. Já sám jsem poměrně konzervativně založený člověk, vycházel jsem opravdu z minimalistického řešení, tu podporu jsem tam cítil v tom minulém období, rozhodně na to byla velká většina hlasů, a vzhledem k tomu, že jsem na tom spolupracoval třeba i s Pirátskou stranou, že jsem na tom spolupracoval i se zástupcem STAN, tak teď jsem opravdu zvědavý na to hlasování a na to odůvodnění, proč tedy nechcete zákon o lobbingu, proč jej nechcete projednávat a například prodloužit lhůtu pro druhé čtení, proč tedy tento zákon dáváte bokem, a těším se na to vysvětlení zejména ve vztahu k veřejnosti.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Já jenom upřesním, pane předkladateli, že jak zazněl od vás, ano, já pak formálně tento bod ukončím a otevřu znovu, abychom prošli tou procedurou.
Nyní je ještě s přednostním právem přihlášen pan zpravodaj, respektive předseda poslaneckého klubu - dává přednost panu poslanci, tak pan poslanec Nacher. Nebo to úplně... (Hlas mimo mikrofon.) To dáme potom. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Vážená paní předsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, pěkný večer. No, já jsem původně ani nechtěl vystupovat, abych se přiznal... (Pobavení v sále, hlasy mimo mikrofon.) Děkuji, myslel jsem, že budu mít větší potlesk. Ale mě k tomu přiměl pan ministr Šalomoun, protože na rozdíl od kolegy Marka Bendy, který se tomu věnoval věcně, a v některých věcech s ním můžu souhlasit, dokonce v některých ne, a pojal to opravdu, pokud jde o obsah toho návrhu - u kterého já se tedy za odborníka rozhodně nepovažuju - a ten přístup pana ministra mě zklamal. Protože s tím se teď roztrhl pytel, že když jsem přijde nějaký jiný než vládní návrh, tak reakcí je, nikoliv se na to podívat z hlediska právě toho obsahu a té věcnosti, ale to, že se připraví vládní návrh. Dneska už jsem to zažil podruhé, teď je to zákon o lobbingu. Dneska jsem byl na kulatém stolu ohledně novely živnostenského zákona, jak tady řešíme to krátkodobé ubytování, kde jsem slyšel, že tedy vláda připraví lepší, dokonalejší návrh. Já se na to těším, je to zase plus rok, a já se těším na ty revoluční změny, které se nemohly vyřešit ve druhém čtení načtením pozměňovacích návrhů.
Takže, pane ministře, vy odpovídáte ve vládě na legislativní čistotu těch návrhů - já bych tady připomněl dva návrhy, které tady prošly a skončí u Ústavního soudu, když už se tedy bavíme o těch vládních návrzích. Je to návrh zákona, který zmrazil nebo snížil platy ústavních činitelů, ten tam pravděpodobně skončí, pandemický zákon taktéž. Neměl jsem tu příležitost, protože jste byl při těch schůzích omluven, tak je paradox, že zrovna vy, a to mně fakt trochu vadí, protože současná koalice, když byla minule opozice, velmi aktivně přicházela s poslaneckými iniciativami a s poslaneckými návrhy, a já si myslím, že to je v pořádku. Byla tady celá řada poslaneckých pozměňovacích návrhů, takže říkat, že jakákoliv iniciativa, ať už poslanecká, nebo u živnostenského zákona - tam jde dokonce o návrh Zastupitelstva hlavního města Prahy, to není ani z pera nějakého poslance, ale to je návrh kraje Prahy nebo obce Prahy, jak chcete - takže to vždycky skončí tím: Nechte to být, my uděláme nějaký vládní návrh a ono to bude geniální. No, tím se k tomu přičte půlrok, rok a pak kdo ví, jak to dopadne.
Tak já bych poprosil, s tímhle přístupem na rozdíl od přístupu, který tady nabídl Marek Benda, který to rozebral z hlediska věcnosti, s tímhle já opravdu, pane ministře, nesouhlasím, a jestli za toto máte být odpovědný, tak je to pro mě velké zklamání. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Také děkuji. Nyní se hlásí tedy pan poslanec jako předseda klubu nebo zpravodaj s přednostním právem, anebo chcete až... (Hlas mimo mikrofon.) Řádně.
Nyní tedy s přednostním právem pan ministr Šalomoun. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr pro legislativu ČR Michal Šalomoun: Děkuji. Vážený pane poslance, to je prostě stav současného plánu legislativních prací vlády. To není až tak můj úkol udělat tento vládní návrh zákona, je to úkol Ministerstva spravedlnosti. Ministr spravedlnosti tady nebyl, tak já jsem měl za to, že je vhodné, abych vás na to upozornil. Takže tolik k tomu. ***
