(11.10 hodin)
(pokračuje Pavel Růžička)
Tyto okolnosti vedly k tomu, že se zastupitelstvo města muselo zabývat po několika měsících návrhem splácení kupní ceny splátkovým kalendářem, kdy během deseti let město obdrželo za dům 1,25 milionu korun. Během jednání, na němž byl splátkový kalendář zase zastupitelstvem řádně schválen, řádně probíhala debata zastupitelů o zmíněné nemovitosti. Byl k tomu přiložen i odhad bank a na tomto zastupitelstvu padl návrh od zmíněného pana Tišáka, že tento dům koupí za 1 010 000 korun, tedy o 10 000 větší nabídka. Ale bylo mu řečeno, že tento prodej však již není možný, protože zastupitelé na minulém jednání již rozhodli.
Tak a tady ten příběh začíná. Pan Tišák se naštval a řekl: Já vám to osladím. A začaly se dít věci. Padlo již zmíněné trestní oznámení od tohoto nespokojeného občana. Policie, konkrétně příslušníci z oddělení hospodářské kriminality v Lounech - Louny, pro ty, co to nevíte, je malé městečko, dvacetitisícové, je krásné, ono se tam z té kriminality toho až tak moc neděje, takže případ ze začátku deseti, poté devíti zastupitelů pro místní policii byl něco obrovského - všem policistům na hospodářské kriminálce se rozjiskřila očička, jak mohou devět zastupitelů začít stíhat a udělat pro to všechno, aby začali. Takže toto oddělení hospodářské kriminálky si přizvalo v únoru znalce pro ocenění nemovitostí, nějakého pana Jiřího Vaňka. Tento znalec již zpracovával posudky v rámci ústecké policie a výhradně pro toto lounské oddělení, kde byl od roku 2011 až 2016, takže policie byla ráda, že má svého znalce. Měli tam nějaké vazby, dostal za to dohromady asi 22 000. Ten policejní orgán, a tady to přichází, dal znalci zadání, že má stanovit cenu nemovitosti k jejímu prodeji v roce 2015. No, ale on zapomněl stanovit, jakou tu cenu tedy chce znát do toho znaleckého posudku. Nebylo tam, jakou chce cenu, takže to je paráda. První věc je, že se na někoho naštvete, je třeba si najít loajálního policistu, kterého přesvědčíte, že máte pravdu, musíte za ním chodit hodně dlouho, aby poté řekl, tak já je tedy začnu stíhat, ať mám od toho Tišáka klid, a najít si vhodného znalce, kterému je třeba říct: My těch devět zastupitelů potřebujeme dostat k soudu, pro nás je to případ, potřebujeme, aby tam škoda byla větší jak půl milionu, abychom mohli začít stíhat podle přísnějšího paragrafu. A když znalec nemá stanoveno ve znaleckém posudku, jakou cenu má stanovit, tak stanoví nějakou cenu, udělá to fikaně, těch půl milionu to přelezlo o 2 864 korun. Paní státní zástupkyni to vůbec nebylo divné, že to přelezlo ani ne o tři tisíce, a začali nás stíhat podle toho přísnějšího paragrafu. Takže přes znalce se dají dělat obrovské věci a vy, co jste v samosprávě, tak tato cesta, kde je na vás obrovský bič, stačí se opravdu jen někomu svým rozhodnutím znelíbit a máte peklo minimálně na čtyři roky.
Takže takový posudek znalec vypracoval a předložil, přičemž však u soudu nebyl schopen vysvětlit přesně důvody, jak k ceně dospěl a jakou metodu zvolil. To nebylo divné v přípravném řízení ani policii, ani státní zástupkyni. Z výpovědi nové majitelky domu v přípravném řízení navíc vyplynulo, že znalec se zastavil v domě v pátek odpoledne se svojí manželkou během cesty na chatu a strávil v domě okolo deseti minut. Během deseti minut tento znalec vyřkl ortel nad devíti zastupiteli a udělal jim čtyři roky ze života neskutečné peklo. V některých částech domu se pak nebyl podívat vůbec, krovy shlédl jen ve tmě a svědkyně zpochybnila i údaj v posudku, že znalec prováděl jakékoliv měření. Tyto skutečnosti pak samotný znalec při výpovědi před soudem nepopřel. V této výpovědi pak majitelka policisty upozornila i na další odhady, které existují, a to jeden za 700 000 a další za 1 000 000.
V rámci přípravného řízení podezřelí a následně obvinění zastupitelé opakovaně na rozpory v posudku - včetně jeho podobnosti s posudkem, který byl vypracován v roce 2008, jen ho opsal, změnil datum a opsal ho - tento posudek neřešil stanovení prodejní ceny neboli ceny v čase a místě obvyklé. V tom posudku byly pasáže z roku 2008, což mi připomíná současnou žádost na vydání pana poslance Babiše, kde byly také zkopírovány věci. Jednalo se o identifikaci různých místností a kluboven. Na to jsem upozornil v procesním řízení a ono to vůbec nikoho nezajímalo. Vůbec ne, prostě zaslepené klapky na očích, my těch devět lumpů dostaneme.
Ve svých stížnostech státní zástupkyni jsme rozporovali i stanovení odpovědnosti zastupitelů, kterou při sdělení obvinění policejní orgán vyvodil podle § 39 zákona o obcích. Podle tohoto ustanovení se majetek města prodává za cenu zpravidla ve výši v daném místě a čase obvyklou, přičemž odchylka od této ceny musí být zdůvodněna. Opět - nikoho to nezajímalo. Když si najdete svého policistu, tak si můžete s každým dělat, co chcete.
Ve stížnosti proti zahájení trestního stíhání jsem výslovně uvedl, že z tohoto ustanovení nevyplývá povinnost zpracovat znalecký posudek, aby byla splněna podmínka takového zdůvodnění, a to tvrzení podloženo odkazem na odbornou literaturu a příslušné komentáře zákona o obcích. Já i starosta jsme opakovaně ve svých výpovědích a stížnostech státní zástupkyni přitom uváděli, že taková zdůvodnění existují, a žádali jejich opatření policejním orgánem. Všichni se nám vysmáli.
Státní zástupkyně Radka Pavlišová však stížnost obviněných zamítla se zdůvodněním, že jelikož vypracovaný znalecký posudek obsahuje všechny náležitosti, znalecký závěr ohledně výsledné ceny je v dostatečném rozsahu odůvodněn a logicky provázán s použitými metodami, nelze než konstatovat, že závěry znaleckého zkoumání jsou plně způsobilé k procesnímu postupu, který vyústí k vydání napadeného rozhodnutí, pro které je dostatečným podkladem. Takže vlastně tady paní státní zástupkyně posvětila činnost policie a obžalovali nás. Podle státní zástupkyně zastupitelstvo svoje odchýlení od ceny obvyklé nijak nezdůvodnilo, za relevantní odůvodnění považovala (nepovažovala?) zmínky o špatném technickém stavu a tak dále a tak dále a tak dále. Dále je nezbytné zdůraznit, že samotné konstatování, že cena byla snížena z důvodu havarijního stavu domu, nemůže obstát, neboť nejde o důvod pro odchýlení se od obvyklé kupní ceny. Ale znovu opakuji, znalec žádnou obvyklou kupní cenu nezkoumal a v tom znaleckém posudku nebyla.
Takže je to docela vtipné, dostalo se to před soud. Samozřejmě nadřízené Krajské státní zastupitelství potvrdilo to, co dělala státní zástupkyně v Lounech. Ta řekla, že je to všechno v pořádku, a obžaloba skončila u Obvodního soudu v Chomutově, kde paní předsedkyně soudu Kateřina Vltavská dokázala během jednoho dne vydat trestní příkaz 25 000, a tím pádem nám pak už všichni říkal: Podívejte se na ně, vždyť on ten soud vydal trestní příkaz, takže oni tam určitě něco udělali, a samozřejmě je ten soud odsoudil. Samozřejmě jsme se proti tomu odvolali. Paní soudkyně byla velice aktivní - když jsme se ptali, jak mohla za jeden den načíst ten obrovský spis, tak nám bylo řečeno, že se to prý takhle běžně u soudu dělá, že to je běžná praxe, že oni vás opálí bez toho, aniž by zjišťovali, jestli jste vinen nebo nejste vinen. ***
